Nu există nicio îndoială că #MeToo mișcarea reușește să atragă atenția publicului atât de necesară asupra problemei opresiunii de gen. Creșterea rezistenței publice la misoginie a dus la o acoperire regulată în mass-media de știri către realitatea foarte reală. problemă a sexismului la locul de muncă. O problemă cu acoperirea, totuși, este că este foarte episodică, concentrându-se pe cazuri individuale de sexism de mare profil, mai degrabă decât tematice și evidențiind tendințe mai ample de hărțuire și agresiune sexuală în întreaga societate. Această încadrare episodică a fost pus sechestru pe de extrema-dreapta în efortul lor de a transforma hărțuirea sexuală într-o problemă exotică, deoarece ei subliniază doar cazurile importante de represiune de gen. Pentru a înrăutăți lucrurile, detractorii încearcă să construiască o nouă narațiune care sugerează acest lucru #MeToo este puțin mai mult de a vânătoare de vrăjitoare și parte a unei campanii feministe mai ample care acordă favoritism și privilegiu femeilor, discriminând și reprimând bărbații. Atacurile de dreapta urmăresc să descrie incidentele de hărțuire și atac ca fiind izolate sau atrăgător, mai degrabă decât să reflecte o problemă societală mai largă. Aceste evoluții sunt extrem de nefericite. Pentru fiecare abuz sexual masculin de profil înalt de la Hollywood sau în holurile Congresului și redacțiilor Americii, există nenumărați hărțuitori, misogini și prădători sexuali la lucru în America corporativă, la nivelurile mijlocii și inferioare ale guvernului și în alte cadre profesionale și instituționale.
Spre deosebire de speculațiile criticilor, sexismul în societate este o problemă serioasă în America modernă. Jumătate dintre femei raportează că au suferit hărțuire sexuală în medii profesionale. Dar, ca urmare a protestelor recente, două treimi dintre femei spun acum că atenția recentă acordată discriminării de gen le-a făcut „mai confortabil să vorbească și să provoace” agresorii decât în trecut. Mișcarea începe să aibă și un impact politic, așa cum se vede în anunțuri de la 8 congresmeni că fie demisionau, fie nu căutau realeși din cauza acuzațiilor de agresiune sexuală și discriminare.
#MeToo este o componentă serioasă a mișcării politice anti-Trump mai largi, care vorbește despre anxietățile legitime ale femeilor care au fost mult timp tratate ca cetățeni de clasa a doua. Dar într-o epocă a inegalităților record, a politicii plutocratice și a discriminării rasiale și de gen susținută, ar trebui să ne oprim și să discutăm limitele #MeToo, cel puțin pentru cei preocupați de construirea unei revolte progresive pe scară largă. „Stânga” în politica și cultura americană este profund fracturată între elemente liberale și radicale și este compusă din multe grupuri identitare diferite. Cooperarea dintre aceste grupuri lipsește adesea, în ciuda creșterii încurajatoare a unui discurs care vizează evidențierea opresiunii „intersecționale” care operează la punctele de joncțiune dintre clasă, rasă și identitățile de gen.
Mișcările moderne de stânga au făcut mult pentru a evidenția nevoile și interesele celor dezavantajați din societate. Black Lives Matter atrage atenția asupra profilării rasiale rampante și a brutalității polițienești în forțele de ordine americane. #MeToo sensibilizează publicul cu privire la problemele sexismului continuu și discriminării de gen. Occupy Wall Street a scos în evidență inegalitatea record și concentrarea puterii politice în rândul elitelor de afaceri și financiare. Și mișcarea Lupta pentru 15 USD a avut succes la nivel de stat în împingerea unor salarii minime mai mari pentru lucrători și în declanșarea unei discuții naționale – prin intermediul campaniei Bernie Sanders – cu privire la necesitatea unui salariu de trai.
Dar fără ca susținătorii mișcărilor sociale să-și lărgească apelurile, revoltele de stânga vor continua să sufere de secționalism și balcanizare. Și ca în toate mișcările sociale, #MeToo a întâmpinat probleme în universalizarea atractivității sale. Căutând să înțeleg mai bine revolta, am comandat un sondaj reprezentativ la nivel național asupra americanilor, finalizat în ianuarie 2018, pentru a evalua ce factori determină sprijinul și opoziția față de #MeToo. Am întreprins o analiză statistică a diverșilor factori demografici, pentru a înțelege atractivitatea acestei mișcări. Le-am întrebat pe respondenți: „În ceea ce privește acuzațiile recente de hărțuire sexuală și agresiune care au fost făcute împotriva bărbaților importanți din divertisment, politică și mass-media, ați spune că sunteți oarecum sau ferm de acord că sunt în principal incidente izolate de conduită greșită individuală, sau oarecum sau sunt pe deplin de acord că reflectă o problemă larg răspândită în societate?”
Principala constatare a acestui sondaj a fost că 60% dintre respondenți sunt de acord că știrile despre discriminarea sexuală vorbesc despre o problemă larg răspândită în societate. Acest lucru sugerează că majoritatea americanilor iau #MeToo serios, ceea ce este încurajator având în vedere problema răspândită a discriminării de gen. Cu toate acestea, a existat și un antagonism semnificativ față de #MeToo, văzut la cei 40 la sută dintre americani care neagă că știrile despre hărțuirea și agresiunea sexuală vorbesc despre o problemă societală mai mare cu sexismul. Din punct de vedere statistic, unele grupuri demografice sunt mult mai predispuse să nege că sexismul este o problemă semnificativă, iar acest sentiment este cel mai puternic acceptat de bărbații mai tineri (18-29 de ani), de conservatorii de dreapta și de cei care au mare încredere și se bazează pe acestea. instituții media de dreapta, inclusiv Fox News, Breitbart, Rush Limbaugh, Drudge Report și InfoWars. Mai revelatoare este lipsa de semnificație pentru alte variabile în predicția suportului pentru #MeToo. Acestea includ: partizanatul politic al individului, nivelul de educație, rasa (albi auto-identificați, LatinX și negri americani) și venituri. Suport pentru #MeToo lipsește, de asemenea, din grupurile demografice dezavantajate specifice, inclusiv femeile hispanice, americanii mai săraci, femeile hispanice mai sărace, femeile albe mai sărace și bărbații în vârstă. Cu toate acestea, este mult mai probabil ca mișcarea să primească sprijin din partea unor grupuri, inclusiv femei (mai tinere și mai în vârstă), femei de culoare, femei de culoare mai sărace, liberali și americani în vârstă în general. Aceste constatări sugerează că mișcarea se adresează unor segmente mari de public, chiar dacă nu tuturor grupurilor demografice.
În ceea ce privește opoziția față de #MeToo, constatările de mai sus sugerează că mișcarea își are munca depusă în ceea ce privește cultivarea sprijinului din partea diferitelor grupuri dezavantajate și din partea bărbaților mai tineri, a telespectatorilor de drept conservator și de dreapta. Mai mult, instituțiile politice de masă par să facă o treabă proastă în sensibilizarea americanilor la represiunea de gen, așa cum este evident în lipsa unei relații între educație și partizanatul democrat, pe de o parte, și sprijinul pentru #MeToo pe de altă parte. Aceste constatări ridică întrebări cu privire la detractori creanțe că elitele liberal-democrate susțin pretențiile „politicii identitare”, în timp ce distrag atenția publicului de la problemele economice și de clasă mai „importante”. Dacă elitele politice încearcă să producă sprijin public pentru #MeToo, au făcut o treabă foarte proastă până acum.
Suportul relativ mai slab pentru #MeToo printre americanii mai săraci și respondenții LatinX este, de asemenea, îngrijorător. Acesta sugerează că mulți indivizi din ambele grupuri nu au petrecut suficient timp gândindu-se la problemele societale mai ample legate de sexism și discriminare profesională, care cu siguranță au un impact negativ asupra oamenilor săraci și săraci de culoare. O mai mare conștientizare a discriminării de gen la locul de muncă este necesară în rândul acestor grupuri pentru #MeToo pentru a face progrese mai mari în combaterea sexismului societal și profesional.
Lipsa de sprijin pentru #MeToo între diferitele grupuri demografice nu este exclusivă acestei mișcări. Mulți progresiști l-au lăudat pe Occupy Wall Street pentru protestele sale în fața ta, pentru nesupunerea sa civilă în ocuparea spațiului public și pentru succesul său în a forța o discuție despre inegalitatea în discursul politic și cultural de masă. Dar mișcarea a fost renumită și pentru punctele oarbe legate de gen și opresiunea rasială. Anterior Bursa de studii documentează în detaliu modul în care demonstranții Occupy le-au acordat în mod obișnuit puțină scuză activiștilor de culoare și femeilor din tabăra din New York City Zuccotti Park, limitând astfel în mod artificial atractia mișcării printre minoritățile rasiale și femei. Aparent, fenomenul „băieți albi care se întâlnesc în parcuri” nu a vorbit prea mult despre represiunea fizică foarte reală cu care se confruntă zilnic oamenii de culoare neagră și latină într-un sistem criminal de „justiție” care este definit de rasismul structural. Drept urmare, mișcarea Occupy nu a reușit să se conecteze cu oamenii de culoare, care se luptă chiar mai mult decât albii când vine vorba de problema ocupațiilor cu salarii mici. Una dintre principalele probleme cu care s-a confruntat Occupy a fost economismul său, care este o trăsătură comună în „stânga” în prezent. Din punct de vedere istoric, mulți oameni de stânga au ignorat probleme precum genul și opresiunea rasială, considerându-le drept probleme tangenţiale sau nesemnificative sau (în cel mai rău caz) prezentându-le ca instrumente ale clasei conducătoare folosite pentru a-i diviza pe americani și a le distra atenția de la singura problemă care „contează”: clasă. Această perversiune a stângismului ar fi detestată de activiștii de stânga din anii 1960, cum ar fi Martin Luther King, care a înțeles că oprimarea grupurilor dezavantajate era de natură multidimensională și includea rasismul, clasicismul și imperialismul.
Datele disponibile lasă puține îndoieli că demonstranții Occupy nu au reușit să atragă americanii de culoare și LatinX. Examinarea mea la Pew Research Center din octombrie 2011 național studiu on Occupy constată că, statistic vorbind, numeroase grupuri nu numai că nu susțineau mișcarea, ci s-au opus activ acesteia, inclusiv latino-americani, afro-americani, femei latine, femei de culoare, femei latine mai sărace și femei de culoare mai sărace. Potrivit sondajului Pew, mișcarea avea mai multe șanse să primească sprijin din partea albilor, bărbaților albi și bărbaților albi săraci, ceea ce nu este surprinzător, având în vedere ridicarea bărbaților albi în lumina reflectoarelor și reducerea puternică a opresiunii împotriva oamenilor de culoare. Mișcarea a reușit să vorbească cu albii mai săraci, ceea ce este o realizare semnificativă. Dar limitele artificiale impuse lui Occupy de bărbați de stânga albi au fost, de asemenea, debilitante. În ciuda mișcării care a atras atenția asupra plutocrației și inegalității – a multitudine dintre americani au fost de acord cu Occupy că inegalitatea era o preocupare serioasă a societății – mișcarea nu a reușit să unească grupurile oprimate în funcție de rasă, gen și clasă.
Preocupările privind drepturile civile au apărut ca o problemă națională majoră în urma declinului Occupy odată cu ascensiunea Black Lives Matter (BLM) și a protestelor împotriva represiunii poliției din Chicago, Ferguson, Baltimore, New York și în alte părți. Aceste proteste s-au susținut în ultima jumătate de deceniu și au avut un caracter semnificativ Impactul atrăgând atenția publicului asupra tragediilor în curs ale rasismului societal și înrăutățirea relațiilor rasiale din America. Mișcarea are reușit în promovarea unor reforme substanțiale în sistemul de justiție penală în numeroase municipalități cu cea mai proastă reputație pentru profilarea rasială și brutalitatea poliției. Din păcate, BLM a suferit și de anumite limite și eșecuri inutile. Analiza mea a naționalei CNN/Kaiser august-octombrie 2015 studiu a opiniei publice despre BLM găsește opoziție față de mișcare, statistic vorbind, în rândul numeroaselor grupuri, inclusiv albi, bărbați și femei LatinX și femei latine mai sărace, deși mișcarea este mai probabil să primească sprijin de la afro-americani, bărbați și femei de culoare, mai sărace. bărbați și femei de culoare, americani mai tineri, bărbați de culoare mai tineri, democrați și liberali. De o preocupare deosebită este opoziția față de mișcare nu numai în rândul albilor, care din punct de vedere istoric sunt mai susceptibili de a ignora protestele din partea grupurilor minoritare cu privire la discriminarea rasială, ci și din partea diferitelor subgrupuri LatinX. Având în vedere istoria îndelungată a discriminării de către forțele de ordine atât împotriva popoarelor negre, cât și a celor LatinX, opoziția față de BLM în rândul celui din urmă grup este îngrijorătoare. Dar nici această opoziție nu ar trebui să fie surprinzătoare. BLM ridică în mod explicit viețile negre, în detrimentul sublinierii represiunii poliției împotriva indivizilor și comunităților LatinX. Drept urmare, mișcarea și-a limitat în mod inutil baza de sprijin în rândul oamenilor de culoare.
Problema secționalismului în cadrul comunităților minoritare americane pe probleme de justiție rasială nu este de netrecut. Campaniile de justiție rasială direcționate sunt mai eficiente decât sloganele restrictive (a la „Black Lives Matter”) în cultivarea sprijinului minorităților. De exemplu, protestele din 2014 ale departamentului de poliție din Ferguson, Missouri, după uciderea lui Michael Brown, au primit un sprijin puternic din partea diferitelor grupuri minoritare. Analiza mea despre naționala lui Pew din august 2014 studiu on Ferguson constată că diferitele subgrupuri au fost mai susceptibile să fie de acord că protestele au ridicat întrebări serioase cu privire la practicile de aplicare a legii. Sprijinul a fost semnificativ mai mare în rândul bărbaților și femeilor LatinX și al bărbaților și femeilor LatinX mai sărace, pe lângă afro-americani, bărbați și femei de culoare, bărbați și femei de culoare mai săraci, negrii din mediul urban, negrii mai tineri din mediul urban, democrații și liberalii. Lecția de aici pare clară: având în vedere opoziția istorică față de activismul pentru drepturile civile din cea mai mare parte a Americii albe, BLM nu își poate permite să-și neglijeze aliații dintre oamenii de culoare. Pentru a-și maximiza atractivitatea, mișcarea ar trebui să continue să se concentreze în viitor pe evidențierea abuzurilor și represiunii împotriva anumitor persoane de culoare, personalizând astfel lupta pentru justiția rasială. Dar ar trebui să înceapă să caute alianțe peste linii de culoare, printr-o trecere de la sloganul mai restrictiv „Black Lives Matter” la o poziție mai cuprinzătoare, „Brown Lives Matter”.
Deși a fost împiedicată de lipsa de vizibilitate publică în mass-media de știri, poate că nicio altă mișcare socială modernă nu are mai mult potențial de a lega americanii dezavantajați decât campania Luptă pentru 15 USD. Mișcarea a fost lansată de organizatorii sindicali americani la SEIU și a fost îmbrățișată de campania Sanders. Mișcarea are un larg atractiv, deoarece creșterea salariului minim la 15 dolari pe oră va aduce beneficii americanilor defavorizați din toate punctele de vedere rasiale și de gen. Într-o perioadă de stagnare a salariilor, inegalități record și costuri în creștere rapidă pentru articolele esențiale, cum ar fi îngrijirea sănătății și învățământul superior, transformarea salariului minim într-un salariu de trai înseamnă scoaterea a zeci de milioane de americani din sărăcie și aproape de sărăcie. Examinarea mea a naționalei lui Pew din august 2016 studiu opiniile americane cu privire la salariul minim de 15 USD găsește un sprijin puternic în multe grupuri demografice, inclusiv persoane cu venituri mai mici, bărbați și femei de culoare și latinoX, bărbați și femei albi, negri și latinX mai săraci, americani în vârstă, democrați, liberali și cei care sunt preocupați de inegalitatea societală. Ca orice mișcare, unele grupuri sunt mai predispuse să se opună Luptei pentru 15 dolari, inclusiv albii în general, republicanii și conservatorii. Cu toate acestea, o alianță între susținătorii #MeToo, Black/Brown Lives Matter și susținătorii salariului de trai ar însemna apariția unei mișcări puternice de masă-stânga cu potențialul de a ridica nivelul de trai al maselor. Această mișcare de masă ar trebui să se concentreze pe problema mai largă a represiunii societale, punând în evidență mai multe exemple legate de clasă, rasă și gen.
Analiza mea asupra mișcărilor sociale moderne demonstrează că, spre deosebire de detractorii ei, intersecționalitatea este un fenomen foarte real. Nu este, așa cum unii critici sugera, un cadru analitic cu puțină specificitate sau conexiune reală cu lumea observabilă. Nu este, ca recent revendicat, un instrument de propagandă creat de elitele politice și de capetele de iederă pentru a direcționa greșit publicul de la problemele de clasă mai „importante” cu care se confruntă americanii. Dimpotrivă, indivizii experimentează opresiunea într-o varietate de moduri, legate de identitățile de clasă, gen și rasă și la intersecțiile acelor identități. Acest punct a fost neglijat în mod constant de către materialiștii vulgari care se concentrează pe economie și probleme de clasă în detrimentul recunoașterii altor dimensiuni ale experiențelor și identităților trăite ale indivizilor.
Ceea ce are nevoie „stânga” americană este un angajament față de alianțe pragmatice, viabile, care să unească activiștii pentru a combate opresiunile rasiale, de gen și de clasă. Fără aceste alianțe, există puține șanse de a construi un partid progresist, bazat pe masă, care se poate angaja în transformarea democratică pe termen lung. În cartea ei importantă, De la #Black Lives Matter la Black Liberation, cercetătorul în studii afro-americane Keenga-Yamahtta Taylor face apel la o astfel de alianță între Black/Brown Lives Matter și mișcarea salariului de trai, astfel încât progresiștii să se poată uni în diferite grupuri de identitate. Și da, clasa este o identitate, la fel de mult ca și rasa sau genul, contrar pretențiilor celor care deplâng „politica identitară” și care aderă la economism. Apelul lui Taylor pentru construirea de alianțe cu identitatea de stânga arată genul de viziune care lipsește adesea „stângii”.
Împingerea pentru activism care se angajează să construiască o mișcare largă nu este imposibilă. S-a făcut în trecut. Mișcarea pentru drepturile civile a dat prioritate luptei împotriva opresiunii rasiale, a bigotismului și a segregării, în timp ce a vizat sărăcia ca o boală a societății. Ca răspuns la aceste presiuni, administrația Johnston a acordat prioritate justiției rasiale și economice prin Războiul împotriva sărăciei și impulsionarea pentru legislația privind drepturile civile și desegregarea. În timp ce ideea de intersecționalitate nu a fost recunoscută în discursul politic principal până relativ recent, protestele din anii 1960 demonstrează că activiștii și guvernul pot acorda prioritate mai multor dimensiuni ale opresiunii simultan. Avem nevoie de o mișcare de stânga cu bază largă astăzi, iar potențialul pentru o astfel de coaliție devine mai fezabil având în vedere furia publicului în masă față de sexismul instituționalizat, rasism și classism. Furia în masă este fundația pe care trebuie construită o mișcare progresivă.
Anthony DiMaggio este profesor asistent de științe politice la Universitatea Lehigh. Deține un doctorat în comunicare politică și este autorul noului publicat: The Politics of Persuasion: Media Bias and Economic Policy in the Modern Era (SUNY Press, 2018). El poate fi contactat la: [e-mail protejat]
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează