Statul britanic a răsturnat săptămâna aceasta o apărare legală cheie care protejează activiștii pentru schimbările climatice. Credința în apărarea consimțământului a văzut jurii achitând activiști în cazuri de daune penale, spre furia instituției și, luni, Curtea de Apel a decis că probele prezentate de inculpați despre efectele schimbărilor climatice ar fi „inadmisibile” în viitor.
Apărarea „consimțământului” a susținut că activiștii care s-au implicat în deteriorarea proprietății, cum ar fi spargerea ferestrelor unei bănci investite în combustibili fosili, au crezut cu adevărat că proprietarii acelei proprietăți și-ar fi dat acordul pentru acțiune dacă ar fi înțeles cu adevărat motivele proteste, cum ar fi efectele schimbărilor climatice. Această apărare a câștigat cu succes jurii atunci când i s-au prezentat efectele catastrofale iminente ale schimbărilor climatice. Pierderea acestei apărări este o lovitură uriașă atât pentru activiștii care așteaptă să fie judecați, cât și pentru sistemul de justiție în ansamblu, care a fost armat mai degrabă împotriva victimelor decât împotriva făptuitorilor. Urmând sfatul rețelei Atlas, rețeaua întunecată a grupurilor de gândire globale de dreapta din spatele criminalizării recente a protestului în jurul lumii „democratice”, guvernul britanic își folosește forța de poliție și instanțele pentru a reprima „eco-teroriștii”, toate acordând mai multe licențe pentru explorarea petrolului și gazelor în Marea Nordului.
Efectele au ricosat pe toate locurile puterii britanice. La doar câteva zile după hotărâre, deputatul independent pentru North West Leicestershire, Andrew Bridgen, un membru al Grupului de examinare Net Zero, care nega știința, s-a ridicat în Camerele Parlamentului și gazați: „Oamenii de știință independenți au afirmat că niveluri mai mari de dioxid de carbon ar fi benefice pentru viața de pe planetă prin creșterea crescută a plantelor... Așadar, putem avea o dezbatere asupra timpului guvernamental cu privire la beneficiile în costuri ale Net Zero înainte ca trilioane de lire sterline din banii contribuabililor să fie irosite ?”
Și chiar în aceeași zi, un delegat al guvernului britanic a spus Națiunilor Unite că Regatul Unit nu poate accepta niciodată că natura are drepturi: „Poziția fermă a Regatului Unit este că drepturile pot fi deținute doar de persoane juridice cu personalitate juridică. Nu acceptăm că drepturile pot fi aplicate naturii sau Mamei Pământ. Deși recunoaștem că alții o fac, este un principiu fundamental pentru Regatul Unit și unul de la care nu ne putem abate.”
Ceea ce se întâmplă în dreptul britanic contează, deoarece este baza sistemelor juridice din întreaga lume. O moștenire vie a colonialismului britanic, Legea a validat violul oamenilor și al pământului, furtul resurselor și ierarhia dominației și opresiunii. Le-a dat bărbaților cu peruci dreptul de a pune alți bărbați în lanțuri și a acordat drepturi legale corporațiilor cu mult înaintea oamenilor de culoare sau femeilor. Probabil, fără nicio reformă semnificativă, Legea continuă să-și servească scopul inițial: acordarea puterii absolute unei minorități.
Această violență imensă este îmbrăcată în dreptate. În Violența și Cuvântul, Juristul Robert Cover susține că puterea Legii se bazează pe „o dorință de a pune corpurile în pericol”: încarcerarea. Cât de izbitor este faptul că activiștii de astăzi folosesc acest limbaj atunci când se aruncă împotriva puterii statului. Cover susține că, negând această violență proprie, Legea nu poate funcționa în lumea reală și, în schimb, „impune realității un viitor imaginat”.
Aceasta explică de ce criminalii merg liberi în timp ce civilii sunt închiși. Legea își câștigă puterea grea prin dorința de a comite violență; își menține puterea soft prin exercitarea pretinsă a acelei puteri de a menține ordinea. Conform propriei logici a Legii, cazurile de violență sunt aberații într-un sistem care funcționează altfel, deoarece face dreptate. Dar dacă propria putere a Legii este construită pe violență, atunci violența, cu siguranță, nu este o aberație, ci a funcția necesară a acelui sistem? Și dacă violența este funcția, ce drept are Legea să comită violență în numele comenzii? Violența sa nu realizează ordine dacă violența este norma. În schimb, violența sa nu este altceva decât o opresiune și dominație continuă pentru a acorda putere absolută minorității.
Acesta este motivul pentru care Legea nu reușește atât de des să condamne violența. Mulțumită #MeToo mișcare, știm teribila prevalență a violenței sexuale. Este, pur și simplu, o realitate pentru majoritatea femeilor. Cu toate acestea, în Anglia, rata condamnărilor pentru violurile raportate este sub 1%. Cum poate Legea să fie atât de îndepărtată de realitate? Pentru că pretinde că violența este un defect, nu o caracteristică, și condamnarea adecvată a agresorilor violenti ar recunoaște lumea mai degrabă decât să proiecteze asupra ei. Este mult mai ușor să controlezi un viitor imaginat decât realitatea; este mult mai ușor să negi victimizarea decât criminalitatea polițienească.
Legea trebuie să nege criminalitatea, deoarece criminalitatea definește Statalitatea în Nordul Global, emisfera care a atacat și a jefuit lumea majoritară. Puterea statului este accesul la energie, în mod ideal un surplus mare, fie că este vorba de resurse furate, de muncă sclavă sau de combustibili fosili. Consacrarea drepturilor legale ale Naturii contestă direct accesul statului britanic la putere. Acesta este motivul pentru care respingerea acestor drepturi este „un principiu fundamental pentru Regatul Unit și unul de la care nu ne putem abate”. Legea depinde de ierarhii și violență pentru a funcționa, iar contestarea acestei opresiuni amenință să doboare întreaga instituție asupra ei înșiși. Activiștii care găsesc un teren comun cu un juriu format din colegii lor subminează, de asemenea, accesul statului britanic la putere, care a fost obținut mai întâi prin furtul de pământ de la majoritatea.
Legea britanică nu poate incrimina violența pentru că este o instituție violentă, în concordanță cu violența Statului, a cărui putere depinde de extracție și dominare. Criminăm pe bună dreptate imperialismul american, dar legea britanică este artera prin care curge artileria, angajamentul său față de nedreptate dezvăluit cu fiecare urmărire publică.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează