Sunt unii care spun că alegerile prezidențiale americane nu sunt atât de importante, că noi progresiștii nu ar trebui să ne petrecem prea mult din timpul nostru prețios cu ele. Cu toate acestea, alegerile prezidențiale sunt importante pentru că fac parte din procesul civic de legitimare și validare politică în societatea democratică mediată de masă a Americii. Alegătorii americani decid ce partid politic controlează statul și care partid formează o administrație care definește politica internă și externă.
În Statele Unite, alegerile prezidențiale sunt deosebit de importante pentru că implică mașinile politice birocratice mobilizate, marile corporații și zeci de milioane de milioane de americani care votează și se implică în munca de zi cu zi a partidelor politice. Deoarece atât de mulți oameni percep și acționează ca și cum alegerile ar fi importante, ele devin importante și reale în consecințele lor.
În SUA, cele două mari mașini birocratice ale partidelor politice, Partidul Democrat și Republican, administrează, organizează și își asumă responsabilitatea pentru procesul de votare și alegere lung și costisitor. Aici premiul suprem este puterea politică pentru următorul președinte al SUA, administrația sa și partidul care i-a adus la putere. Organizatorii politici și strategii din ambele partide sunt plătiți cu bani mari pentru a obține rezultate.
Corporațiile puternice consideră cu siguranță alegerile foarte importante și cheltuiesc milioane pentru a se asigura că interesele lor economice și puterea sunt reprezentate de ambele partide. Pentagonienii și generalii își spun și ei cuvântul la televizor, asigurându-se că oricine câștigă înțelege necesitatea unui buget de apărare în continuă extindere pentru a lupta „războiul împotriva terorii” pe termen nelimitat în viitor. Va fi dificil pentru oricare dintre candidați să schimbe foarte mult acest lucru. Imperiul trebuie apărat.
Recentul război retoric al cuvintelor dintre campaniile Obama și Clinton și susținătorii acestora inundă acum în mod constant căile aeriene și difuzează prin radiourile noastre, ziarele, serverele de internet și mass-media mainstream.
La fel ca John Kerry în 2004, Hillary Clinton a împins problemele de securitate națională în prim-plan, sugerând că Obama nu este pregătit să fie comandant șef? așa cum sunt ea și McCain. Ea spune că va fi „gata să acționeze în prima zi”? așa cum a fost atunci când l-a susținut pe Bush și a votat pentru folosirea forței în Irak.
Obama, cel puțin, a declarat că ar dori mai mult accent pe diplomație și o utilizare mai precaută și multilaterală a puterii militare americane. El continuă să critice „dezastruos”? decizia de a lansa războiul din Irak și a început să ridice o problemă de îngrijorare pentru progresiști „posibilele probleme interne alternative care ar putea fi abordate cu trilioanele de dolari care merg în Irak. În timp ce campania lui Obama a primit sprijin de la mulți democrați progresiști, precum Tom Haden și criticul media Robert Solomon, care doresc să pună capăt războiului, el a primit, de asemenea, sprijin substanțial și bani din partea elementelor din clasa conducătoare și din corporațiile care ar putea crede că traiectoria actuală dezastruoasă a țării le amenință chiar și interesele.
De ce alegerile din 2008 sunt istorice
Alegerile prezidențiale americane din 2008 sunt deja istorice, iar cercetătorii și jurnaliștii vor scrie disertații și cărți despre ele de ani de zile. O victorie a Partidului Democrat a fiecaruia candidat la președinție, Barrack Obama sau Hillary Clinton, ar fi un eveniment istoric semnificativ. Mai mult decât atât, o repudiere zdrobitoare a politicilor de război ale lui Bush (și declinul economic ulterioară, parțial generat de creșterea dramatică a prețului petrolului) și o bună depășire electorală a lui John Mc Cain, ar fi, de asemenea, semnificative din punct de vedere istoric. Ar restabili speranța într-o lume obosită și divizată de război care vrea semne ale unei schimbări vizibile și o mai mare raționalitate în politicile americane.
O victorie a lui Obama ar putea vindeca, fără îndoială, unele dintre rănile rasiale sensibile care au constituit o parte urâtă incontestabilă a istoriei americane, deși unii sceptici încă avertizează că o președinție Obama le-ar putea reinflama. Hillary Clinton"Victoria ar fi, de asemenea, istorică pentru că am avea prima noastră femeie Președinte, dovadă că am parcurs un drum lung din vremurile în care femeile nici măcar nu puteau vota.
Ambii candidați au primit un sprijin enorm din partea poporului american. Cu toate acestea, „politica identității” de rasă și gen, care au jucat până acum un rol, va fi probabil depășită de problemele mai mari, cum ar fi economia și cele două războaie din Irak și Afganistan. Un bilet comun? este aproape de imposibilitate, având în vedere atacurile personale și atacurile personale din săptămâna trecută, cele mai multe inițiate de Clinton, care cere acum o revocare costisitoare în Michigan și Florida. Acum mulți comentatori din media și experți politici se întreabă dacă poate exista chiar o reconciliere pașnică în cadrul Partidului Democrat. O luptă acerbă până la capăt decisă de super delegații la convenție ar putea fi un dezastru. și ar putea fi suficient pentru a realiza imposibilul – o altă victorie republicană în noiembrie a unui război pro John McCain.
Hai sa recunoastem. În cadrul sistemului cu două partide, politica implică o luptă cinică și adesea nemiloasă pentru putere. Este în joc puterea de a alege următorii judecători ai Curții Supreme, puterea de a decide când și unde să desfășoare forțe americane și, în cele din urmă, puterea de a decide când va fi folosită forța militară împotriva altora. Înseamnă, de asemenea, puterea de a încadra percepțiile publice, de a modifica structura fiscală, de a defini sfera libertăților civile și a drepturilor omului și de a dezvolta politici specifice privind problemele sociale și de mediu interne.
Candidați terți
Pe baza documentelor istorice și documentare, putem concluziona că cele două mașini de partide politice fac tot ce le stă în putere pentru a menține monopolul legitimității și pentru a împiedica candidații terților să obțină o audiere serioasă. Obținerea controlului asupra aparatului de stat este esențială pentru ambele mașini politice. Pentru a face acest lucru, ei trebuie să monopolizeze discursul politic și să reducă la tăcere cei din afară. Acesta este motivul pentru care nu a existat niciodată o candidatură de succes a unui terț pentru președinte în istoria Americii. Structura socială stabilită, puterea corporațiilor și a mass-media de masă, precum și tradițiile politice culturale din America, sunt mobilizate agresiv împotriva acesteia.
În schimb, candidaturile terților sunt transformate invariabil într-un țap ispășitor de către partidul care pierde. Modelul istoric puternic este ca părțile învinse să își proiecteze greșelile și eșecurile pe spatele „caprei”? pe măsură ce este trimis în pustie. Acesta este, în esență, ceea ce s-a întâmplat lui Ralph Nader de la controversatele alegeri din 2000, unde Curtea Supremă a intervenit pentru a opri o renumărare în Florida.
Perspectivele organizaționale ale unei puternice mișcări sociale de schimbare care să propulseze un candidat terț de succes sunt în prezent slabe, dacă nu inexistente, în ciuda sondajelor care arată că majoritatea americanilor se opun războiului. În timp ce mulți au ridicat un mare duh cu privire la o altă candidatura Nader, este puțin probabil ca Nader să aibă vreun impact asupra rezultatelor finale ale alegerilor din 2008. Tot ceea ce poate spera să facă un candidat terț precum Nader în acest moment este să câștige suficientă legitimitate și recunoaștere pentru a ridica probleme publice care sunt considerate două controversate de către cele două mașini politice. Statutul de celebritate al lui Nader va permite o parte din acest lucru să se întâmple, dar este puțin probabil să aibă vreun efect substanțial asupra rezultatelor finale ale alegerilor, în ciuda scenariilor înfricoșătoare inventate de criticii revigorați ai lui Nader.
Criza de legitimitate americană
Troțki a spus odată că „fiecare stat se întemeiază pe forță.”? Sociologul Max Weber a fost de acord. Cu toate acestea, Weber a adăugat un alt factor de complicare, problema „legitimității”. El a definit statul ca o instituție care „monopolizează utilizarea legitimă a violenței într-un anumit teritoriu.”? Prin extensie, un stat imperial precum Statele Unite încearcă să monopolizeze utilizarea legitimă a violenței la nivel internațional, binecuvântând toate acțiunile sale militare cu eticheta impecabilă de apărare.
Votul este un mijloc puternic de a oferi legitimitate statului pe frontul intern. Așa se explică de ce un număr mic de progresiști și idealiști, disperați de perspectiva schimbării în cadrul jocului politic electoral definit de clasa conducătoare și cele două partide politice ale acesteia, renunță și refuză să voteze sau insistă să voteze în afara duopolului celor două partide.
Următorul președinte american se va confrunta cu o „criză de legitimitate” internațională fără precedent? în întreaga lume cu privire la „războiul împotriva terorii”? o posibilă recesiune economică gravă și criză financiară, precum și povara militară în creștere și costurile economice ale celor două războaie nesfârșite de contra insurgență din Afganistan și Irak. În plus, următorul președinte se va confrunta cu instabilitatea politică continuă și violența cauzată de ocupația militară israeliană cu pumn de fier a pământurilor palestiniene și de posibilul colaps al discuțiilor de pace. În plus, ei vor continua să se confrunte cu mai multă rezistență, rebeliune și schimbări în curtea lor din America Centrală și de Sud. În cele din urmă, ei se vor confrunta cu o criză de mediu de încălzire globală fulgerătoare care ar putea depăși orice am văzut în trecut.
Este un semn plin de speranță că majoritatea americanilor spun că vor să vadă schimbarea? departe de politicile actuale ale lui Bush de tortură, ocupație și război. O parte din această speranță asigură o prezență mai mare la voturile primare ale democraților din întreaga țară. Următoarele alegeri vor dezvălui cât de adâncă este cu adevărat această dorință de schimbare. Un lucru este sigur. Intrăm într-o perioadă de vremuri tulburi pentru Imperiul American supraîncărcat și armata sa epuizată. Este timpul să aducem trupele acasă și să căutăm soluții multilaterale și internaționale autentice la numeroase conflicte politice dificile.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează