Universitatea Central Europeană (CEU) își va muta campusul principal la Viena. A părut inevitabil de ceva vreme, din cauza represiunii și a țintirii premierului de extremă dreapta al Ungariei, Viktor Orbán. Cu toate acestea, semnificația și repercusiunile acestui fapt sunt profunde și ne amintesc că libertatea academică nu este atacată doar în locuri îndepărtate de casă. Propria mea zonă de interes, studiile de gen, a fost vizată în mod special nu numai în Ungaria, ci și mai larg în mișcările și lobby-urile anti-studii de gen, inclusiv în Germania, unde am văzut și ascensiunea extremei drepte.
Până de curând, libertatea academică, sau mai degrabă absența acesteia, era ceva cu care alți oameni trebuiau să se lupte. Cu sediul la Londra, unde am lucrat la ceea ce este probabil cea mai radicală și progresivă instituție de învățământ superior din Marea Britanie, m-am simțit în general privilegiat și încrezător în libertatea mea academică. Între timp, eram foarte conștient de faptul că colegii din alte părți, în principal cei care cercetează și predau în Orientul Mijlociu, dar și academicieni care lucrează în Studiile Orientului Mijlociu în SUA, au fost provocați de multe forme diferite de încălcare și încălcări ale libertății lor academice.
În unele cazuri extreme, cum ar fi cele ale colegilor, prietenilor și familiei mele din Irak în timpul regimului Ba'th, nu a fost doar o chestiune de a lucra în contextul cenzurii severe și a presiunii politice, ci academicienii irakieni au îndurat de fapt o luptă pentru a stai departe de celulele închisorii, sau chiar mai rău, pentru a evita execuția. În toți acești ani, am presupus că rolul meu era acela de a exprima solidaritatea, de a conștientiza situația dificilă a colegilor mei și de a facilita refugiul. Mai recent, am văzut acele presiuni extreme ajungând în Marea Britanie în cazul lui Matthew Hedges, închis de peste 6 luni în Emiratele Arabe Unite, acuzat că este spion britanic. Și cazul devastator al doctorandului de la Cambridge Giulio Regeni, ucis cu brutalitate în Egipt, care încă îi bântuie pe mulți dintre noi.
Instrumentalizat
În zilele noastre, însă, libertatea academică a devenit o problemă reală în învățământul superior britanic în general, precum și în cadrul SOAS, Universitatea din Londra, instituția la care am fost atașat în ultimii 11 ani. Libertatea academică este acută amenințată și încălcată, dar și instrumentalizată și răsucită într-un mod cât se poate de bizar.
Cu siguranță, consecințele și simptomele acestor încălcări și manipulări nu sunt comparabile cu ceea ce îndură colegii în locurile cele mai grave, de exemplu, cu ceea ce am fost martori în Turcia sub Erdogan în ultimii ani.
Cu toate acestea, este important să recunoaștem că ceva semnificativ sa schimbat și ne-a afectat înțelegerea și dezbaterile despre libertatea academică în Marea Britanie.
Această schimbare în învățământul superior britanic se referă la schimbări mai ample din peisajul politic din Marea Britanie și, mai larg, în contexte occidentale. Se caracterizează prin securitizarea migrației, a granițelor și a ideilor, creșterea rasismului, islamofobiei și xenofobiei mai extinse, precum și creșterea și normalizarea vocilor, organizațiilor și mișcărilor de dreapta.
„Datoria de prevenire”
Mai precis, cercetarea, predarea, publicațiile și dezbaterile academice din Regatul Unit au fost din ce în ce mai mult controlate și restricționate din cauza introducerii în 2015 a ceea ce s-a numit „Datoria de prevenire”, un set de reguli și linii directoare care fac parte -legislaţia terorismului.
Prevenirea conține obligația autorităților specificate, inclusiv universităților, de a acorda „în mod cuvenit nevoia de a preveni implicarea oamenilor în terorism” (Home Office, 2015). Allison Scott-Bauman, profesor de societate și credință la SOAS, a studiat modul în care Prevent Duty a fost interpretată și aplicată la diferite universități. În opinia ei și a coautorului său Hugh Tomlinson, actul anti-terorism din 2015 este neclar și poate induce în eroare:
Definițiile largi ale extremismului par a fi legate de definiții la fel de imprecise ale „terorismului”, „extremismului non-violent”, „radicalizării” și „valorilor fundamentale britanice”. Aceste definiții ar putea fi înțelese ca însemnând că oamenii care sunt, de exemplu, critici la adresa politicii externe britanice, sunt expuși riscului de radicalizare și sugerează că academicienii și studenții obișnuiți să-și exprime opiniile personale la universitate ar trebui avertizați cu privire la riscurile discuțiilor. anumite probleme. Dar acest lucru nu este corect, iar universitățile nu ar trebui să lase limbajul imprecis și neclar al ghidului să le atragă să pună restricții ilegale asupra libertății academice și a libertății de exprimare. (Scott-Baumann și Tomlinson, 2017).
University College Union (UCU), o mare uniune de cadre universitare și profesioniste care lucrează în învățământul superior din Regatul Unit, a dat o declarație în 2015 în care prezenta mai multe obiecții la Prevent Duty (UCU, 2015): [amenință grav libertatea academică și libertate de exprimare; definiția largă a terorismului va înăbuși activismul din campus; intenția de a forța membrii de sindicat să se implice în etichetarea rasiste a studenților este inacceptabilă; Agenda Prevenire va forța membrii sindicatului să spioneze cursanții, este discriminatorie față de musulmani și legitimează islamofobia și xenofobia, încurajând ca opiniile rasiste să fie mediatizate și normalizate în societate; monitorizarea studenților musulmani va distruge încrederea necesară pentru un mediu de învățare sigur și de susținere și va încuraja discriminarea față de BME și personalul și studenții musulmani; iar agenda Prevent va ajuta partidele rasiste precum UKIP să înflorească.
Datoria de prevenire se aplică, în general, numai în legătură cu vorbitorii și evenimentele legate de islam și vorbitorii legați de Palestina, aceștia din urmă mai precis cei care susțin Mișcarea de boicot, dezinvestiment și sancțiuni (BDS) împotriva Israelului. Vorbitorii de dreapta și organizațiile care promovează sentimentele și politicile naționaliste, rasismul, islamofobia, precum și homofobia și transfobia nu numai că par a fi excluse din ideea de răspândire a ideilor extremiste, dar sunt, în mod ironic, protejate de actualul guvern.
În acest context mai larg, SOAS a fost evidențiat în mod special în mass-media și de grupurile de reflecție cu o anumită convingere politică. Societatea de dreapta Henry Jackson, de exemplu, a emis un raport în 2017 în care enumera toate universitățile care se presupune că au încălcat obligația de prevenire pentru găzduirea vorbitorilor extremiști. SOAS ar fi găzduit mai mulți vorbitori extremiști decât orice altă universitate din Marea Britanie. Cu toate acestea, atunci când examinăm cele 14 evenimente care au avut loc la SOAS în 2016/2017 enumerate în raport, mulți se referă la întâlniri de rugăciune, evenimente organizate de Societatea Islamică sau discuții din jurul Palestinei (Black, 2017). În timp ce majoritatea evenimentelor au fost găzduite de un grup de studenți care lucrează sub auspiciile uniunii studențești, unele evenimente, în special cele legate de problemele legate de Palestina, au fost organizate de cadre universitare.
Până acum, trebuie subliniat, că încălcările libertății academice care au avut loc la universitățile din Marea Britanie și care au implicat în principal anularea evenimentelor sau impunerea controlului asupra formatului acestora, precum și cazuri de cenzură în ceea ce privește conținutul. – au apărut în principal datorită faptului că managementul universității a cedat presiunilor din partea grupurilor de lobby politic sau mass-media, spre deosebire de presiunile deschise exercitate de guvern.
„Scaunul neutru”: o carte a trollului
O serie de incidente împreună ilustrează modul în care libertatea academică a fost în mod concret amenințată în Marea Britanie. Pe lângă anularea întâlnirilor considerate a fi prea controversate și provocatoare, conducerile universităților au înlocuit președinții panelului cu puțin timp înainte de întâlnirile „controversate”. Cele mai importante două cazuri, la London School of Economics and Political Science (LSE) și la Universitatea din Cambridge, au avut loc în noiembrie 2017 în legătură cu paneluri despre drepturile palestinienilor, mișcarea BDS și solidaritatea transnațională. În ambele cazuri, catedrele originale au fost destituite în ultimul moment de conducerea universității, care a cedat presiunilor externe. La LSE, conducerea a încercat să implementeze următoarele linii directoare: „La evenimente controversate, nu este prudent să ai pe cineva în scaun ale cărui opinii proprii înseamnă că ar putea să nu fie văzut ca un președinte neutru” (Scrisoare de LSE Academics, 2018). Sfatul universității a fost puternic contestat de un grup de cadre universitare LSE care au semnat o scrisoare și au început o campanie pentru a contracara recomandările sale.
Un profesor de istorie și politică din Orientul Mijlociu, John Chalcraft, care a fost implicat într-o campanie de succes pentru a contesta politica universității, a spus-o în felul următor:
„Impunerea unui catedre este foarte problematică în ceea ce privește libertatea de exprimare, deoarece face din convingerile și opiniile unuia sau aceluia academic o bază pentru determinarea alocarii posturilor academice. Încetează libertatea academică în campus, deoarece reduce numărul de scaune disponibile și semnalează că anumite puncte de vedere sunt dincolo de limite și trebuie controlate. Ea definește controversa și neutralitatea în termeni simpliști, convenționali, o eroare deosebit de flagrantă la o universitate de cercetare, care există pentru a pune sub semnul întrebării înțelepciunea primită. Există o problemă serioasă cu privire la egalitate și diversitate, având în vedere că scaunele impuse de școală sunt mai probabil să fie albi, seniori și bărbați. Mai presus de toate, demiterea unei catedre înseamnă a semnala personalului academic și lumii în general că anumiți academicieni, datorită convingerilor lor, nu sunt competenți pentru a îndeplini funcțiile academice de bază. Dacă cadrele universitare nu pot respecta procesul echitabil în cadrul catedrei, atunci cum pot nota examenele sau preda discipline care sunt considerate „controversate”? Departe de a proteja cadrele universitare, aceste linii directoare îi expun la interogații interne și externe ale convingerilor și opiniilor lor. Este în cuvintele unui academic, o „cartă a trollului”. Până acum, există puține sau deloc dovezi că un scaun neutru a fost impus vreodată unui eveniment pro-israelian sau, într-adevăr, vreun eveniment care nu a fost preocupat de drepturile palestinienilor. Pe de altă parte, liniile directoare ar putea fi utilizate, în principiu, împotriva oricărui eveniment academic. După cum mi-a spus un academic îngrijorat: „Sunt german, înseamnă asta că nu pot prezida o dezbatere despre Brexit?” (Chalcraft, 2018)
Deloc surprinzător, ambele cadre universitare care au fost destituite din funcția de președinți de către conducere erau femei dintr-o minoritate etnică. Au fost înlocuiți cu cadre universitare de vârstă albă. Femeia academică din LSE era de origine turcă, dar era percepută a fi inaptă să prezinte neutru din cauza declarațiilor ei de semnare BDS. În cazul în care Universitatea din Cambridge a înlocuit un profesor SOAS, moștenirea ei palestiniană pare să fi contribuit la decizia universității, pe lângă sprijinul ei pentru BDS.
O scrisoare deschisă semnată de sute de cadre universitare a criticat decizia conducerii Universității Cambridge, subliniind că o mare parte din corespondența care se opunea evenimentului și conducea la decizia de înlocuire a catedrei provine dintr-un grup de lobby binecunoscut pro-Israel. Grupul de lobby s-a opus pe membrii grupului de profil înalt, inclusiv activistul palestinian Omar Barghouti și fostul președinte al Uniunii Naționale a Studenților, Malia Bouattia, prima femeie de culoare și musulmană care a ocupat acest rol.
În urma campaniei de obiecție la decizia universității, care a implicat nu doar o scrisoare deschisă, ci și o plângere trimisă chiar de colega mea SOAS, precum și scrisori de susținere de la colegii seniori de la SOAS, conducerea Universității din Cambridge și-a emis în cele din urmă scuze, recunoscând că există nu a fost nicio dovadă că președinția ei nu ar fi asigurat o dezbatere democratică (Mandhai, 2018).
Reacții de genunchi
Atât Universitatea din Cambridge, cât și LSE par să fi făcut o întoarcere ca răspuns la respingerea din partea cadrelor universitare. Cu referire la campania de succes a cadrelor universitare LSE de a contesta liniile directoare inițiale ale managementului, care subliniază importanța „catedrei neutre”, Chalcraft afirmă: „Noul Cod promovează libertatea academică aici prin eliminarea legăturii dintre competența la catedre și convingeri și opinii. Școala nu mai poate înlocui Președintele unui Eveniment pe baza convingerilor Catedrei. Școala a acceptat și s-a declarat convinsă de argumentul nostru de bază că reglementările locale existente îngrădesc libertatea de exprimare. A schimbat Codul în consecință.”
Chalcraft subliniază că acțiunea colectivă și eforturile concertate au permis răsturnarea cu succes a poziției și îndrumării inițiale a universității. Noul cod, afirmă el, este în conformitate cu „noul”. Legea învățământului superior și cercetării din 2017, care stabilește, printre altele, de ex. la 14 (7) că personalul este liber să „să pună întrebări și să testeze înțelepciunea primită și . . . să prezinte idei noi și opinii controversate sau nepopulare, fără a se expune în pericol de a-și pierde locurile de muncă sau privilegiile pe care le-ar putea avea la furnizor.”
Academicienii din Marea Britanie se luptă să-și păstreze libertatea academică împotriva presiunilor externe, legate în principal de lobby-urile extreme islamofobe, dar și extreme pro-Israel. A devenit evident că acțiunea colectivă în cadrul instituțiilor, dar și lobby-ul național și transnațional, poate avea succes în a inversa ceea ce par a fi reacții zdruncinate ale conducerii universităților.
Între timp, guvernul conservator, în special ministrul universităților, științei, cercetării și inovației, și-a asumat responsabilitatea de a pune libertatea academică în centrul politicii și retoricii lor. Cu toate acestea, probabil previzibil, ministrul și alți politicieni conservatori nu au fost îngrijorați de impactul potențial al Prevent Duty și al presiunilor de dreapta asupra cadrelor universitare și studenților, dar sunt îngrijorați de faptul că libertatea de exprimare va fi redusă de presiunile „fără platforme” la universități.
Apărare deformată a libertății academice
Într-o întorsătură cea mai recentă a misiunii guvernului de a apăra libertatea academică în universitățile britanice, fostul ministru al universităților Sam Gyimah, a condamnat studenții și cadrele universitare de la Oxford care au protestat atunci când un portret al Theresei May, premierul Regatului Unit a fost adăugat la un expoziție din cadrul Școlii de Geografie și Mediu menită să inspire următoarea generație de femei geografi (Weale și Elgot, 2018).
Studenții și personalul par să fi fost supărați de lipsa consultării și au pus sub semnul întrebării oportunitatea includerii portretului lunii mai. În calitate de prim-ministru al unui guvern conservator care a jucat un rol esențial în implementarea unor reduceri severe ale învățământului superior, promovează controlul imigrației și un discurs care stârnește teamă în jurul refugiaților și a solicitanților de azil, în timp ce conduce un partid stabilit pe Brexit, May a devenit o figură extrem de controversată. . Cu toate acestea, ministrul Universităților a folosit protestul ca o altă ocazie pentru a critica vocile, agendele și mișcările „fără platforme” din universități.
În 2017, predecesorul său, Jo Johnson, fratele ministrului de externe Boris Johnson, a amenințat că va lovi universitățile care interziceau vorbitorii homofobi sau transfobi cu amenzi și sancțiuni. Într-un interviu pentru Pink News, un ziar LGBT+, el a declarat că universitățile care nu se conformează „ar putea fi amendate, suspendate sau, în cele din urmă, radiate” de către nou-înființat Office for Students (Duffy, 2017). El a mai susținut că aceste noi reguli sunt necesare „pentru a proteja libertatea de exprimare” (ibid).
Pe urmele lui Johnson, Sam Gyimah, a anunțat un an mai târziu că „Când există atât de multe interpretări diferite ale regulilor, există riscul ca libertatea legală de exprimare să fie înăbușită, fie de manageri bine intenționați, dar nervoși, fie de către răufăcători. distrugători intenționați” (Duffy, 2018). El a continuat să afirme: „O societate în care oamenii simt că au dreptul legitim de a opri pe cineva să-și exprime opiniile în campus pur și simplu pentru că nu sunt la modă sau nepopulare este destul de înfricoșătoare”. (ibid).
La valoarea nominală, s-ar putea fi de acord cu evaluarea sa că „există riscul ca interpretarea excesivă a unei varietăți amețitoare de reguli să acționeze ca o frână a libertății legale de exprimare în campus” (ibid). Cu toate acestea, entuziasmul său pentru libertatea de exprimare nu este niciodată legat de apărarea evenimentelor care au fost anulate sau care au fost supuse unor măsuri de „scaun neutru” din cauza controversei lor percepute în legătură cu Palestina/Israel. Nici nu pare să-i apere pe studenții musulmani care organizează întâlniri de rugăciune sau lectori. Între timp, activiștii LGBTQ sunt îngrijorați de faptul că atitudinea ministrului și viitoarele decizii ar putea permite vorbitorilor cu opinii homofobe și transfobe să câștige teren și platforme.
Deși studiile de gen ca disciplină nu au fost atacate în Marea Britanie, așa cum a fost în Ungaria și în alte părți, este evident că înțelegerile conservatoare și heteronormative ale genului și sexualității sunt, de asemenea, cheie pentru discursurile și politicile de dreapta din Marea Britanie. Vedem versiuni extreme ale centralității construcțiilor ultra-conservatoare de gen în modul în care guvernul ungar, similar multor guverne din Orientul Mijlociu, încearcă să înlocuiască politica de gen cu o politică care gravitează în jurul familiei heterosexuale.
Discursul de ură
Pe lângă abordarea inconsecventă a guvernului cu privire la libertatea de exprimare, există în mod clar o tensiune între ideea libertății de exprimare ca drept și principiu absolut și noțiunea de discurs instigator la ură. Deși trebuie să recunosc că văd aceste distincții ca fiind complexe și neclare.
Personal, îmi face griji cu privire la tendința tot mai mare în rândul studenților de a cere spații sigure, având în vedere zona gri dintre „discursul instigator la ură” și „ascultarea opiniilor pe care nu le împărtășiți”. Din punctul meu de vedere, un element important al educației este împingerea studenților din zonele lor de confort și provocarea opiniilor stabilite. Împărtășesc preocupările lui Joan Scott, care au apărut în contextul învățământului superior din SUA, dar care sunt și foarte relevante în Marea Britanie. Scott deplânge:
„moralismul care este evident în unele cursuri și un activism studențesc, apelurile pentru „avertismente declanșate”, insistența asupra autorității experiențelor lor de către cei al căror statut de minoritar i-a redus la tăcere sau i-a marginalizat – care privesc „spațiile sigure” ca pe un modalitate de a câștiga tracțiune într-un mediu instituțional și social altfel ostil sau neglijent, care izbucnește în proteste care sunt uneori încălcări neconsiderate ale drepturilor pe care trebuie să le respecte și să le protejeze.” (Scott, 2017).
Deși îi împărtășesc preocupările și le consider problematice, ele nu justifică apelul tot mai mare al circumscripțiilor de dreapta de a-și proteja libertatea de exprimare. Și aici reiese un paradox și o contradicție clare: guvernul britanic critică noile generații de studenți care sunt „fulgi de zăpadă” sensibili „care ar trebui să înfrunte realitatea și să se întărească”; în același timp, aceiași studenți „trebuie să fie protejați de ideile radicale din campus”. (Perfect și Scott-Bauman, 2017).
Între timp, cercetările efectuate de Scoot-Bauman și echipa sa privind învățământul superior din Marea Britanie arată că:
„riscurile reale pentru libertatea de exprimare provin nu din „generația fulgilor de zăpadă”, ci din inițiativele guvernamentale. Presiuni specifice se aplică grupurilor de studenți musulmani și celor interesați de Orientul Mijlociu. Cercetările noastre în curs pare să arate că studenții și personalul, musulmani și non-musulmani, își autocenzurează deja discuțiile și activitățile ca urmare.” (Perfect și Scott-Bauman 2017).
Presiuni josnice
Problemele complexe și provocările cu care ne confruntăm în învățământul superior din Marea Britanie și din alte părți, aș spune, ne obligă să ne gândim la libertatea academică într-un mod mai nuanțat. În ciuda neclarității, aș dori să subliniez diferența dintre libertatea de exprimare și libertatea academică. Joan Scott oferă o distincție utilă între libertatea de exprimare, „dreptul de a-și exprima ideile, oricât de adevărate sau false ar fi acestea” și libertatea academică „o protecție a drepturilor facultății bazate pe competența disciplinară” (Scott, 2017). În contextul învățământului superior din SUA, Scott afirmă în continuare:
„În aceste zile, referirea dreptei la libertatea de exprimare mătură garanțiile libertății academice, respingând drept atâtea încălcări ale constituției articularea gândită, critică a ideilor, demonstrarea dovezii bazată pe examinarea riguroasă a probelor, distincția dintre adevărat și fals. , între munca atentă și neîncetată, exercitarea judecății motivate. Libertatea lor de exprimare înseamnă dreptul la opinia cuiva, oricât de neîntemeiată, oricât de neîntemeiată, și se extinde la fiecare loc, fiecare instituție. Acesta poate fi motivul pentru care libertatea este principiul invocat cu atâta forță la Drept în zilele noastre – libertatea în sensul absenței oricărei rețineri. Din această perspectivă, băieții răi pot spune orice vor, oricât de ticăloși și de ură.” (Scott, 2017)
Descrierea acestei situații specifice, deși articulată în mod clar în contextul SUA, are multe paralele cu invadarea și presiunile tot mai mari ale politicienilor de dreapta, mass-media și think-tank-urile din Marea Britanie. Până acum, presiunile din Marea Britanie nu au fost la fel de feroce și de rău ca în SUA, unde diviziunea politică mai largă pare să fie chiar mai extremă decât în referendumul post-Brexit din Marea Britanie. Cu toate acestea, cuvintele lui Scott de mai sus par prea familiare.
Plecând din Londra
În timp ce mă gândesc la mișcarea mea iminentă de a părăsi Londra după 24 de ani pentru a ocupa o poziție în SUA, sunt îngrijorat de atacurile motivate ideologic și adesea destul de polemic asupra universităților și cadrelor academice. Potrivit secretarului american pentru Educație, Betsy DeVos, toate cadrele universitare, „de la profesori adjuncți la decani”, sunt vinovate de spălarea creierului studenților. Într-un discurs susținut la Conferința de acțiune politică conservatoare, DeVos a acuzat cadrele universitare că i-au pătat pe studenți cu „ideologie liberală” (Jaschick 2017). În timp ce în lumea mea actuală, „ideologia liberală” ar fi un termen derogatoriu referitor la ideile capitaliste conservatoare, în DeVos și în orizontul discursiv al guvernului ei, „liberal” pare să însemne gândire radicală nepatriotică. Cu toate acestea, în ciuda atacului asupra universităților de către administrația Trump, mă liniștesc faptul că atât de mulți dintre colegii mei din SUA au fost în fruntea de a spune adevărul puterii.
Universitatea Brown din Providence, Rhode Island, care va fi noua mea casă academică, este, de asemenea, un exemplu excelent pentru a ilustra faptul că libertatea academică nu ar trebui pur și simplu echivalată cu autonomia academică, deși autonomia este, desigur, un principiu pe care trebuie să-l apărăm. Încercând să mă educ despre strămoșii noștri care au luptat pentru egalitatea de gen în mediul academic, îmi amintesc de lupta lui Louise Lamphere, profesorul căruia, atunci când i s-a refuzat mandatul în departamentul de antropologie de la Brown, în 1974, împreună cu alte trei colege de sex feminin, a luat universitatea la tribunal. Într-o înțelegere extrajudiciară, departamentul a fost forțat să-și anuleze decizia de a nu acorda mandatul lui Lamphere, în ciuda argumentului său că decizia s-a bazat pe autonomia departamentului ca chiriaș de bază al libertății academice (Porwancher, 2013).
Acordul extrajudiciar a stabilit că transparența și principiul egalității sunt mai importante decât principiul autonomiei.
Pe măsură ce suntem alăturați luptei pentru libertatea academică în diferite contexte politice și naționale, va trebui să negociem chiar principiile care ne informează conceptualizările respective și, eventual, să recunoaștem că ar putea exista tensiuni și ambivalențe în ceea ce considerăm priorități.
Reflecții finale
Am crescut în Germania, unde am învățat foarte devreme că respectarea ordinelor guvernamentale, supunerea oarbă și tăcerea ar putea însemna de fapt complicitate la crime și pot duce la atrocități teribile. Foarte devreme am învățat că este important să dezvoltăm o busolă morală independentă și să urmăm principiile etice înrădăcinate în respectul pentru demnitatea umană, mai degrabă decât în regulile unui regim autoritar.
Așa că am fost foarte fericit și emoționat să văd că peste o mie de academicieni turci au fost suficient de curajoși pentru a semna o petiție în ianuarie 2016 pentru a se distanța de atrocitățile și crimele împotriva populației kurde, în special în sud-estul Turciei. De atunci, cadrele universitare din Turcia au plătit un preț foarte mare pentru că au vorbit și pentru că au îndrăznit să conteste regimul autoritar.
Peste tot în lume, a fost rolul intelectualilor, educatorilor și cercetătorilor să spună adevărul puterii și să nu tacă atunci când se întâmplă nedreptate. Libertatea academică a fost parte integrantă a dezvoltării științelor sociale și umaniste din punct de vedere istoric și global. Ori de câte ori libertatea academică a fost amenințată, știm că o țară are mari probleme: atacul asupra libertății academice a însemnat anterior că un regim nu reușește să-și convingă gânditorii cu argumente raționale, deoarece trebuie să folosească măsuri coercitive pentru a menține controlul.
Știam acest lucru nu numai din profesorii mei de istorie și din lecturile despre Germania nazistă, dar, în timp ce creșteam și mă educam într-un mediu relativ liber, am devenit foarte conștient de restricțiile severe atât asupra libertății de exprimare, cât și asupra libertății academice impuse cercetătorilor, profesorilor, scriitori și intelectuali din Irak în timpul regimului Ba'th.
În timpul studiilor mele postuniversitare la Cairo în anii '90, am mai aflat, pentru prima dată, despre complicitarea unui management universitar care a cedat presiunilor externe și solicită cenzură în loc să apere libertatea academică a personalului și studenților lor. Acest lucru a devenit evident când un coleg și un prieten de-al meu a fost forțat să-și schimbe lista de lecturi la Universitatea Americană din Cairo, după ce un student, al cărui tată avea o funcție importantă în armată, s-a plâns că conținutul unor lecturi nu este islamic. În loc să apere alegerea lecturii prietenului meu, conducerea universității a cedat și i-a cerut să schimbe lista de lecturi în timp ce retragea copii ale cărții din bibliotecă.
Din punct de vedere istoric, un regim și-a pierdut legitimitatea, respectul și credibilitatea, nu numai în ochii propriei populații critice și gânditoare, ci și în ochii masei critice globale de oameni care cred în democrație, justiție și drepturile omului. În aceste zile, însă, regulile de logodnă par să se fi schimbat drastic. Pe tot globul, raționalitatea și logica, oricât de larg ar fi spectrul politic la care erau anterior, sunt contestate de populism, știri false și așa-numitele fapte alternative. În această nouă eră în care rețelele de socializare amenință în mod insidios să ne distrugă libertatea minții și în care pozițiile polarizate sunt promovate în bule ideologice ghetoizate, principiul libertății academice este contestat și manipulat în diferite scopuri politice.
Dintr-o dată, dreptul politic nu doar reprimă libertățile academice în diferite contexte, ci a început simultan să devină un susținător feroce al libertății de exprimare, angajându-se astfel nu doar într-un anti-intelectualism agresiv, ci și oferind spațiu și platforme pentru idei și practici care sunt contrare principiilor egalității și justiției.
Referinte
Black, Richard (2017)Vorbitori și evenimente extreme: În anul universitar 2016 2017"
Chalcraft, John (2018)Pe scaune „neutre”, în Buletinul informativ BRICUP 119, martie 2018.
Duffy, Nick (2017) Universitățile trebuie să permită vorbitori anti-transgender, În Stiri roz, 19 2017 octombrie.
Legea învățământului superior și cercetării 2017.
Jaschick, Scott. 2017.”DeVos vs. Facultatea.” Inside Higher Education, 24 februarie.
Scrisoare de la cadrele universitare LSE (2018) 20 februarie 2018
Mandhai Shafik (2018)Cambridge își cere scuze pentru că i-a blocat pe palestinieni să prezide talk’, Al Jazeera News, 6 martie 2018.
Perfect, Simon și Allison Scott-Bauman (2017) „O anatomie a judecății: cum gândesc fulgii de zăpadă?”,
Porwancher, Andrew (2013) Prying the Gates larg open: academic freedom and gender equality at Brown University, 1974–1977, Pedagogică istorică, 49: 2, 273-292.
Scott, Joan (2017) „Despre libertatea de exprimare și libertatea academică”, în Journal of Academic Freedom, Vol. 8, 2017.
Scott-Baumann, Allison și Hugh Tomlinson (2017) „Războaiele Rece Culturale: Riscul politicii anti-‘extremism’ pentru libertatea academică de exprimare’, Blogul Inform: Forumul internațional pentru blogul media responsabil.
UCU (2015) 'Ghidul de prevenire a taxelor pentru sucursale’. decembrie 2015.
Weale, Sally și Jessica Elgot (2018)Atârnat, retras și re-sfert: portret de mai în rândul Oxford', în The Guardian, 8 Mai 2018
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează