NOTĂ DE LA GLENN GREENWALD: Așa cum este adevărat pentru toate Articole independente Outside Voices că publicăm aici ca parte a secțiunii noastre de opinie, edităm și verificăm conținutul pentru a asigura acuratețea faptelor, dar publicarea noastră a unui articol sau a unui articol de opinie nu înseamnă că suntem de acord cu toate sau chiar cu oricare dintre ele. opiniile exprimate de scriitor, căruia i se garantează aici libertate editorială. Ne dăm seama că subiectul acestui eseu este controversat, dar este și el dezbătut acum mai mult ca niciodată.
În lumina dezbaterilor antisemite ale lui Ye (fostul Kanye West), el s-a confruntat cu o condamnare larg răspândită din partea partenerilor anteriori de marcă și un firewall de rezilieri de sponsorizare, care „și-a șters valoarea netă”. La doar două săptămâni după, starul NBA Kyrie Irving continuă să-și asume pedepse financiare personale semnificative din cauza sponsorizărilor întrerupte și suspendarea lui în curs de desfășurare din NBA, după ce inițial nu și-a cerut scuze pentru că a distribuit un link către un film antisemit; acum se confruntă cu o listă lungă de cereri pentru reintegrarea sa – inclusiv finalizarea orelor de educație și donarea de bani grupului de activist liberal ADL – pe care comentatorul ESPN Stephen A. Smith l-a numit „masculant”. Și acum se confruntă comediantul Dave Chappelle – care s-a confruntat de mult timp cu acuzații de transfobie acuzații similare de antisemitism datorită monologului său din ultimul Saturday Night Live, care părea să susțină, sau cel puțin să răspândească, unele dintre premisele referitoare la puterea evreilor în mass-media și divertisment, care a dus la atât de multe pedepse pentru Ye și Irving. Acest articol al lui Kriss, un jurnalist britanic (vezi propriul său Substack aici), examinează utilizarea acuzațiilor de antisemitism în primul rând în contextul politicii britanice și susține că, ca și alte forme de acuzații de fanatism, ele sunt adesea armate în mod cinic pentru a discredita inamicii politici și a reduce la tăcere dezbaterile.
Ca întotdeauna, oricine dorește să trimită un răspuns atent la acest articol care contestă unele sau toate argumentele poate face acest lucru. Vom publica răspunsuri de calitate și atent în spiritul unei anchete deschise și libere, cu condiția ca articolele să respecte standardele noastre editoriale. După cum am explicat când am lansat această secțiune a substivei noastre, obiectivul Outside Voices este de a oferi cititorilor noștri articole de înaltă calitate, bine documentate și bine motivate în spiritul de a promova, mai degrabă decât de a suprima, controverse politice importante.
Iată o poveste despre antisemitism pe stânga britanică. În luna mai trecută, Israelul a purtat un scurt război în Fâșia Gaza: timp de zece zile au distrus patruzeci de școli, patru spitale și aproape o mie de clădiri; au eliminat, de asemenea, aproximativ 250 de vieți umane. Am fost la un protest împotriva războiului din centrul Londrei, nu pentru că am crezut că ar putea schimba ceva, ci din obscurul simț al datoriei și al vinovăției. A fost o zi distractivă. Eram mii de noi acolo, umplum străzile; Am continuat să dau peste oameni pe care îi cunoșteam. Cei mai mulți dintre ei erau — ca și mine — evrei. După aceea, am descoperit că protestul a fost de fapt, potrivit multor presei, o orgie de ură antisemită. În cea mai mare parte, această ură a luat forma unor pancarte care îl comparau pe Netanyahu cu Hitler: acești protestatari nu au primit nota că există o listă de lideri politici pe care este acceptabil să o comparăm cu Hitler și, deși este destul de lungă, numele lui Netanyahu nu este pe ea. .
Probabil cea mai revelatoare scânteie de indignare din acea zi a vizat o marionetă gonflabilă mare care a apărut în spatele fostului lider laburist Jeremy Corbyn în timp ce acesta ținea un discurs. Efigia înfățișa un bărbat purtând o casă arabă, cu coarne de diavol creț, ochi roșii strălucitori și un nas mare, proeminent, cârliș. Acesta a fost Khalifa bin Zayed bin Sultan al Nahyan, șeicul din Abu Dhabi și președintele Emiratelor Arabe Unite: anul precedent, șeicul Khalifa normalizase relațiile dintre Emiratele Arabe Unite și Israel, așa că acum protestatarii îl descriu în mod clar ca pe un monstruos. evreu, folosind toate tropile clasice ale antisemitismului vechi.
Coarnele: timp de secole, evreii au fost înfățișați ca ceva nu tocmai uman, ca animale sau demoni. Sculptura lui Moise a lui Michelangelo i-a oferit o pereche de coarne de capră; în 1262, un sinod ecleziastic din Viena a ordonat tuturor evreilor să poarte o pălărie cu coarne. Mâinile pătate de sânge: toate acele calomnii despre evrei care beau sânge creștin, răpesc copii pentru a-și consuma sângele, coace sângele în matzo-urile noastre. Nasul nu are nevoie de explicații. Antisemitismul era în marș la Londra și din nou Corbyn se asocia cu el; se aruncase în fața „cel mai rasist gonflabil de 10 picioare din lume” și nu a spus nimic. „Ar trebui să fie exclus imediat din Partidul Laburist. Nu suspendat. Expulzat. La fel ca orice alt deputat laburist sau membru care a participat.”
Adevărul era puțin mai prozaic, dar nimeni nu s-a obosit să se corecteze. Efigia fusese de fapt făcută pentru a protest mult mai devreme împotriva implicării Emiratelor Arabe Unite în războiul saudit din Yemen. I-au dat lui Sheikh Khalifa mâinile pătate de sânge pentru că forțele sale ucideau civili yemeniți. I-au dat coarne de diavol pentru că nu le plăcea de el, iar diavolii sunt în general considerați a fi răi. Și în ceea ce privește nasul — ei bine, evreii și arabii sunt frați, iar Khalifa bin Zayed s-a întâmplat să aibă un nas mare, proeminent, aprins. Asta a fost tot. După cum se dovedește, majoritatea oamenilor sunt mai preocupați de realitatea prezentului decât de simbolurile secolului al XIII-lea.
Asta nu înseamnă că a existat Nu. antisemitism la marș. De fapt, a fost: eu însumi am fost martor. În apropierea ambasadei Israelului, un grup de tineri sărise pe peretele din jurul hotelului Royal Garden, iar unul dintre ei țipa într-un megafon. „La naiba cu Israelul!” a strigat el, iar o parte din mulțime a scandat „la naiba cu Israelul!” drept răspuns. „La naiba cu sioniştii!” a strigat el, iar mulțimea a repetat și asta. Și apoi, mai răgușit ca niciodată: „La naiba cu evreii!”
Și acolo era. Există, faimos, o linie între antisionism şi antisemitism. Oamenii s-au certat despre exact unde este acea linie, dar acest bărbat nu tocmai a depășit-o; trecuse în viteză peste lucru de parcă nici nu ar fi fost acolo. După cum spun declarațiile de prejudecăți, „la naiba cu evreii” este destul de clar. Cum m-a făcut să mă simt asta? Nu grozav! Am fost acolo în solidaritate și nimic nu îți rănește mai mult narcisismul decât să ai un cadou frumos aruncat înapoi în față. Pentru o clipă, m-am simțit foarte, foarte expusă. Deci poate ar fi trebuit să fac ceva în privința asta. Poate că ar fi trebuit să-mi croiesc drum prin mulțime, să mă apropii de bărbatul cu megafonul și să-i fac o fotografie. Răspândiți-l online: să-i aflăm numele, să-i aflăm adresa. Are o slujbă? Nu mai! Sau poate e student. Putem schimba asta. Aș fi putut să mă dedic să-l arestez pe acest bărbat și să-l arunc în închisoare. Necesarul legii sunt pe cărți. Aș fi putut face totul despre mine și despre sentimentele mele rănite, mai degrabă decât despre oamenii bombardați la sute de kilometri distanță. Dar este greu de imaginat cum l-ar fi convins asta pe bărbatul cu megafonul că era de fapt greşit despre evrei, că până la urmă nu suntem atât de răi.
Este posibil să fiu laș aici; poate sunt unul dintre acei evrei care ar fi intrat cu blândețe în camerele de gazare. Din fericire, există oameni mai curajoși, oameni care vor rezista cu înverșunare rasismului ori de câte ori îl vor întâlni. Stephen Pollard este una dintre figurile de frunte din comunitatea evreiască britanică: un fel de slugarnic, minge sensibil de pește gefilte care a fost redactor-șef al Cronica evreiască de peste un deceniu și este încă un cronicar frecvent în presa britanică. Cam în aceeași perioadă, m-am înfruntat cu rasismul, el scria despre propria sa descoperire supărătoare: descoperise că pe Twitter era cineva care nu-l plăcea în mod deosebit. Asta, evident, a fost antisemitism: nimeni nu ar putea să-l displace pe Stephen Pollard fără a fi bigot. Răspunsul său a fost o demonstrație uimitoare de curaj în fața urii: a aflat unde lucra această persoană și „a scris președintelui companiei, alertându-l despre comportamentul angajatului său”. Câteva săptămâni mai târziu, CEO-ul l-a sunat pe Pollard pentru a-i spune că angajatul nu mai lucrează sub acoperișul lui. „Un bărbat pe care îl cred că urăște evreii”, a conchis Pollard, „a suferit consecințele fanatismului său. Asta contează.”
Domnul Pollard este, desigur, un critic deschis al culturii cancel.
Tradiția evreiască susține că există un înger care înregistrează toate faptele noastre bune și rele. Când vom muri, ne vom confrunta cu acest înger, care deține adevărata carte a vieții noastre. Va trebui să dăm socoteală pentru ceea ce am făcut în această lume. Chiar vreau să-l aud pe Stephen Pollard explicând asta.
Aici, în Marea Britanie, acest gen de lucruri se întâmplă de mult timp. Sub acoperirea combaterea antisemitismului, un număr mic de oameni — mulți dintre ei nu evrei — au primit frâu liber pentru a-și urmări propriile scopuri: agende politice, vendete personale sau pur și simplu sadism.
Acest lucru a început cu adevărat după 2015, când Jeremy Corbyn, un bătrân socialist cu ochii sclipitori de la băncile din spatele laburistei, a fost ales în mod neașteptat la conducerea partidului. Căutând o linie de atac potrivită, presa britanică a stabilit că Corbyn și mișcarea lui erau toate antisemite. Acest lucru nu a fost nici pe departe adevărat, dar haosul pe care l-a răspândit a ajutat la închiderea totală a mișcării și la aruncarea Marii Britanii în actuala sa criză permanentă. Dar victimele includ și marea majoritate a evreilor britanici: oameni care, din motive istorice de înțeles, tind să tu crezi dacă spui că viața și siguranța lor sunt amenințate. În apogeul isteriei, evreii pe care îi cunosc făceau planuri să părăsească țara; erau convinși că, dacă Corbyn era ales, el va suspenda democrația parlamentară și i-ar aduna în lagăre. A fost o nebunie, dar am fost mințiți la scară industrială. Am fost daunele colaterale acceptabile în războiul altcuiva.1
În octombrie am fost să văd evrei. În propriile lor cuvinte, un obiect profund ciudat și neliniștitor, asemănător unei piese de teatru, interpretat la Royal Court Theatre din Londra și pus împreună de un anume Jonathan Freedland. Jonathan Freedland este un editorialist britanic premiat și fratele meu. El scrie pentru publicații, inclusiv pentru Tutore (unde a fost editor de opinie între 2014 și 2016), the Cronica evreiască, Şi New York Times; el găzduiește și o emisiune radio la BBC. Coloanele lui nu sunt îngrozitor, în felul în care mare parte din mass-media britanică este îngrozitoare și nici măcar nu sunt întotdeauna în dezacord cu ei; Pur și simplu nu sunt sigur de ce există. Funcția aparentă a lui Jonathan Freedland este de a repeta opiniile centriștilor Tutore cititorii revin la ei în fiecare weekend. De cele mai multe ori reușește acest lucru prin simpla rezumare a știrilor săptămânii cu echivalentul fie cu o față încruntă, fie cu o față zâmbitoare. Guvernul a făcut-o acest, și este rău; a spus opozitia acest, și este bine. Bărbatul ar putea fi înlocuit destul de ieftin cu un porumbel dresat care ciugulește un buton mare verde ori de câte ori vede o poză cu Keir Starmer. Nu există nicio secțiune „controverse” pe pagina lui Wikipedia.
Ca un concert secundar, Freedland scrie thrillere de succes, sub pseudonimul Sam Bourne. Una dintre ele este despre un diplomat care se luptă cu conștiința ei după ce descoperă un complot pentru asasinarea unui președinte rău asemănător lui Donald Trump. Un altul este despre modul în care Israelul și Palestina fac pace în cele din urmă după ce au găsit ultima voință și testamentul patriarhului biblic Avraam, care decretă că nici Isaac, nici Ismael nu ar trebui să aibă moștenirea unică a Țării Sfinte, ci că amândoi ar trebui să trăiască împreună și să se împărtășească.
Nu-l urăsc pe Jonathan Freedland, dar mă tem de el. Cum am spus, suntem frați. Suntem amândoi băieți evrei drăguți din clasa de mijloc din nordul Londrei. Am mers la aceeași școală privată din Hampstead; mergem la aceeași sinagogă. Ne aflăm în aceeași linie generală de lucru, dacă ați putea numi lucrul acesta, iar liniile noastre de bază au apărut în unele dintre aceleași publicații. Uneori mă întreb cât de puțin ar trebui să se schimbe ca să mă transform în cineva ca Jonathan Freedland. Dacă aș fi doar puțin mai puțin detestabil, puțin mai puțin pretențios, mai puțin un troll sau un adolescent îngrozit – poate aș fi acum ca Jonathan Freedland, cu capul moale ca cardiganul meu, mormăind bucuros banalități pentru a-mi câștiga existența. Există o linie subțire între om și blob. Dar nu cred că aș putea să comit vreodată așa ceva evrei. În propriile lor cuvinte.
Piesa este o reconstituire de nouăzeci de minute a interviurilor realizate de Freedland cu diverși evrei britanici, în care aceștia vorbesc despre experiențele lor și ale familiilor lor cu antisemitismul. Este profund ciudat și neliniştitor pentru că ceva este evident greşit cu felul în care aceste povești au fost alcătuite, dar nimeni nu vrea să menționeze asta. Unii dintre acești oameni au părinți sau bunici care au supraviețuit sau au scăpat de Holocaust; ei vorbesc emoționant despre creșterea gradului de ură, deportări, lagăre de moarte — dar apoi, când este timpul să vorbească despre propriile experiențe, tot ce au de discutat sunt tweet-uri. În mai multe momente ale piesei, un ecran mare este scos, astfel încât să poată proiecta câteva tweet-uri neplăcute pe care publicul să le poată asculta. Există câteva excepții: unul dintre intervievații lui Freedland este un evreu irakian care și-a văzut, în copilărie, colegii săi evrei spânzurați de stâlpi de lampă, acuzați că sunt spioni israelieni. Un altul a fost agresat fizic în stradă. Dar pentru restul, este doar o litanie de comentarii aleatorii din conturi aleatorii de rețele sociale, iar și iar. La început pur și simplu nu eram sigur de ce trebuia să-mi pese, dar după un timp am început să mă enervez. Dacă este profund ofensator să compari crimele de război ale Israelului cu acțiunile celui de-al Treilea Reich – și poate că este – atunci cât de mult mai mult ofensator este să ridici spectrul Soluției Finale pentru că cineva pe Twitter te-a numit prost?
Potrivit materialelor promoționale ale piesei, „despre evrei s-a vorbit mult în ultimii ani. Acum vor putea vorbi de la sine.” Aceasta este o afirmație bizară, mai ales dacă luați în considerare că printre intervievați se numără romancierul laureat al Premiului Booker Howard Jacobson, actrița și cronicarul TV Tracy-Ann Oberman, fosta deputată laburistă Luciana Berger, actuala parlamentară laburistă Dame Margaret Hodge și Financial Times editorul Stephen Bush. Acești oameni sunt fără voce? Sunt ei subalterni care pot sau nu pot vorbi? Indiferent de problemele pe care le-ar putea confrunta evreii, aceasta este pur și simplu nici unul dintre ei. Dar pentru că suntem un grup minoritar, se pare că ar trebui să ajungem să ridicăm aceleași plângeri ca și membrii oricărui alt grup minoritar: că suntem discriminați structural, că ne lipsește vocea, că suntem subreprezentați și abuzați. Un teatru plin de oameni confortabili din clasa de mijloc se bucură să se imagineze ca nenorociții pământului. E grotesc.
Una dintre cele mai detestabile tulpini ale gândirii recente despre rasă este Afropesimism— în principiu, ideea că întreaga societate și cultura occidentală se bazează pe antinegru, iar structurile sale fundamentale sunt înființate pentru a dezumaniza oamenii de culoare și a-i reduce la sclavie. Freedland vrea să spună același lucru despre evrei. Așa că ni se reamintește că există o calomnie a sângelui antisemit într-unul dintre cei ai lui Chaucer povești Canterbury, că Shakespeare ni l-a dat pe ticălosul evreu Shylock, iar Charles Dickens l-a avut pe Fagin: întreg canonul literar occidental este o educație în ura evreilor! Gramatica profundă a culturii noastre exclude și obiectivează evreii; suntem victimele permanente ale societății, victimizate pur și simplu prin faptul că fiind evreu. Există antisemitism în aerul pe care îl respiri.2
Trei scriitori morți de mult timp este o cale destul de slabă pentru acest tip de concluzie. Ați putea sublinia că, de fapt, evreii au jucat un rol destul de activ în cultura literară europeană, încă din anul 384 d.Hr., când Sfântul Ieronim ia consultat pe rabini proeminenți pentru traducerea sa în latină a Bibliei. Ați putea sublinia că în lucrările contemporanului lui Chaucer Boccaccio, toate personajele evreiești sunt nobile, admirabile și inteligente. Ați putea menționa că întregul nostru concept modern despre canonul occidental îi datorează mult lui Harold Bloom, care a crescut vorbind idiș. Lucrarea preferată a bunicului meu de Shakespeare a fost Negutatorul din Venetia; Cred că fiecare evreu din generația lui ar fi spus același lucru. Nu s-au plâns de antisemitismul lui Shakespeare; pur și simplu au susținut piesa ca propriu, pentru că aceasta este și istoria noastră. Nu suntem eterni străini. La bine și la rău, am contribuit la construirea acestei lumi.
Aceasta mi se pare o atitudine mult mai sănătoasă. Dar abordarea preferată de Freedland și gașca lui are seducțiile ei. Se spune că Chaucer și Shakespeare fac parte din același lucru care i-a produs și pe naziști și care produce în prezent tweet-urile răutăcioase pe care alegi să le privești pe telefon. Un singur obiect, antisemitism, omogen în timp. Acest lucru vă permite să faceți unele lucruri care altfel ar fi dificile. Înseamnă că atunci când suni șeful cuiva pentru că a spus ceva ce nu ți-a plăcut pe rețelele sociale, de fapt ești prevenirea Holocaustului. Nu ești un bătăuș. Nu eşti cei răi. Peste tot este ghetoul din Varșovia și tot ceea ce faci este revolta.
Printre multele forme de antisemitism abordate în piesă, a existat una care mi-a impresionat. Este antisemit să le spunem evreilor că facem o afacere mare cu nimic, sau că exagerăm lucrurile sau că nu este chiar atât de rău. Este antisemit să nu ne crezi când venim în față cu povești despre rasismul pe care l-am întâlnit. Cred că poate dacă lucrurile astea sunt atât de dureroase, atunci poate nu ar trebui să minți.
Prima lovitură din războaiele antisemitismului din Marea Britanie a fost concediat de la Universitatea Oxford. În 2016, la câteva luni după ce Corbyn a fost ales lider al Partidului Laburist, un fost copreședinte al clubului laburist al universității a susținut că a deveni antisemit din punct de vedere instituțional: că membrii au discutat în mod deschis „o conspirație internațională evreiască”, că au insistat că toți evreii ar trebui să denunțe public sionismul sau să fie înlăturați, că au sprijinit atacurile asupra civililor israelieni și că unul a fost disciplinat de universitate pentru că urmărea orice evreu. studenți care s-au plâns prin campus, strigând „sionist murdar” la ei. Aceste afirmații au fost explozive. De asemenea, erau neadevărați. Nici unul dintre ele nu a fost niciodată fundamentat și multiplu investigaţiile nu a reușit să găsească nicio dovadă concretă că ceva de genul s-a întâmplat vreodată. Povestea despre studenții urmăriți și hărțuiți este o fabricație dovedită: studentul acuzat nu a făcut niciodată obiectul unor proceduri disciplinare pentru antisemitism sau orice altceva. Dar nu conta; narațiunea se instalase deja.
Aproximativ în același timp, s-a descoperit că parlamentarul laburist Naz Shah a republicat odată un meme de glumă pe Facebook, sugerând că Israelul ar trebui mutat în Statele Unite. Imaginea originea cu profesorul Norman Finkelstein, care este evreu și ai cărui părinți au fost supraviețuitori ai Holocaustului. Nici asta nu conta; un alt deputat laburist a comparat-o lui Adolf Eichmann. Partidul a comandat un raport intern asupra acuzațiilor de rasism instituțional, care găsit că „Partidul Laburist nu este depășit de antisemitism”. Nici asta nu a contat. La lansarea raportului, veteranul militant antirasist Marc Wadsworth a văzut deputatul laburist Ruth Smeeth primind unul dintre comunicatele sale de presă de către un Daily Telegraph jurnalist; a acuzat-o că lucrează „mână în mână” cu presa conservatoare. Smeeth acuzat Wadsworth de a răspândi „teorii urâte ale conspirației despre poporul evreu”. Presupun că ideea a fost că el sugera că ea, Ruth Smeeth MP, trăgea personal sforile presei britanice. De fapt, Wadsworth habar n-avea că Smeeth era evreu, dar nici asta nu conta; el a fost exclus de la petrecere.
Toate acestea au fost în doar câteva luni scurte. Au fost sute de incidente ca acesta în anii care au urmat și aproape toate au fost manipulări, sau exagerări sau minciuni.3 Dar densitatea uriașă a scandalurilor părea să convingă mulți oameni că ceva trebuie să fie sus. Poate că partidul chiar are o problemă, poate că antisemitismul este cu adevărat răspândit - pentru că nu pot toate să fie fals, pot?
Dar ei pot. Așa funcționează numerele. Să presupunem că există o boală genetică care afectează 1% din populație și un test pentru boală cu o rată de acuratețe de 90%. Dacă începeți să testați toată lumea, asta nu înseamnă că 90% din rezultatele pozitive pe care le obțineți vor fi exacte; înseamnă că 90% din rezultatele pozitive vor fi fals. În fiecare caz, există o șansă de 10% ca testul să vă fi dat un răspuns greșit, dar doar o șansă de 1% ca persoana respectivă să aibă cu adevărat boala. Panica antisemitismului a fost un test mult, mult mai rău. Dacă creați un mediu în care oamenii sunt împuterniciți să facă orice acuzații doresc, fără absolut nicio sancțiune pentru minciună, dar cu consecințe negative puternice chiar și pentru a sugera că unele dintre aceste povești ar putea, de fapt, să fie neadevărate - ei bine, ați putea obține un puţine cazuri autentice de rasism. Dar majoritatea covârșitoare va înțelege psihopații cu o agendă politică, sau o ranchiună personală, sau doar un gol urlator în miezul ființei lor care cer să fie umpluți cu suferința altcuiva.
Totuși, nu poți face aceste acuzații împotriva lui doar oricine. Există locuri în care acești apărători neînfricați ai poporului evreu nu vor merge. Predecesorul lui Corbyn ca lider al Partidului Laburist a fost Ed Miliband, care se întâmplă să fie evreu; în cei cinci ani petrecuți la post au avut loc câteva incidente care ar fi trebuit să ridice din sprâncene. Ca atunci când un intervievator BBC l-a numit „Geek de nordul Londrei.' (Americanii ar putea să-și dea o idee aproximativă a ceea ce a vrut să spună prin înlocuirea Upper West Side.) Tropi antisemiți! Evreul slab, slăbănog, efeminat! În mod ciudat, acest lucru nu a declanșat o panică morală similară. The Daily Mail a publicat o slujbă dezorientată asupra tatălui său, marele teoretician marxist Ralph Miliband, pe care l-au descris drept „omul care ura Marea Britanie.' Mai multe tropi! Evreul neloial, cu propriile sale afinități secrete! Fantezia fascistă a iudeo-bolșevismului! În timpul mandatului lui Corbyn, soare— care odată declarat că „antisemitismul său este incontestabil” – publicat (și apoi șters în grabă) o hartă a „rețelei extremiste de stânga dură” care aparent preluase partidul laburist. Harta nu prezenta doar un număr impresionant de evrei; una dintre sursele sale a fost un site web numit Aryan Unity, în timp ce altul a fost Millennium Report, ale cărui articole poartă titluri precum „Lucifer este Dumnezeul iudaismului?” La începutul acestui an, Keir Starmer a folosit memorialul Holocaustului din Berlin ca fundal pentru un videoclip de campanie politică. Acest gen de lucruri este în general dezamăgit, dar aceiasi oameni care profitaseră de orice ocazie pentru a-l picta pe Corbyn ca un antisemit îndeamnă acum prudenţă şi reţinere.
De ani de zile, acești oameni ne spuneau că antisemitismul există și în stânga; ceea ce au vrut să spună cu adevărat a fost acel antisemitism de stânga chestiuni, iar antisemitismul din orice alt colț nu.
Oamenii din colțul ideologic al lui Freedland tind să aibă multă anxietate cu privire la ascensiunea politicii „post-adevăr”, dar când vine vorba de scandalul antisemitismului, ei sunt ciudat de rezistenți la fapte. Deja în 2017, Campania Împotriva Antisemitismului – nu un organism deosebit de pro-Corbyn –găsit că membrii și susținătorii Partidului Laburist erau mai puțin susceptibile de a susține declarații antisemite decât publicul larg. Acesta ar fi trebuit să fie sfârșitul, dar stâlpii de poartă s-au schimbat: așa cum au fost verificatorii de fapte repede de subliniat, problema nu era numărul real de antisemiți, ci subiectiv impresii printre evrei că erau mai mulți în preajmă. Partidul trebuie să nu fi reușit să abordeze problema în mod corespunzător. Și într-un fel, au avut un rost. Anul acesta, independentul Interogarea Forde în scandal și-a publicat în cele din urmă concluziile și a confirmat că elementele anti-Corbyn din cadrul partidului au încercat în mod activ să-i expulze pe membrii de stânga al partidului pentru că și-au exprimat orice sprijin față de palestinieni, în timp ce cazurile autentice de antisemitism au rămas suspendate. Încercau să distrugă conducerea lui Corbyn: au vrut mai mult rasiști în partid; ei voiau ca membrii să pară o gloată de bigoți și maniveli. Evreii au fost carne de tun într-o luptă fracțională dusă de aripa dreaptă a partidului. Dar când raportul a fost publicat, nu s-a schimbat absolut nimic.
Există și alte câteva fapte incomode despre antisemitism în Marea Britanie. Ca și faptul că în 2019, în apogeul isteriei, pe deplin jumătate din toate plângerile de antisemitism primite de Partidul Laburist proveneau de la o singură persoană. Această persoană avea, de asemenea, o definiție a antisemitismului care cuprindea lucruri precum „împărtășirea neevreilor”. Tutore articole despre problemele evreiesti.'
Sau ca și faptul că Euan Philipps, unul dintre liderii panicii, s-a prefăcut a fi evreu, semnând e-mailurile sale cu numele "David Gordstein
Sau ca faptul că membrii Partidului Laburist erau de cinci ori mai probabil să fie investigat pentru antisemitism dacă ei înșiși ar fi evrei.
Cred că cea mai revelatoare poveste în piesa lui Freedland este a Lucianei Berger. Berger este un fost deputat laburist și, în ciuda faptului că s-a opus ideologic conducerii lui Corbyn, ea a ocupat un post în cabinetul său din umbră. Dar pe măsură ce dezacordurile ei cu conducerea au devenit mai publice și mai ales după ce și-a exprimat indignarea față de acea pictură murală stupidă, a început să fie inundată de mesaje urâte online. Oameni care amenință că o vor decapita sau îi vor arunca acid în față; oameni spunând că știau unde locuiește și unde mergeau copiii ei la școală. Și sute și sute de tweet-uri care o numesc o târfă Tory, egoistă, cinică, capitalistă.
Între timp, membrii propriului ei partid local au tot încercat să adopte moțiuni de cenzură în ea; au vrut să o forțeze să iasă din scaun și să o înlocuiască cu altcineva. Poate cineva mai puțin evreu. Ea nu putea face față ședințelor de circumscripție. „Nu am nimic în comun cu acești oameni”, a spus ea pentru Freedland. „Nu era umanitate în acea cameră.” Berger fusese în Partidul Laburist de zeci de ani; unchiul ei a fost ministru în guvernul socialist Atlee. Dar acum petrecerea se întorsese împotriva ei. Ea a fost însărcinată în cea mai mare parte a acestei încercări; ea i-a spus lui Freedland că este îngrijorată că stresul îi crește nivelul de cortizol din sânge și îi dăunează copilului ei nenăscut. Ea a renunțat la petrecere în 2019.
Primirea de tweeturi răutăcioase s-ar putea să nu fie la fel cu Holocaustul, dar am o oarecare simpatie. Eu însumi am fost pe partea greșită a Twitter și este o experiență cu adevărat zdrobitoare. Să fii urât atât de profund de oameni pe care nu i-ai întâlnit niciodată: te poate rupe și a ucis oameni înainte. Privind retrospectiv, una dintre adevăratele slăbiciuni ale mișcării Corbyn a fost dorința ei de a se lăsa târâtă de logica psihopată a rețelelor sociale. Au fost mii de membri care păreau să-și cheltuiască toată energia politică pentru a insulta oamenii online. Ei au hotărât că au dreptate, iar cauza lor a fost dreaptă, ceea ce însemna că erau liberi să fie atât de cruzi pe cât și-au dorit cu oricine nu-i plăcea. Știu, pentru că și eu o făceam. Ocazional, oamenii încă încearcă să pretindă că răutatea online este o problemă specific de stânga, ceea ce nu este. Dar este ceva ce orice mișcare socialistă trebuie să evite ca ciuma, iar noi nu am făcut-o. Chestiile astea au fost dăunătoare pentru mișcare și pentru sufletele noastre; Indiferent de politica ta, fiecare secundă pe care o petreci pe Twitter te face mai meschin, mai prost și mai rău. Este otravă, iar dacă ai un cont, ar trebui să încetezi să citești și să-l ștergi în acest moment.
Iată însă chestia. Luciana Berger a fost deputat pentru Liverpool Wavertree, care include unele dintre cele mai sărace părți ale țării. Printre alegătorii ei se aflau mii de oameni care nu știau, de la o săptămână la alta, dacă vor avea destui bani pentru a-și hrăni familiile. În perioada în care a avut loc acest scandal, rata șomajului în Liverpool a atins vârful aproape de 20%. Orașul suferise mai multe daune din cauza politicilor de austeritate conservatoare decât oriunde altundeva în țară, care pierde echivalentul a 816 GBP în servicii guvernamentale locale pentru fiecare rezident. Un copil nou-născut este acum de două ori mai probabil să moară în Liverpool, așa cum este și în Londra. S-ar putea să se teamă și acești oameni? Ar putea fi și ei stresați? Ar putea avea, de asemenea, niveluri crescute de cortizol în sânge?
Când Berger spune că nu are nimic în comun cu acești oameni, are dreptate. Ea este, ca și mine, dintr-o casă drăguță evreiască din clasa de mijloc din nordul Londrei. Ea a luat calea obișnuită către funcții politice: câțiva ani în Uniunea Națională a Studenților, urmați de câțiva ani la o firmă de consultanță. Partidul a lăsat-o într-un loc extrem de sigur într-un oraș care a votat întotdeauna laburist. Și apoi și-a petrecut o bună parte din cariera ei politică plângându-se că oamenii sunt acolo fiind rău cu ea.
Oamenii din Liverpool Wavertree nu au ales-o pe Luciana Berger să țină seama de victimizarea ei personală; au ales-o pentru a le reprezenta interesele în Parlament. Când cota ei de vot a crescut cu peste 10% la alegerile din 2017, a fost pentru că Corbyn a promis că le va aduce locuri de muncă decente, școli și asistență medicală și că îi va ajuta să-și construiască o viață care să poată fi trăită cu demnitate. Au votat Muncii pentru că mureau copii. În schimb, au descoperit că au dat-o putere pe Luciana Berger să înceapă să-l atace pe Corbyn din cauza unei picturi murale. Așa că au încercat să o înlocuiască cu cineva care să-și facă de fapt treaba – pentru că au dreptul la reprezentare democratică, iar Luciana Berger nu are dreptul să fie acel reprezentant. Și acum, cineva care o interpretează pe Luciana Berger poate sta pe o scenă în fața unui public de alți evrei drăguți din clasa de mijloc într-un teatru din Londra și să ne spună că oamenii pe care i-a reprezentat erau ceva mai puțin decât oameni și o urau pentru că este o Evreu.
Este adevărat că există oameni care l-au urât pe Berger pentru că este evreică. Un bărbat a fost închis timp de două săptămâni după ce i-a trimis un mesaj antisemit, altul doi ani pentru că a scris articole antisemite, altul a petrecut 27 de luni în închisoare pentru că i-a trimis amenințările cu moartea, altul a fost închis pentru opt luni pentru că a complotat să o ucidă. Toți acești oameni erau neo-naziști. Niciunul dintre ei nu făcea parte din Partidul Laburist.
Desigur, toate acestea sunt în trecut acum. Stânga britanică a fost complet zdrobită la alegerile din 2019 și probabil că nu va fi o forță politică semnificativă pentru o altă generație. Scandalul antisemitismului nu a ajutat tocmai lucrurile, dar în cele din urmă mișcarea a fost învinsă de propria ei ceartă și incoerență și de propriul eșec de a angaja sprijinul clasei muncitoare. Totuși, au câștigat, Jonathan Freedlands din lume. Sunt ei fericiți? Desigur că nu. Nu sunt niciodată.
În timp ce scriu, panica actuală se învârte în jurul rapperului Kanye West, care a fost eliminat de pe rețelele de socializare și blocat din majoritatea relațiilor sale de afaceri după ce a spus niște lucruri stupide online despre evrei. Oamenii pe care îi cunosc continuă să posteze mesaje de „sprijin pentru prietenii mei evrei și pentru poporul evreu”. Tipurile serioase continuă să se alinieze pentru a denunța acest antisemitism inacceptabil. Înfruntăm Kanye West! Dar orice altceva ar fi Kanye, nici el nu este bine. El nu are doar niște opinii antisemite; el pare să gândească că el este în comunicare directă cu Dumnezeu și că copii falși au fost plantați în casa lui. Face asta scuză ce a spus el? Nu-mi pasă! Aceasta nu este o întrebare care are sens!4 Dar, în lumina nebuniei lui Kanye, mania în masă pare destul de dezorientată. Aici suntem acum? Acesta este ceea ce ne amenință? Suntem ridicându-se cu curaj unui bărbat aflat în mijlocul unei grave crize psihice?
Nu vreau o lume în care toți cei care desfășoară un fel de trop antisemit să fie rapid pedepsiți pentru opiniile lor; Îmi doresc o lume în care eu nu trebuie să le pese. Dacă Kanye nu mă place, asta e treaba lui – oricum nu mă poate împiedica să mă bucur de muzica lui și nici unul dintre revoltați și îngroziți, mai mult decât mă pot împiedica să citesc Shakespeare sau Chaucer.
Există oameni în lume care se confruntă cu probleme grave, iar unii dintre ei sunt evrei. Sunt locuri în care oamenii împușcă sinagogi cu arme automate, dar eu nu locuiesc într-una dintre ele. Sunt locuri în care milioane de evrei trăiesc în sărăcie, dar nici eu nu trăiesc în unul dintre acestea. (Majoritatea evreilor cu adevărat săraci din lume trăiesc în Israel. Este amuzant cum se desfășoară aceste lucruri.) Ca evreu britanic în secolul XXI, nu sunt oprimat, nici discriminat, nici victimă a rasismului. Nu am nevoie de o piesă de teatru maudlin care să-mi povestească despre propria mea experiență. Nu am nevoie de o campanie de teroare culturală care să mă țină în siguranță. Mă apropii cel mai mult de oprimare nu este în mâinile oamenilor care urăsc evreii, ci a oamenilor care pretind că ne iubesc.
Discursul antisemitismului este o armă. Este îndreptat spre palestinieni, spre stânga și către orice număr de alte ținte convenabile, dar în cele din urmă este întotdeauna îndreptat și către evrei. Ne spune că ar trebui să ne fie frică, că ar trebui să ne constituim victime, că dușmanii noștri sunt peste tot și că fiecare ratat care descarcă câteva idei stupide din colțul greșit al internetului este un Hitler în așteptare. Aici, în Marea Britanie, și-a făcut deja treaba. Comunitatea evreiască a fost speriată și învinsă, ghemuită înăuntru pe ea însăși. Și acum oamenii care ne-au adus aici își sărbătoresc victimizarea pe scena londoneze. Shande far di goyim! Ție nu îți este rușine?
1 Pentru a fi corect, nu am fost singurii. La scurt timp după ce Corbyn a fost ales, a existat o scurtă încercare de a-l picta ca un tip Bernie Bro sexist. Nu a durat mult, deoarece femeile reprezintă majoritatea membrilor laburişti; nu au fost păcăliți. Dar a existat și un efort paralel – și mult mai puțin public – de a picta Partidul Laburist ca fiind instituțional Hindufobic. În 2019, partidul a criticat India pentru abuzurile asupra drepturilor omului în regiune și a cerut un referendum monitorizat de ONU, care să le permită cașmirilor să-și decidă soarta. Ulterior, o alianță între partidul conservator, pogromistul BJP din India și câțiva lideri proeminenți auto-numiți ai comunității a încercat să îngroziți hindușii britanici cu exact aceleasi prostii care fuseseră îngrămădiţi asupra evreilor.
2 Tot acest complex de atitudini nu este prea departe de ceea ce se numește trezire. În piesă, intervievații noștri se plâng în mod repetat că tipurile de justiție socială vor fi mutate pentru a apăra fiecare grup protejat, cu excepția evreilor; un alt evreu britanic proeminent, David Baddiel, a scris o carte întreagă numită Evreii nu contează plângându-se că antisemitismul este luat în serios de războinicii culturii de stânga. Dar funcționează și invers. Există o întreagă clasă de experti care par să-și petreacă tot timpul lansând invective împotriva relelor politicii identitare trezite – până când Israelul începe să bombardeze civilii din Gaza. Când se întâmplă asta, toate pariurile sunt brusc întrerupte: politica internațională devine o serie de microagresiuni, iar un război în Orientul Mijlociu este de fapt doar despre sentimentele rănite ale scriitorului.
3 Nu te voi plictisi cu toate detaliile pedante ale fiecărui microscandal fals, dar există unul în care merită să intri: că mural prostesc. Acesta a fost cel care i-a determinat pe mulți oameni care înainte s-au ținut ferm împotriva valului de prostii începe să cedeze, dar sincer nu văd de ce. În 2012, un artist de stradă numit Mear One a anunțat pe Facebook că una dintre lucrările sale a fost scoasă de pe un zid din Londra. Jeremy Corbyn a răspuns: „De ce?” Pictura murală înfățișa bancheri cu nasuri mari jucând Monopoly pe spatele unor muncitori nenorociți și înclinați. A fost un tablou lipicios, slăbănog, grozav și este inacceptabil ca liderul Partidului Laburist să aibă un gust atât de prost în artă. Este antisemit? Pot fi! Nu știu exact ce idei trăiesc între urechile unui artist de stradă care se numește Mear One și nu văd niciun motiv să-i pese. El nu este important pentru mine. Dar eu do știi că dacă Corbyn ar fi el însuși un antisemit, n-ar fi întrebat de ce se înlătură pictura murală. I-ar fi văzut pe bancherii cu nasul lor mare și ar fi înțeles. Dar evreii despre care Corbyn îi cunoaște cel mai bine nu sunt bancheri cu papion, sunt activiștii evrei de stânga cu care a lucrat în ultimii patruzeci de ani. A văzut oameni bogați generici și nu o conspirație evreiască secretă. Deci, da, poate că a fost orb la unele imagini ofensive, dar a fost orb la asta pentru că aceste lucruri sunt pur și simplu nu face parte din lumea lui. Fie ca toți să avem astfel de slăbiciuni.
4 Încă mai cred că este o tragedie, pentru că Kanye a avut un anumit geniu, iar în cele din urmă antisemitismul său este un indice al declinului său creativ. Nu va mai face niciodată un album cu adevărat grozav: resentimentele evreilor este ultimul refugiu al mizerabilului artist eșuat. Nimănui nu i-au plăcut acuarelele hidoase ale lui Hitler, așa că îi ura pe evrei. Nimeni nu voia să vadă baletul lui Louis-Ferdinand Céline, așa că îi ura pe evrei. Au existat mari artiști care au fost și antisemiți – Céline a fost unul – dar arta lor este întotdeauna făcută din eșec, bilă și resentimente. Este pentru perdanții plini de răutate; ca Engels odată scris, „antisemitismul semnifică o cultură retardată”. (Oamenii care sunt Cel mai bun la chestiile astea sunt de obicei, ca Philip Roth sau Antonin Artaud, ei înșiși evrei.) Kanye, când era încă cea mai interesantă persoană din cultura pop, făcea altceva; a fost ultimul artist din secolul al XXI-lea cu un adevărat sentiment de mitopee nebună grandoare, o figură ca Blake sau Nietzsche. (Blake: „Dacă smerenia este creștinismul, voi. O, evrei! sunteți adevărații creștini.” Nietzsche: „Doar mă împușc pe toți antisemiții.’) Resentimentele mărunte sunt fatale oricărui proiect măreț. Chiar și Ezra Pound a ajuns să recunoască: „Cea mai mare greșeală pe care am făcut-o a fost acea stupidă prejudecată suburbană a antisemitismului”. În loc să ne sperii din cauza declarațiilor lui Kanye, poate că ar trebui pur și simplu să plângem unul dintre marile talente ale timpului nostru.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează