Sursa: Mișcarea pentru Drepturile Civile Veteranilor
De prea mulți ani, republicanii ne-au supus unei bătăi necruțătoare de tobe de Big Lies. Acum, unii lideri ai Partidului Democrat, care favorizează în mod tradițional politicile marilor donatori, ne tratează cu o călătorie bine coordonată pe Big Spin, dând vina pe „Socialismul” și „Definanțarea poliției” pentru deficiențele electorale ale partidului, presupusele scăderi ale sprijinului latinilor, și pierderea locurilor democraților în Parlament. Facendu-le eco sunt un grup de experti bine platiti. Eu sun „BS”.
În primul rând, Biden nu a candidat pe „Socialism” sau „Defund the Police”. De fapt, el s-a disociat în mod explicit de acele poziții, la fel și majoritatea (toți?) dintre titularii pierduți. „Socialismul” a fost acuzația și linia de atac a lui Trump împotriva celor care susțin Green New Deal, Medicare for All și punând capăt violenței rasiste ale poliției. Dar orice și tot ceea ce propun democrații va fi întotdeauna etichetat „socialism” de către republicani, deoarece pentru ei „socialismul” nu este o construcție politico-economică, ci mai degrabă un cuvânt de ură, un defăimător împotriva oricăror cărora li se opun.
Am învățat acea lecție în Selma, Alabama, când șeriful Jim Clark ma numit „comunist” în timp ce îmi arunca fundul bătut rău în mașina lui de poliție. L-am întrebat, "Ce este un comunist?„El a știut imediat răspunsul,”Un comunist este orice al naibii din New York care vrea să le permită nigrilor noștri să voteze!” Ei bine, la naiba, cu excepția faptului că eram din LA, el m-a avut mort de drepturi. De atunci, am refuzat să accept sau să dau credibilitate etichetelor politice create de rasiști și republicani.
În al doilea rând, numerele reale nu susțin pretențiile filatorilor. A simplă foaie de calcul a rezultatelor alegerilor și a datelor exit-poll nu arată nicio schimbare semnificativă a raportului dintre voturile democraților și republicanilor între 2016 și 2020. Comparațiile exacte sunt tulburate de candidații terților, dar dacă eliminați ceilalți candidați, cotele de vot sunt:
2016 Clinton: 51.1% Trump 48.9% 2020 Biden 52.0% Trump 48.0%
Dacă ideologii, poziții și sloganuri precum „Socialismul” ar fi adus alegătorii împotriva democraților, ar fi existat o schimbare notabilă de la Albastru la Roșu – ceea ce nu a existat. Prezența la vot a câștigat alegerile pentru Biden. Democrații au obținut cu 14 milioane de voturi mai mult în 2020 decât în 2016, Trump a obținut cu 11 milioane mai multe. Prezența la vot a fost cea care a schimbat masa.
În plus, datele nu arată nicio scădere semnificativă a suportului latino. În ultimele patru alegeri prezidențiale, sprijinul latinilor pentru candidații democrați arată doar mici schimbări:
2008: 67%
2012: 71%
2016: 66%
2020: 65%
Da, în Miami-Dade a existat o leagănă către Trump în rândul cubano-americanilor, posibil din cauza afirmației „socialismului” și ar fi putut exista o mică schimbare într-un comitat de graniță cu Texas dintr-un motiv oarecare. Dar schimbările locale și valorile aberante nu indică tendințe sau mișcări naționale.
Cei mai mulți dintre noi ne așteptam ca retorica rasistă, anti-imigrantă, anti-latino și Trump/republicană să crească în mod semnificativ votul latinilor pentru Biden. Când asta nu s-a întâmplat, a fost o lovitură emoțională care s-a simțit ca o înfrângere. Cu toate acestea, latinii au continuat să voteze 2-1 pentru democrați, așa cum au făcut-o în trecut, astfel încât să ofere o explicație motivată politic cu privire la motivul pentru care ei (sau femeile albe din suburbii, sau acest grup sau acel grup) nu s-au întâlnit cu noștri. speranțe și așteptări este o propunere șubredă din punct de vedere intelectual, deoarece vina poate fi mai mult din speranțe și presupuneri decât efectul unui slogan sau atac.
Democrații au pierdut locuri în Parlament. Dar nici Biden, nici titularii în pierdere nu au continuat și nu au susținut nici „socialismul”, nici „definanțarea poliției”. Și majoritatea (poate toți) candidații Camerei care au susținut acele concepte sau concepte similare au câștigat. Cu toate acestea, învârtirea filatorului este că, deoarece unii democrați și unii susținători democrați din unele părți ale țării au cerut un New Deal verde, Medicare pentru toți și Defund the Police, titularii și-au pierdut cursele, latinii s-au îndepărtat de partid, iar cei sperați. -pentru Blue Tsunami ne-am rugat cu toții pentru că nu s-a materializat.
Într-adevăr? Să ne uităm la câteva alte explicații posibile:
- De ani de zile am atras atenția și ne-am opus eforturilor republicane de suprimare a alegătorilor care vizează cu atenție pe cei mai probabil să voteze democrați, cum ar fi oamenii de culoare din cartierele sărace din centrul orașului și comunitățile rurale cu salarii mici. Câte puncte procentuale a redus suprimarea alegătorilor din totalul voturilor finale? În ce măsură suprimarea alegătorilor ne-a zdruncinat speranța Blue Tsunami?
- Nu este posibil ca un mic procent de alegători latini să fi considerat că organizația Partidului Democrat a acordat puțin respect sau sprijin candidaților latini în procesul primar prezidențial și chiar mai puțină considerație în timpul procesului de selecție a vicepreședintelui?
- Nu este posibil ca unii sau toți dintre titularii învinși să fi ales să desfășoare campanii media costisitoare pentru a influența alegătorii „swing” inexistenți, mai degrabă decât campanii de tip popular la uși și de turnare la bază? Nu este posibil ca consultanții de campanie Beltway Bandit ale căror birouri scumpe K-Street sunt plătite cu comisionul de 15% pe care îl primesc la cumpărături-reclame le-au dat sfaturi proaste?
- Dacă „Socialismul” și „Defund the Police” i-au înstrăinat pe alegătorii latini, care este explicația spinner-ului pentru alegătorii albi care își majorează sprijinul pentru Biden la 41% de la cei 37% care au votat pentru Clinton (și bărbații albi trecând de la 31% la 39%)? Ar trebui să atribuim asta și „socialismului” și „definanțării poliției”?
Privind tendințele pe termen lung, ponderea voturilor prezidențiale a democraților a scăzut de la:
2008: 53%
2012: 51%
2016: 48%
2020: 51%
Pare puțin probabil ca deriva descendentă din 2008-2016 să fi fost cauzată de alergarea lui Obama sau Clinton prea departe de stânga. În schimb, nu ar fi fost rezultatul unei politici de status-quo modelate și controlate de marii donatori de partide? În 2020, ponderea voturilor prezidențiale a democraților a crescut puțin la 51%. Poate că asta se datorează faptului că candidații terților au obținut 6% din voturi în 2016, dar doar 2% în 2020, sau poate că este rezultatul cererii de acțiuni agresive privind urgența climatică, asistență medicală de calitate pentru toți și confruntarea cu violența rasistă a poliției.
Cum se spune, "Spinnerii se vor învârti, dar nu trebuie să dansăm pe tonul lor.Matei 22:21
Bruce Hartford a fost un lucrător pentru drepturile civile din 1963 până în 1967, mai întâi la Congresul Egalității Rasale (CORE) și apoi în personalul de teren al Conferinței de Conducere Creștină din Sud (SCLC) din Alabama și Mississippi. Arestat de peste o duzină de ori, el a organizat și a participat la sit-in-uri, marșuri, linii de pichet și alte forme de protest direct. A fost fondator și ofițer național de multă vreme al Uniunii Naționale a Scriitorilor (UAW Local 1981). De când s-a retras atât din sindicat, cât și din scrierea tehnică, el a servit ca webspinner pentru site-ul web Veteranilor Mișcării pentru Drepturile Civile (www.crmvet.org) și a scris pe larg despre Mișcarea pentru Libertatea Sudului
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează