Printre pictori, există întotdeauna cineva care se pricepe la a transmite perspectiva. De asemenea, dacă ar fi să vorbim despre un maestru al timpului nostru, care poate oferi o perspectivă istorică scoțând la lumină chestiuni obscure și explicându-le clar, acesta ar fi Kang Man Gil, președintele Universității Sangji. Pe 9 noiembrie 2004, ne-am întâlnit cu președintele Kang în biroul său și i-am ascultat analiza istorică a circumstanțelor actuale confuze.
Kang: Națiunea noastră a fost condusă de japonezi timp de treizeci și cinci de ani. Când Coreea a fost eliberată, coreenii ar fi trebuit să poată construi un stat pe baza suveranității naționale, dar eram divizați. În cele din urmă, Coreea de Sud a reușit să-și construiască un stat suveran, dar cele două Corei s-au confruntat cu înverșunare în această situație de împărțire națională. Faptul că și astăzi noi coreenii nu putem crea un stat național unificat este cea mai mare tragedie a istoriei noastre moderne. Cu toate acestea, în timp ce privim înapoi la secolul al XX-lea, găsim speranță în unele semne de unificare, cum ar fi Comunicatul din 15 iunie. Semnele reunificării pașnice prin colaborarea nord-sud fac posibilă privirea situației ca plină de speranță.
Kim: Am întrebat: cum trebuie să definim istoria modernă a peninsulei coreene și să evaluăm stadiul actual și sarcinile istorice rămase? El a răspuns că istoria noastră modernă din secolele al XIX-lea și al XX-lea a fost procesul de „construire a statului național suveran”, iar sarcina care ne rămâne în secolul XXI poate fi rezumată într-un singur cuvânt, „construirea unui stat național unificat”. stat.' Cum să obținem, atunci, perspectivă asupra unor probleme oarecum îndepărtate de stat și națiune, cum ar fi clasa și oamenii?
Apariția guvernelor succesive de către Kim Dae Jung și Roh Moo Hyun poate fi văzută ca o realizare a mișcărilor naționale, populare și democratice ale Coreei de după eliberare. Odată cu apariția acestor doi președinți, democrația din Coreea de Sud a devenit din ce în ce mai vizibilă.
Dar, după cum relevă probleme recente, cum ar fi scandalurile de credit și extinderea angajării cu fracțiune de normă, problemele care sunt direct legate de viața oamenilor obișnuiți, „problemele oamenilor”, par să se înrăutățească. Cum ați evalua această situație?
Kang: Procesul de reformă după mai bine de treizeci de ani de dictatură militară nu a fost finalizat. Administrația Kim Young Sam, prima administrație civilă, a fost limitată din cauza compromisului cu guvernele militare anterioare. Deci, în ciuda faptului că i-a închis pe ultimii doi președinți militari, administrația Kim nu a reușit să efectueze o reformă aprofundată.
După Kim Young Sam, administrația Kim Dae Jung a fost înființată, dar s-a confruntat cu două probleme nefericite. Prima a fost, din nou, legată de geneza sa, și anume că nu a putut apărea de la sine și a trebuit să se bazeze pe colaborarea cu forțele din 16 mai. [La 16 mai 1961, generalul Park Chung Hee a preluat puterea printr-o lovitură de stat.] Cealaltă problemă a fost legată de faptul că guvernul Kim Dae Jung a fost înființat în mijlocul „sistemului FMI” care începuse în ultima fază a administrația Kim Young Sam, ca urmare a colapsului financiar din 1997, și a trebuit să facă față acestei probleme încă de la început. Până la urmă, Kim Dae Jung nu a avut de ales decât să opteze pentru sistemul economic neoliberal pentru a rezolva problemele puse de impunerea FMI.
Administrația Roh Moo Hyun care a urmat este prima fără pata de colaborare sau compromis cu forțele anterioare nedemocratice. Dar, în același timp, istoria lumii se îndreaptă spre întărirea neoliberalismului și slăbirea socialismului național. În lumina acestei tendințe mondiale, administrația Roh probabil nu a putut evita problemele pe care le pune situația actuală.
Desigur, tendința neoliberală globală ne va confrunta mult timp, dar în cele din urmă va fi oprită. În timp ce faptul că administrațiile Kim Dae Jung și Roh Moo Hyun nu sunt scutite de această tendință este ghinionul lor, este și ghinionul națiunii noastre în ansamblu. La urma urmei, a noastră este dubla nenorocire și dubla limitare de a nu putea rupe brusc cu trecutul nostru nedemocratic și de a depăși neoliberalismul.
Kim: Opinia președintelui Kang a fost că în spatele „problemelor oamenilor” a existat „o forță puternică a neoliberalismului”. În orice caz, președintele Kang a distins clar Coreea de Sud înainte de apariția administrației Kim Dae Jung și ulterior acesteia. Aceasta este linia care desparte secolele douăzeci și douăzeci și unu și, în același timp, linia care desparte „perioada diviziunii” și „perioada unificării”. Acesta este motivul pentru care președintele Kang a definit situația actuală reflectând cele patru reforme legale și tulburările sociale legate de acestea drept „contradicții între vechile forțe ale secolului XX și noile forțe ale secolului XXI.
Provocarea neoliberală pentru Kim Dae Jung și Roh Moo Hyun
Kim: Societatea se confruntă acum cu contradicțiile interne inerente reformei celor patru legi majore care se ocupă de securitatea națională, libertatea de exprimare, educația privată și abordarea moștenirilor trecutului. Vă rugăm să comentați cum să faceți cel mai bine cu forțele antireforme care cer eliminarea acestor legi.
Kang: Aș spune că legea securității naționale este cea mai importantă. Acest lucru trebuie rezolvat împreună cu reunificarea pașnică. De o preocupare deosebită este prevederea privind organizațiile anti-statale. Dacă ar fi să realizăm unificarea națională prin război, am putea vedea rațiunea de a fi pentru o astfel de lege. Cu toate acestea, națiunea noastră a învățat din războiul din Coreea că nu vom realiza niciodată unificarea prin intermediul războiului. Același lucru este valabil și pentru absorbția în stil german a unuia de către celălalt. Calea germană pare pașnică, dar partea absorbantă își forțează suveranitatea și sistemul său pe partea absorbită. În cele din urmă, această metodă nu este deloc diferită de unificarea prin război. Prin urmare, trebuie să optăm pentru metoda non-războiică, non-absorbție. Dar atâta timp cât legea definește cealaltă parte ca o organizație anti-statală, nu vom putea niciodată să realizăm unificarea pașnică.
A doua problemă importantă este reforma libertății de exprimare. Presa de știri care este supusă acestei reforme sunt acele mass-media antidemocratice care au servit drept protector și purtător de cuvânt al guvernului militar anterior. Aceste mass-media insistă că această reformă ar constitui suprimarea libertății de exprimare, dar, de fapt, nu este alta decât reforma îndreptată împotriva presei antidemocratice. Este evident că mass-media care rezistă sunt tocmai cele care au susținut și colaborat anterior cu dictatorii militari. Trebuie să facem o distincție strictă între problema libertății de exprimare și cea a reformării mass-mediei antidemocratice.
În opinia mea, reforma învățământului privat ar trebui privită în acest fel: indiferent cine ar fi fondatorul, în momentul în care oricine sau orice fundație înființează o școală, aceasta nu mai este proprietate personală sau privată, ci este proprietate publică. Nu este oare cazul că, după ce a donat bunuri pentru binele social, fondatorul este respectat public? Cu toate acestea, întâlnim fondatori care își consideră școlile drept proprietate privată și spun că, dacă școlile lor nu sunt văzute ca atare, le vor „închide”. Aș dori să-i întreb pe acești oameni care este scopul lor în conducerea unei școli. În unele școli medii și liceale private, până la 80% din costurile de funcționare sunt plătite de guvern. Dacă fondatorii în astfel de situații cred că școala este proprietatea lor privată și pot face orice vor, aș spune că acest lucru este anacronic. Permiteți-mi să spun din nou: în momentul în care se înființează o școală, acea școală devine proprietate publică.
Problema împărțirii cu trecutul este serioasă. Când o națiune ca a noastră, care a atins un anumit nivel cultural, a fost ocupată cu forță de o altă națiune și apoi a fost eliberată, cei care s-au aliniat cu ocupantul trebuie pedepsiți și dați deoparte. Atât cei de dreapta, cât și cei de stânga au participat la mișcarea de eliberare națională. Dreapții precum Kim Ku obișnuiau să spună „eliberarea este revoluție”. Cu alte cuvinte, oricine s-a opus eliberării naționale trebuia lăsat deoparte.
Dar fiecare administrație din Coreea de la independență nu a reușit să facă acest lucru. Conducătorii au invocat două motive pentru aceasta. Unul era să prioritizeze dezvoltarea economică, iar celălalt era pericolul fragmentării sociale. Din cauza acestei amânări, ceea ce era bine și rău din punct de vedere istoric s-a estompat, adică putem spune că justiția socială nu a fost îndeplinită. Aș spune că administrația Roh pe care o numesc guvernul secolului al XXI-lea, dacă întârzie, trebuie să îndeplinească această sarcină.
Istoria va merge atât de departe cât trebuie să meargă
Kim: Președintele Kang a spus că conservatorii nu vor putea împiedica reforma legală, având în vedere curentul istoric general și, pe termen lung, vor dispărea.
Kang: Când ne uităm la curentul istoric, găsim întotdeauna opoziție. Și, este posibil ca forțele recționare să câștige o dată sau de două ori. Dar victoria lor este doar temporară și curentul istoric va prevala. De aceea există acest lucru numit istorie și așa învățăm și predăm.
Kim: Președintele Kang a râs cu voce tare. A fost râsul unui maestru al istoriei și nu prea am putut să înțeleg ce înseamnă acel râs. Am continuat cu întrebarea „De ce atunci îl re-aleleg pe Bush?” pentru că mulți dintre noi credem că Bush merge împotriva direcției corecte a istoriei lumii.
Se anticipează că realegerea lui Bush va afecta grav peninsula coreeană și ordinea internațională în regiune. Unii insistă că, din această cauză, guvernul Roh trebuie să-și exercite o mai mare independență diplomatică. Care este perspectiva pentru o peninsula coreeană care este strâns legată de SUA?
Kang: Din nou, aș sublinia necesitatea de a vedea această chestiune din punct de vedere istoric. Nu cred că cineva poate garanta cât timp SUA, care a dominat lumea de-a lungul secolului al XX-lea, își pot menține poziția. De exemplu, Immanuel Wallerstein, sociologul american, spune că hegemonia SUA a fost în declin de la războiul din Vietnam și a continuat până în Irak prin 9.11. Privită în acest fel, politica solicită a SUA, întărită de realegerea lui Bush, poate accelera de fapt spirala descendentă. Dacă ești prea dur, te rupi. Pe termen lung, nu cred că trebuie să ne îngrijorăm cu privire la realegerea lui Bush. Istoria va rezolva problema de la sine.
De asemenea, ar trebui să ne îndreptăm atenția către nord-estul Asiei. Toată lumea știe că SUA și Coreea de Sud nu au relații diplomatice normale; au relaţii speciale. Din această cauză, dacă Coreea ar fi reunită la inițiativa SUA și a Japoniei, ar echivala cu unificarea țării noastre prin război, prin invadarea nordului. Acest lucru ar preocupa serios China. În acest sens, ar trebui să analizăm motivul pentru care China răsucește istoria lui Koguryo [cu Paekche și Silla, unul dintre cele trei regate istorice din regiunea nord-estului Chinei și Coreea].
De asemenea, Japonia se teme că ar putea fi izolată în nord-estul Asiei dacă Coreea ar fi unificată prin eforturile Chinei și Rusiei. Acesta este unul dintre motivele dreptății Japoniei și dependența sa intensificată de SUA. Ar fi dificil să realizăm reunificarea pașnică a națiunii noastre bazându-ne pe oricare dintre aceste state străine, fie că sunt SUA, Rusia, Japonia sau China. Prin urmare, ar trebui să fie evident pentru noi toți că atâta timp cât va exista legătura specială actuală dintre Coreea de Sud și SUA, reunificarea pașnică nu se va realiza. Pentru noi coreenii, „autoguvernare” înseamnă relații normale SUA-ROK, nu unele speciale. Numai atunci când se va realiza o astfel de relație vom putea realiza reunificarea pașnică a națiunii noastre.
If Coreea de Nord se prăbușește, China va umple spațiul
Kim: Cei care sunt îngrijorați de soluția la problema națională au fost recent perplexi de „chestiunea nord-coreeană a drepturilor omului”. SUA încearcă să transforme acest lucru într-o mare problemă internațională, adoptând „Legea nord-coreeană pentru drepturile omului”. Nu pare corect, deoarece SUA încearcă să distrugă actualul regim nord-coreean. Cum ar trebui să abordăm această întrebare?
Kang: Aș spune că ar trebui să acordăm prioritate problemelor supraviețuirii și menținerii regimului actual față de problema drepturilor omului. Cred că numai după rezolvarea acestor probleme putem discuta problema drepturilor omului. Cei preocupați de drepturile omului în Coreea de Nord trebuie să se preocupe mai întâi de supraviețuirea nord-coreenilor și de cum să mențină actualul guvern acolo. Ar trebui să se gândească și la programele de ajutor.
Există mișcări în curs de a lega problemele legate de drepturile omului din Coreea de Nord cu prăbușirea regimului nord-coreean, așa cum se poate vedea în „Legea nord-coreeană pentru drepturile omului”, dar aceste mișcări nu vor face decât să forțeze Coreea de Nord să-și închidă porțile mai strâns. Chiar dacă Coreea de Nord s-ar prăbuși, Coreea de Sud nu ar putea umple spațiul.
Când președintele Kim Il Sung a decedat, au apărut două scenarii cu privire la posibilitatea prăbușirii regimului nord-coreean. Una a fost că, în cazul colapsului nord-coreean, China ar putea domina regiunea prin utilizarea forței militare. Celălalt era că China ar putea susține instituirea unui guvern militar pro-chinez. China vrea ca teritoriul nord-coreean să rămână un teren izolat între SUA și Japonia. Trebuie să ne amintim ce sacrificii enorme a făcut China în timpul războiului din Coreea pentru a menține poziția Coreei de Nord. Situația este în continuare aceeași. Din această cauză, problema drepturilor omului din Coreea de Nord ar trebui abordată ca o problemă umanitară, nu ca una îndreptată spre prăbușirea regimului.
Kim: În cele din urmă, președintele Kang a discutat despre așteptările sale pentru tânăra generație de coreeni. Nu i-am auzit povestea ca o discuție corectă din punct de vedere politic a unui profesor din turnul de fildeș.
Kang: Unii oameni îi critică pe tinerii și femeile de astăzi ca fiind corupți doar pentru că își vopsesc părul, dar nu cred că este corect. Tinerii de astăzi nu fac demonstrații în mijlocul gazelor lacrimogene ca predecesorii lor. Dar asta nu înseamnă că tinerii de astăzi nu sunt preocupați de viitorul națiunii noastre. Acei tineri înarmați cu internet au jucat un rol important în apariția administrației Roh și au fost primii care și-au exprimat îngrijorarea cu privire la moartea nejustificată a unei eleve de gimnaziu în mâinile militarilor americani. Ei se confruntă deja cu direcțiile despre cum să privească viitorul în secolul XXI.
Kim: Președintele Kang a definit odată istoria noastră din secolul XX ca „istoria lui Han [resentiment].' Mă întreb dacă a spus asta, din cauza îngrijorării lui că nu lăsăm asta Han generaţiilor care vor urma. El distinge clar secolul XX și secolul XXI, considerând că primul a fost plin de rezistență împotriva împărțirii naționale și a forțelor antidemocratice, iar pe cel din urmă drept calea noastră către reunificarea pașnică și dezvoltarea democrației. Când spune, categoric, „nu există niciun motiv pentru care tinerii secolului XXI să poarte haine vechi”, trebuie să fi vrut să spună că „acei tineri care trăiesc astăzi sunt eroii și eroinele erei păcii. și reunificarea.'
Interviul lui Kim Jae Jung cu Kang Man Gil a apărut în Mal, numărul 222, decembrie 2004. El poate fi contactat la [e-mail protejat]
Tradus pentru Japan Focus de Sonia Ryang. Ea este autoarea nord-coreenii în Japonia: Limbă, ideologie și identitate (Westview, 1997) și Japonia și identitatea națională: o critică (Routledge, 2004). Ea poate fi contactată la [e-mail protejat]
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează