Dacă ai încercat pentru a proiecta un program cu scopul de a ofensa cei mai puternici corporații din lume și politicienii ale căror cariere le finanțează, ai obține ceva asemănător cu ceea ce Bernie Sanders a dezvăluit astăzi în 16.3 trilioane de dolari. Platforma Green New Deal. Asta face parte din punct de vedere. „Avem nevoie de un președinte care să aibă curajul, viziunea și dosarul de a înfrunta lăcomia directorilor de combustibili fosili și a clasei miliardare care stau în calea acțiunii împotriva schimbărilor climatice”, se arată în salvarea de deschidere a planului, reluând în continuare un ecou. renumită linie de la Franklin Delano Roosevelt. „Avem nevoie de un președinte care să le accepte ura.”
Sanders conturează un sistem expansiv, bazându-se pe rezoluția introdusă de deputatul Alexandria Ocasio-Cortez și de senatorul Ed Markey în aprilie, care ar genera energie curată deținută public și 20 de milioane de noi locuri de muncă, ar pune capăt importurilor și exporturilor de combustibili fosili, ar revigora siguranța socială. net, remediați nedreptățile istorice, cum ar fi rasismul ecologic, și faceți investiții prolifice pentru decarbonizare în țară și în străinătate - printre multe, multe alte lucruri. Nu numai că ar face tranziția societății americane de la combustibilii fosili, ci ar renegocia soluții vechi de zeci de ani, susținute de dreapta, cu privire la rolurile respective ale guvernului și ale economiei.
„Este cu siguranță cel mai mare și mai îndrăzneț plan și viziune de acolo”, Evan Weber, director politic pentru Miscarea Soarelui, a declarat pentru The Intercept, „atât în amploarea ei, cât și în multe mecanisme pentru atingerea acelei dimensiuni, care chiar par că [Sanders] depășește limitele modului în care este structurată societatea americană în prezent”.
Există propuneri de politică noi, care fac ca propunerea lui Sanders să iasă în evidență dintr-un domeniu deja ambițios: un program de asistență financiară și cash-for-clunkers pentru a extinde utilizarea vehiculelor electrice și intenționează să crească numărul de călători cu transportul public cu 65% până în 2030; o cerință ca Biroul de Buget al Congresului să colaboreze cu Agenția pentru Protecția Mediului pentru a acorda noii legislații un „scor climatic”, precum scorurile bugetare pe care le acordă în prezent; și respectarea Declarației Națiunilor Unite privind drepturile popoarelor indigene pentru a asigura consimțământul liber, prealabil și informat al popoarelor indigene.
De asemenea, a stârnit controverse în rândul celor din energie care văd prevederile antinucleare ca fiind antitetice față de decarbonizare. Planul exclude, de asemenea, captarea și stocarea carbonului, despre care experții sugerează că ar putea fi necesare pe termen scurt pentru tranziția sectoarelor greu de decarbonizate – dar pe care directorii de combustibili fosili au insistat de mult ca o modalitate de a-și prelungi viața la nesfârșit. Taxele pe carbon au fost un pilon al planurilor climatice ale lui Sanders, iar planul său Green New Deal nu exclude această opțiune, dar nici nu o subliniază.
„Cel mai important, trebuie să construim o mișcare de bază fără precedent, care să fie suficient de puternică pentru a le accepta și a câștiga.”
Trecerea prin plan este o teorie diferită și mai explicită a schimbării decât platformele înalte pe care le-au propus alți candidați; este construit pe organizarea și numirea inamicilor. Sanders promite să-i înfrunte pe „miliardarii din combustibili fosili a căror lăcomie se află chiar în centrul crizei climatice”, care, susține el, „au cheltuit sute de milioane de dolari pentru a-și proteja profiturile în detrimentul viitorului nostru” și „vor face”. orice este nevoie pentru a stoarce până la ultimul ban din Pământ.” Subliniind modul în care va fi finanțat planul, acesta observă că el va obține 3.085 XNUMX de miliarde de dolari făcând „industriei combustibililor fosili să plătească pentru poluarea lor, prin litigii, taxe și taxe și eliminând subvențiile federale pentru combustibili fosili”.
„Cel mai important”, spune el, „trebuie să construim o mișcare de bază fără precedent, care să fie suficient de puternică pentru a le prelua și a câștiga. Tinerii, avocații, triburile, orașele și statele din toată țara au început deja această lucrare importantă și vom continua să le urmăm exemplul.”
Este o abordare care îl distinge pe Sanders nu doar de domeniul primar, ci și de ultimii peste 30 de ani de elaborare a politicilor climatice dominante în Statele Unite.
Cel mai aproape s-a apropiat vreodată SUA de a adopta o legislație cuprinzătoare de reducere a emisiilor de carbon a fost lupta condamnată a Congresului asupra legislației privind plafonarea și comercializarea din 2009 și 2010. Există tot atâtea explicații pentru ce planul a eșuat, cât există potențiale programe Green New Deal și mulți factori nefericiți au convergit pentru a-i torpila șansele. Un motiv major pentru care planul a eșuat? Unii dintre cei mai influenți susținători ai săi erau mai preocupați de a câștiga corporațiile decât de a convinge publicul că este o idee bună. Cheia pentru obținerea sprijinului republican, au motivat ei, a fost de a câștiga comunitatea de afaceri, profitând de legăturile puternice din punct de vedere istoric dintre corporații și GOP. Vehiculul pentru a face acest lucru ar fi un program de limitare și comerț, plasând o limită sau „plafon” asupra poluării totale pe care companiile ar putea-o emite prin alocarea unui număr stabilit de autorizații totale. Dacă o firmă depășește, ar putea cumpăra mai mult de la alta sau ar putea vinde sau „comercia” orice surplus rămas pe ceea ce se numește piață de carbon.
În 2007, Parteneriatul pentru acțiunea climatică din SUA sau USCAP, condus de Environmental Defense Fund, a convocat organizațiile ecologice Beltway și companiile Fortune 500 - inclusiv BP America, PG&E, Duke Energy și Lehman Brothers - pentru a începe elaborarea unui plan cu aliații pe Dealul. Deoarece s-a crezut că politica climatică ar putea fi concepută și adoptată în mare parte cu ușile închise, susținătorii plafonării și comerțului nu au dat niciodată peste cap să explice nici ce a însemnat această politică pentru publicul larg, fie — în strânsoarea unei aprofundări. recesiune – cum le-ar putea îmbunătăți viața, optând în schimb să răspândească cuvântul despre ce amenințare gravă a fost încălzirea globală.
Unul dintre motivele majore pentru care planul a eșuat este că unii dintre cei mai influenți susținători ai săi erau mai preocupați de a câștiga corporațiile decât de a convinge publicul că este o idee bună.
Proiectul de lege de peste 1,000 de pagini al Camerei, Waxman-Markey, a reușit să treacă după un vot atent și un compromis considerabil. După cum a făcut scriitorul climatic David Roberts a subliniat, proiectul de lege în sine a fost mai extins decât mulți dintre criticii săi i-au acordat meritul. Dar politica care o conduce – reflectând o dinamică mai largă din Washington și în special în cadrul Partidului Democrat — bazat pe o premisă șocantă: că republicanii și corporațiile erau dispuși să negocieze cu bună-credință legislația privind clima. Mișcarea ceaiului a câștigat rapid amploare, iar frații Koch și-au petrecut vara după votul Camerei, mobilizând imperiul combustibililor fosili împotriva republicanilor moderati care susținuseră proiectul de lege și chiar și altora care nu, încurajând grupuri precum Americans for Prosperity să se formeze. o revoltă anti-„porcării și taxe” și trage partidul mult la dreapta. Până în momentul în care un proiect de lege însoțitor al lui Waxman-Markey a sosit în Senat în acea toamnă, starea de spirit pentru acțiunea climatică se răcise deja.
Între timp, corporațiile ar putea juca cu ușurință ambele părți ale domeniului de elaborare a politicilor climatice: atenuarea facturilor care păreau că ar putea trece, în timp ce finanțează efortul pentru a se asigura că nu au făcut-o niciodată. Într-o lucrare din 2015, politologul Jake Grumbach subliniază că mai multe companii care au aderat la USCAP au susținut simultan lobby împotriva acțiunii climatice. Shell, BP și ConocoPhillips au fost toți membri ai USCAP și ai Institutului American de Petrol și, prin aceasta, au contribuit la întărirea campaniei „Energy Citizen” a API, care a găzduit mitinguri astroturf în toată țara, în opoziție cu plafonarea și comerțul, vizand senatorii din districtele lor pentru vacanța de vară. Aceste evenimente au fost planificate în coordonare cu Camera de Comerț din SUA, din care membrii USCAP Chrysler, Deere, Dow Chemical, Duke Energy, GE, PepsiCo, PNM Resources și Siemens erau toți membri.
Acest lucru a permis companiilor să slăbească în mod eficient politica și să colecteze PR pozitive în acest proces, părând că susțin o soluție la problemă. „Părțile interesate de afaceri nu numai că și-au maximizat șansele prin apropierea potențialului legislație climatică de interesele lor și modelând viitorul teren politic”, scrie Grumbach. „În același timp, au putut să cheltuiască resurse pentru a schimba dezbaterea politică în favoarea lor, pentru a preveni adoptarea legislației în primul rând”. Toate acestea, bineînțeles, au venit după ce industria combustibililor fosili și unele dintre aceleași companii, think tank-uri și asociații de afaceri care au luptat împotriva plafonului și comerțului au petrecut două decenii răspândind campanii de dezinformare elaborate pentru a pune la îndoială realitatea încălzirii globale, schimbând temeiurile dezbaterii politice pe care se desfășura bătălia de limitare și schimb.
Cu niciun republican nici sprijinul corporativ care se mută într-o luptă cu Senatul și puțini oameni din afara Beltway-ului încântați să meargă la bătaie pentru asta, cap-and-trade au murit cu un scâncet. Într-un amplu Analiza 2013, Theda Skocpol, profesor de sociologie la Universitatea Harvard, a scris: „În acest an crucial, republicanii, inclusiv presupușii prieteni de multă vreme ai mișcării ecologiste precum John McCain, pur și simplu s-au topit; iar în cele din urmă senatorii GOP au refuzat în unanimitate să susțină orice variantă de limitare și tranzacționare.”
Rezultatul aici este că planul Green New Deal al lui Sanders oferă o abordare care nu ar putea fi mai diferită de împingerea climatică de pe Hill acum un deceniu - și, renunțând la această strategie doar pentru persoane din interior, are o șansă reală de a reuși. După cum a scris Skocpol în 2013:
Valul politic poate fi inversat în următorul deceniu doar prin crearea unei politici de schimbări climatice care să includă o largă mobilizare populară de centru-stânga. Acesta este ceea ce va fi nevoie pentru a contracara combinația recent gelatinizată de opoziție a elitei de pe piața liberă și mobilizarea populară de dreapta împotriva remediilor împotriva încălzirii globale. … Între timp, liberalii și moderații prieteni trebuie să construiască o mișcare populistă anti-încălzirea globală pe propria lor parte a spectrului politic.
Sanders, desigur, nu este singurul care adoptă o abordare centrată pe mișcare, o prelungire a apelului său de lungă durată pentru o „revoluție politică”. Este, de asemenea, esențial pentru modul în care organizatorii Sunrise gândesc despre câștigarea politicii climatice. Printre cele mai importante concluzii din studierea luptei pentru limitare și tranzacționare, Weber mi-a spus: „Este că ai nevoie de o mișcare care să impulsioneze acest lucru în timpul campaniei și mai departe și trebuie să faci presiuni asupra politicienilor. Nu este suficient doar să câștigi alegerile.” După cum a spus Weber, reformele structurale, cum ar fi sfârșitul obstrucționării și desființarea Colegiului Electoral - apeluri care nu apar în planul lui Sanders - vor fi aproape sigur cheie pentru aprobarea legislației. Dar proiectarea unei politici care să vizeze construirea unei mișcări este ceea ce este necesar pentru a face posibil un vot în plen.
„Valea politică poate fi schimbată în următorul deceniu doar prin crearea unei politici de combatere a schimbărilor climatice care să includă o largă mobilizare populară de centru stânga”, a scris Skocpol în 2013.
Dacă o greșeală majoră a Waxman-Markey a fost incapacitatea susținătorilor săi de a articula modul în care proiectul de lege privind clima ar face viața oamenilor mai ușoară, cadrul Green New Deal funcționează prin furnizarea și difuzarea constantă de îmbunătățiri tangibile ale calității vieții, folosind victoriile timpurii ca o oportunitate de a se înrola. mai mult sprijin printre mulți, mulți oameni de care au nevoie pentru a contesta puterea colosală a directorilor de combustibili fosili, care vor lupta masiv într-un fel sau altul. Green New Deal de la Sanders oferă alegătorilor o viziune despre cât de mai bună ar putea fi lumea fără ei; politica și politica sa nu sunt fără legătură.
Planul lui Sanders oferă o baterie de investiții atât în muncitori, cât și în comunități care sunt deja puternic afectate de o scădere a locurilor de muncă în industriile cu consum intens de carbon, cum ar fi cărbunele. Prevederile sale de tranziție justă ar oferi cinci ani de asigurare de șomaj, o garanție a salariului și o serie de alte beneficii pentru lucrători, precum și 5.9 miliarde de dolari în finanțare pentru agențiile regionale de dezvoltare economică, cum ar fi Comisia Regională Apalache. Subliniind cât de substanțială va fi tranziția, Green New Deal își va petrece primii doi ani „întâmpinând foarte agresiv o plasă de siguranță socială pentru a se asigura că nimeni nu este lăsat în urmă”, extinzând programele statului bunăstării – cum ar fi prânzurile școlare gratuite și beneficiile SNAP. — care în ultimele decenii au fost atacate atât de democrați, cât și de republicani.
Există, de asemenea, referințe frecvente la implementarea Medicare pentru Toți și la creșterea dramatică a membrilor sindicatului, conform liniilor pe care echipa Sanders a stabilit într-un alt plan săptămâna aceasta pentru negocieri sectoriale. Comunitățile din întreaga țară ar putea primi, de asemenea, asistență financiară pentru a prelua controlul asupra utilităților lor private de energie electrică, iar planul prezintă cu îndrăzneală un plan elaborat pentru a „termina cu lăcomia în sistemul nostru energetic” și pentru a se asigura că „energia regenerabilă generată de Green New Deal va să fie proprietate publică” — o prevedere care va afecta cu siguranță utilitățile deținute de investitori care au a cheltuit milioane blocarea măsurilor climatice aproape fiecare nivel de guvernare. În timp ce guvernul va colecta inițial venituri de la noile utilități electrice deținute de stat, acea energie regenerabilă, notează planul, va fi „practic gratuită” după 2035.
Folosind un vechi manual, republicanii vor compara orice plan de reducere a emisiilor – fie că este vorba de o taxă de carbon neutră din punct de vedere al veniturilor sau de un standard de eficiență a combustibilului – cu socialismul. Planul lui Sanders nu se bazează pe faptul că guvernul va juca într-adevăr un rol mai activ în economie – sau că viața majorității oamenilor va fi mai bine pentru asta.
În loc să invite interesele combustibililor fosili la masa de negocieri, Sanders le țintește ca inamicul numărul unu. Există motive practice, precum și politice pentru a nu angaja oameni precum ExxonMobil în tranziția către o economie cu emisii scăzute de carbon: modelul lor de afaceri de bază - să dezgroape și să ardă cât mai mult cărbune, petrol și gaze posibil - nu s-a schimbat și este clar incompatibil cu decarbonizarea de-a lungul cronologiei pe care știința spune că este necesară pentru a evita catastrofa. Pe lângă interzicerea fracking-ului, exploatarea cărbunelui în vârful munților și extracția pe terenuri publice, Sanders intenționează să „proceseze și să dea în judecată industria combustibililor fosili pentru daunele pe care le-a provocat”, făcând referire în mod special la dezvăluirile din ultimii câțiva ani că Exxon a finanțat dezinformarea climatică în timp ce știa foarte bine daunele provocate de încălzire. „Aceste corporații și directorii lor nu ar trebui să scape ascunzând adevărul de poporul american. Ei ar trebui să plătească, de asemenea, daune pentru distrugerea pe care au cauzat-o cu bună știință”, se arată în plan. În acest punct, planul lui Sanders este mai conflictual decât rezoluția Green New Deal a lui Ocasio-Cortez și Markey, care nu menționează combustibilii fosili.
Pentru o luptă împotriva schimbărilor climatice care din punct de vedere istoric a fost timidă în a numi inamicii – și atât de des prezentată ca o problemă de acțiune colectivă – cadrul Green New Deal încurajează o strategie „noi versus ei” nu diferită de cea a omonimului său. „Cred că oamenii se simt în general foarte îngroziți de criza climatică. Dar ni s-a spus și o minciună, parțial, de către industria combustibililor fosili că totul este vina noastră”, spune Weber. „Dar aceasta nu este, evident, povestea reală. Povestea adevărată este că o mână de miliardari și lobbyiștii și politicienii lor sunt motivul pentru care suntem în această mizerie. Dacă vom face progrese reale în privința crizei, cred că oamenilor trebuie să li se spună acel adevăr și trebuie să se enerveze din cauza asta și să știe că dacă îi scoatem din cale pe acești oameni, putem avea o lume mai bună pentru toata lumea."
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează