Într-un eseu intitulat The Age of Horrorism publicat în septembrie 2006, romancierul Martin Amis a susținut un program deliberat de hărțuire a comunității musulmane din Marea Britanie. „Comunitatea musulmană”, a scris el, „va trebui să sufere până își va pune în ordine casa. Ce fel de suferință? Nu-i lăsa să călătorească. Deportare – mai jos pe drum. Reducerea libertăților. Oameni care se desfășoară și care par din Orientul Mijlociu sau din Pakistan... Chestii discriminatorii, până când rănesc întreaga comunitate și încep să devină duri cu copiii lor...”
Amis nu recomanda aceste tactici doar infractorilor sau suspecților. El le propunea ca măsuri punitive împotriva tuturor musulmanilor, vinovați sau nevinovați. Ideea era că, urmărindu-i și umilindu-i în ansamblu, ei se vor întoarce acasă și își vor învăța copiii să respecte legea Omului Alb. Pare ceva ușor defectuos în această logică.
De fapt, așa am scris într-o nouă introducere a cărții mele Ideology: An Introduction, fără să bănuiesc că un volum care îi investighează pe Lukacs și Adorno va fi sesizat de Daily Express. Presa a răsunat săptămâna trecută de rândul Amis-Eagleton. Dar de ce? Pentru că aici erau în joc probleme politice vitale? Nu in ultimul rand. Ceea ce a atras atenția presei a fost faptul că Amis și cu mine suntem membri ai aceleiași școli de arte de la Universitatea Manchester. A fost perspectiva unei discuții în sala comună pentru seniori (nu că avem ceva la fel de elegant ca o sală comună pentru seniori la Manchester) care a pus în sclavie chiar și presa de tip broadsheet. Întrebarea dacă să insultăm sau nu un întreg sector al populației s-a redus instantaneu la o dispută departamentală (nu că avem ceva atât de periculos de autonom ca departamentele de la Manchester).
Chiar și profesorul John Sutherland, care ar trebui să știe mai bine, s-a angajat în această urmărire banală pe blogul său Guardian. A fost aceasta, a lăsat să se înțeleagă, o bordură cronometrată în mod deliberat de către un bătrân marxist crud, pentru a coincide cu sosirea lui Amis la Manchester ca profesor de scriere creativă? Fără îndoială, unii vor insista că acesta este adevărul neplăcut, la fel cum sunt cei care refuză să creadă că Henri Paul a fost beat la conducerea unei prințese. De fapt, habar n-aveam când am scris piesa că Amis era pe cale să devină colegul meu și nu are nicio diferență în niciun caz. Părerile pe care le-a exprimat sunt josnice și să spun așa a fost singurul meu punct.
Sutherland este îngrijorat că s-ar putea să-l fi băgat pe Amis în apă fierbinte. După diatriba mea necumpănată, vor dori cu adevărat musulmanii și alte minorități să participe la cursurile lui din Manchester? Sau l-am lăsat să intre (cu o gândire răutăcioasă, poate) pentru un torent de abuzuri corecte din punct de vedere politic? În mod uimitor, Sutherland pare să nu considere că Amis s-ar fi lăsat să participe la o astfel de dezbatere critică scriind ceea ce a făcut. Adevărata crimă din punctul de vedere al profesorului este să fi atras atenția asupra cuvintelor lui Amis. Poate că ar fi fost mai sănătos ca democrația liberală să fi tăcut lucrul, astfel încât studenții radicali nesimțiți să nu se învârtească în cursurile lui Amis despre Nabokov și să-l înșire de degetele mari.
Sutherland chiar insinuează cu blândețe că cineva ar putea fi cenzurat pentru o astfel de conduită necolegială. Poate că neînțelegerile politice forțate cu colegii ar trebui să te aterizeze pe covorul decanului, ca niște bătaieți pe teren de joacă înaintea ciocului. Aceasta ar include și feministele care se opun comentariilor sexiste? Sau este în regulă dacă o fac sub voce
Îmi imaginasem că liberalii precum Sutherland erau toți pentru o piață liberă a ideilor. Așa sunt; este doar un conflict pur și simplu pe care îl consideră dezagreabil. În lucrarea lui Sutherland abia dacă există un cuvânt despre neplăcerile opiniilor lui Amis. Același lucru a fost valabil și pentru reacția presei în ansamblu. Un profil al meu din Sunday Times a atribuit mânia mea unei obsesii viscerale, asemănătoare punk, de a-i năvăli pe alții. A mustra scriitorii influenți care propun percheziționarea musulmanilor nevinovați este doar un fel de îndoială de personalitate.
Dacă nu pot găsi un defect în raționamentul tău, a scris marele radical William Hazlitt, cu siguranță vor găsi unul în reputația ta. În stilul său intelectual obișnuit, Rod Liddle îi acuză pe marxiști precum mine că susțin „islamismul”, în ciuda faptului că a sufla capetele copiilor mici în numele lui Allah nu era exact ceea ce avea în minte Marx. Reacția de panică a lui Amis la 9 septembrie face parte dintr-o isterie mai largă care a cuprins secțiuni ale stângii liberale, una la care scriitorii creativi par deosebit de predispuși.
Atentatorii sinucigași trebuie opriți cu forța pentru a-i proteja pe nevinovați. Dar există ceva mai degrabă zguduitor la vederea celor precum Amis și aliații săi politici, campioni ai unei civilizații care de secole a provocat măcel nespus în întreaga lume, strigând după măsuri ilegale când se trezesc pentru prima dată pe capăt lipicios al aceluiași tratament.
Există o conspirație media împotriva mea? Pariezi că există. The Sunday Times a cerut biroului de presă al Universității din Manchester o fotografie cu mine pentru profilul său, iar noi i-am îndeplinit cu bunăvoință. Hârtia a folosit apoi fotografia pentru a desena un portret care m-a făcut să arăt mult mai nebun decât sunt. Dacă acesta nu este motiv de litigiu, nu știu ce este.
Terry Eagleton este profesor de literatură engleză John Edward Taylor la Universitatea Manchester
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează