În ultimul meu interviu cu Noam Chomsky, după ce am vorbit cu el despre Miliardarii, inegalitatea bogăției și modul în care Aristotel și Madison s-au ocupat de ei, m-am referit la câteva cuvinte pe care le scrisese despre grija. Psihopaților și sociopaților nu le pasă. Este o parte cheie a machiajului lor care le permite să opereze ca niște prădători fără inimă, exploatând pe toți cei din jurul lor.
RK: Bine, deci ai scris și o să te citez aici,
„Dacă îți pasă de alți oameni, acum este o idee foarte periculoasă. Dacă vă pasă de alți oameni, ați putea încerca să vă organizați sau să subminați puterea și autoritatea. Asta nu se va întâmpla dacă îți pasă doar de tine. Poate că poți deveni bogat, nu-ți pasă dacă copiii altora pot merge la școală sau își pot permite mâncare de mâncare sau lucruri de genul ăsta. În Statele Unite, asta se numește libertarian dintr-un motiv sălbatic. Vreau să spun că este de fapt extrem de autoritar, dar acea doctrină este extrem de importantă pentru sistemele de putere ca modalitate de atomizare și subminare a publicului.”
Acum, de când am vorbit ultima dată, am făcut o serie de articole despre psihopatie, psihopați, sociopați și narcisiști și cu siguranță se pare că îi descrii atunci când descrii oameni cărora nu le pasă.
NC: Ei bine, există un efort de propagandă uriaș de care suntem cu toții conștienți pentru a încerca să transformăm oamenii în psihopați cărora nu le pasă de nimeni în afară de ei înșiși. Asta nu e nou de fapt. Se întorc cu o sută cincizeci de ani, primele zile ale industrializării în Statele Unite. Oamenii muncitori condamnau cu amărăciune sistemul industrial care era impus, felul în care le lua libertatea, iar unul dintre lucrurile pe care ei condamnau este ceea ce ei numeau noul spirit al epocii – „Câștigă bogăție uitând totul, în afară de sine”– Exact ceea ce descrii. Asta s-a întâmplat cu o sută cincizeci de ani în urmă și de atunci s-au făcut eforturi enorme pentru a conduce aceste atitudini sociopatice în capul oamenilor. Există cazuri extreme, cum ar fi cultul Ayn Rand, în care este un fel de deschis, dar da, ar trebui să fim psihopați, și există, ați citit multe despre ceea ce se numește libertarian, nu ar trebui să fie numit așa, este foarte autoritar. Dar o mare parte se bazează pe aceleași principii. „De ce ar trebui să plătesc taxe pentru a trimite copiii altcuiva la școală sau de ce ar trebui să sprijin văduva cu dizabilități din oraș cu, securitatea socială este problema ei, nu a mea.” Asta e patologic. De fapt, tocmai a apărut o carte interesantă, pe care poate ați văzut-o, numită Societatea sociopatică, a unui sociolog foarte bun, Charles Derber, care descrie cu exactitate dezvoltarea acestor lucruri. Și îi vedem tot timpul.
Luați uriașul atac asupra sistemelor de sănătate. Vreau să spun, este, sistemul de sănătate Obama nu este nimic de spus, adică este mult mai rău decât au alte țări avansate, dar este o ușoară îmbunătățire față de sistemul nostru privatizat total scandalos, care este într-adevăr un scandal internațional. Vreau să spun că este de peste două ori costul pe cap de locuitor al unor societăți comparabile și unele dintre cele mai proaste rezultate. Pentru că este privatizat. Dar chiar și încercarea ușoară a sistemului Obama, ceea ce se numește Obamacare, de a încerca să modifice o parte din acest lucru și să se ocupe de unele dintre problemele care le-au lipsit, care a dus la o campanie extraordinară a unora din ele, ducând doar la o minciună aproape comică. Ceea ce am văzut recent este un caz interesant. S-a întâmplat să ascult radioul și l-am auzit pe John Boehner ținând o discuție sobru denunțând Obamacare din cauza acestora, ultimele statistici apărute de la Biroul de Cercetare al Congresului care arată că poate două milioane și jumătate de oameni ar înceta să lucreze din cauza Obamacare.
Cum a prezentat asta? Ei bine, felul în care partea dreaptă o prezintă ca arătând că Obamacare ia locuri de muncă. Nu asta spunea. Ceea ce spunea este că le oferă oamenilor libertatea de a se elibera de ceea ce echivalează cu sclavie. Păstrarea unui loc de muncă doar pentru că tu...
RK: Am scris despre asta acum patru ani. Am scris un articol numit Healthcare Slavery
NC: Da, asta este. Și asta oferă oamenilor posibilitatea de a se elibera. Trebuie să vă amintiți că acești oameni se numesc conservatori și ceea ce spun ei este că oamenii ar trebui să fie înrobiți. Ar trebui să fie prinși în muncă pe care nu și-o doresc pentru că altfel nu pot supraviețui. Ei nici măcar nu pot primi asistență medicală care în țările civilizate este disponibilă pentru toată lumea.
Acesta este un caz extrem de comportament psihopat și este instituționalizat. Până acum este doctrina așa-zisului partid republican care nu mai este cu adevărat un partid politic. Este oarecum în afara spectrului partidelor parlamentare. Dar da, ei susțin asta destul de deschis. Același lucru este valabil și pentru atacul asupra școlilor publice, care este, de altfel, bipartizan. Este un atac major împotriva școlilor publice în tot felul de moduri și cred că principala forță motrice este aceeași problemă.
Școlile publice se bazează pe principiul că îți pasă de ceilalți oameni. Îmi pasă ca un copil din cealaltă parte a orașului, într-un cartier sărac, să aibă o educație decentă. Și sunt dispus să plătesc taxe pentru asta. Despre asta sunt școlile publice. Dar dacă ești psihopat, nu vrei asta. Este vina copilului sau a părintelui sau altceva. De ce ar trebui să plătim pentru el, să distrugem sistemul și să-l privatizăm.
La fel cum sistemul nostru de sănătate scandalos este privatizat. Același lucru este valabil și pentru atacul la securitatea socială, care este din nou bipartizan. Obama tocmai a luat decizii care reduc plățile foarte slabe de asigurări sociale. Asta ascund ei ca un calcul diferit al costului vieții, dar ceea ce înseamnă atunci când decodești complicațiile este o reducere a plăților de asigurări sociale.
Acestea sunt plăți foarte mici și mici și oamenii trebuie să trăiască din ele din cauza nivelului enorm de sărăcie și a atacului de bază asupra populației, a atacului asupra salariilor de care am menționat și așa mai departe. Așa că trebuie să reducem asta și mai mult, iar asta este bipartizan. Și republicanii vor să meargă și mai departe. Luați decizia recentă de acum câteva zile de a opri prestațiile de șomaj.
Asta este doar sălbăticie. Oamenii nu sunt șomeri pentru că aleg să fie, sunt șomeri pentru că sistemul este complet disfuncțional. Dramatic disfuncțional. Sistemul economic este, aici avem o societate, cea mai bogată societate din lume în avantaje comparabile, sunt zeci de milioane de oameni dornici să muncească, este o cantitate enormă de muncă de făcut. Adică țara începe să arate ca o țară din lumea a treia, există resurse ample disponibile.
Sunt sechestrate în buzunarele celor foarte bogați și al sectorului corporativ și, prin urmare, inaccesibile în aceste scopuri, așa că aveți mâini dornice, multă muncă, multe resurse, iar sistemul este atât de disfuncțional încât nu le poate pune cap la cap. Și ideea este să înrăutățim lucrurile. Așa că să tăiem măcar o compensație minimă pentru oamenii care sunt victimele acestui sistem. Chiar înainte de asta a existat o decizie de reducere a bonurilor alimentare.
Ideea că ar trebui să existe chiar și bonuri de mâncare într-o țară bogată ca aceasta este scandaloasă. Este o țară bogată. Nu ar trebui să ai cel mai rău nivel de sărăcie din lume, în lumea bogată din afara Turciei. E un scandal total. Așa că acum să o reducem mai departe. Așa că vom tăia câteva tone de bani din programul de timbre alimentare. Toate acestea sunt pură sălbăticie sau, pentru a folosi cuvântul tău, sunt psihopatice și sunt instituționalizate.
RK: Acum se pare că spuneți că partidul republican sau de dreapta sunt psihopati.
NC: Nu neapărat indivizii din ele. De fapt, dacă te uiți la sondaje, se dovedește că, sunt sondaje, sunt studii atente ale sondajelor în rândul dreptei, a sectoarelor de populație care spun că ne scapi de guvern pe spate, noi nu vrem. guvern. Aruncă o privire la atitudinile acelor oameni, se dovedește că sunt mai mult sau mai puțin social-democrați.
Dați-ne pe spate guvernul, dar avem nevoie de mai multe finanțări pentru educație, mai multe finanțări pentru asistența medicală, nu ne place bunăstarea, suntem în scădere în bunăstare, dar ar trebui să existe mai mult ajutor pentru femeile cu copii aflați în întreținere care au intrat în asistență socială. . Ei bine, pentru că Ronald Reagan, care era un rasist extrem, a reușit să demonizeze bunăstarea.
El a povestit celebrele sale anecdote despre cât de bunăstare este o femeie de culoare bogată care conduce cu limuzina ei cu șofer la biroul de asistență socială pentru a-ți lua banii sau un dolar negru care nu vrea să lucreze care merge la biroul de asistență socială pentru a putea cumpăra o friptură. și așa mai departe. Adică, spui acele povești suficient cu zâmbetul drăguț al lui Reagan și oamenii ajung să urască bunăstarea. Dar ei sunt în favoarea a ceea ce face bunăstarea. E destul de izbitor. Așa că, când vorbești că populația este psihopată, nu cred că este chiar adevărat. Cred că este conducerea factorilor de decizie. Cei care au luat cu mare atenție deciziile care creează psihopații societății. Puteți să-i numiți psihopați dacă doriți. Nici nu sunt sigur că este corect, instituțiile sunt psihopați.
RK: Instituții?
NC: Ei bine, să spunem un director de corporație. Prin lege, un director de corporație trebuie să lucreze pentru a crește profitabilitatea corporației. Nesocotind efectele pe care le are asupra altora. Acesta este de fapt un principiu legal și este psihopat. Acesta este unul dintre motive, luăm un caz extrem, acesta este unul dintre motivele pentru care suntem în frunte în distrugerea mediului.
Crearea unei catastrofe care va fi extrem de dăunătoare pentru copiii noștri. De ce? Pentru că trebuie să-i facem pe cei de la putere să ia decizii, să presupunem că CEO-ul unei corporații este obligat să ignore ceea ce economiștii numesc externalități, efectul unei decizii asupra altora. Asta nu face parte din considerația ta atunci când iei o decizie. Și puteți vedea din asta ce se va întâmpla. Structura instituțională este concepută pentru a duce la distrugerea speciilor.
Nu e ceva mic. Și același lucru se întâmplă și în instituțiile financiare. Există un sistem în Statele Unite care a fost conceput în ultimii aproximativ treizeci de ani, care riscă sub prețurile. Face riscul mai ieftin decât ar trebui să fie. Mecanismul principal pentru aceasta este o poliță de asigurare guvernamentală. Este cunoscut informal ca fiind prea mare pentru a eșua. Ceea ce înseamnă că, dacă spunem că Goldman Sachs face o tranzacție riscantă și dacă acordă atenție, acopera ei înșiși potențialele daune, dar nu iau în considerare externalitatea și anume că un eșec al tranzacției lor poate distruge întregul sistem.
Asta se numește risc sistemic și nu este luat în considerare. Dar nu contează prea mult pentru ei, pentru că, dacă se întâmplă acest lucru, pot duce șapca în mână către statul dădacă care îi va salva. Și nu sunt faimoase doar salvarea, știi TARP și așa mai departe, asta este o mică parte din asta. Sunt tot felul de alte lucruri.
Este un credit ieftin, ratinguri de credit artificial ridicate, alte dispozitive care vă asigură că ar trebui să vă asumați mai multe riscuri decât ar fi legitim, de fapt sensibil în orice condiții de piață asemănătoare la distanță. Acest risc de sub prețuri garantează crize ulterioare. Și aceste sume nu sunt mici. Fondul monetar international a facut recent un studiu in care a concluzionat ca practic intregul profit al marilor banci provine din polita de asigurare guvernamentala.
Presa de afaceri, Bloomberg News, a încercat să calculeze cifrele cu care au apărut și optzeci și trei de miliarde de dolari pe an subvenție publică. Taxele tale către băncile mari pentru a menține sistemul. Bine instituțiile alea sunt psihopatice. Este într-adevăr nedrept într-un fel să dai vina pe indivizi. Ori iau parte la instituție, ori ies. Nu au de ales în ei. Nici eu nu am de ales, tocmai a intrat șeful meu și mi-a spus că am terminat.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează