Nu ar trebui să conteze. Chiar nu ar trebui să conteze, dacă ar fi, ce se întâmplă în Partidul Muncitoresc Socialist. Calitatea lor de membru este aproximativ poarta medie de acasă la Mansfield Town. Până când i-am părăsit, în 2007, cel mai frecvent comentariu pe care l-am auzit despre ei a fost „Oh. Mai merg? felul în care v-ați putea referi la Bernard Cribbins.
Dar cumva s-au băgat într-o asemenea mizerie, încât mii de oameni au fost cuprinsi de ea, de parcă ar fi o telenovelă troțkită din viața reală, cu privitorii care se instalează în fața internetului cu o cadă de înghețată pentru ultimul episod și gâfâind.” Doamne, ei l-au numit pe liderul fracțiunii un moralist liberal rușinos, abia aștept să văd ce se întâmplă mâine.”
Articolele, forumurile și secțiunile de comentarii despre problemele lor au ajuns dincolo de secțiunile politice ale online-land; la un moment dat, Mumsnet a fost printre site-urile care discutau despre asta. Probabil că există discuții pe forumuri de vinificație, în care cineva a scris „Aceste acuzații împotriva unui membru de conducere al SWP m-au făcut să mă gândesc când să zdrobesc recolta de fructe de soc din acest an”.
Am pierdut perioade întregi dintr-o zi citind chestiile astea, până când am simțit sentimentul rușinos de exces de îngăduință pe care îl ai după ce ai mâncat o chiflă elvețiană întreagă dimineața.
O parte din scuza mea este că am fost membru de mulți ani și cunosc mulți dintre oamenii din centrul acestui murat. Dar, de asemenea, contează, pentru o grămadă de motive.
Cauza imediată este că, în 2012, liderii de partid au raportat că a fost depusă o plângere de către o adolescentă, care a susținut că în timpul unei aventuri pe care a avut-o cu unul dintre cei mai în vârstă membri, un bărbat de aproape 50 de ani, acesta a violat-o. .
Au existat zvonuri despre „un incident” la conferința de anul precedent, dar membrilor nu li s-au spus detaliile, iar după o scurtă mențiune despre implicarea lui în „dificultăți”, a fost orchestrată ovație în picioare pentru bărbatul în cauză.
Femeia a fost ceva mai puțin mulțumită de acest rezultat și, pe măsură ce mai mulți membri au auzit întreaga poveste, partidul a decis să trimită „plângerea” Comitetului pentru Litigii, pentru a „investiga” problema. Toate cele opt persoane din acest comitet lucraseră cu acuzatul de câțiva ani, majoritatea erau prietenii săi și, ați crede, au decis că cazul nu a fost dovedit, așa că nu trebuia luată nicio măsură împotriva lui (deși președintele comisia a disident, declarând acuzatul s-a comportat inadecvat).
La conferința partidului din ianuarie 2012 membrilor li s-a cerut să aprobe raportul Comitetului pentru Litigii. În timpul discuției, a fost dezvăluit de un martor al anchetei că, în cursul acesteia, femeia a fost întrebată despre o altă relație în care fusese și despre obiceiurile ei de a bea. De asemenea, s-a dovedit că ea a cerut să vorbească la conferință, dar i s-a spus că nu va avea voie să intre și acum se afla într-o stare de suferință, pentru că nu este greu de imaginat.
Și s-a știut că membrii SWP care știau despre această problemă și erau neliniştiți în legătură cu aceasta, au fost excluși din partid pentru că au discutat-o pe Facebook. Membrilor care au obiectat la oricare dintre acestea li s-a spus că sunt vinovați de „moralitatea burgheză” și au fost acuzați că au capitulat în fața feminismului.
Conferința a votat, în mod restrâns, să accepte raportul. Dar cineva care era acolo a scurs o transcriere a discuției pe internet.
Reacția aproape a tuturor celor care au văzut asta a fost de groază uluită, așa că în acest moment, și pentru asta a fost nevoie de viclenie și dăruire, liderii SWP au reușit să înrăutățească lucrurile.
Organismul de conducere, Comitetul Central, a declarat că problema a fost închisă și nu va fi permisă nicio dezbatere sau discuție între membri. Probabil că în acest moment, dacă un membru SWP era întrebat cum ar putea justifica abordarea unei acuzații de viol prin aranjarea unei anchete conduse de colegii acuzatului, ar trebui să schimbe subiectul sau să câștige cu adevărat puncte cu conducerea, să înceapă să joace o armonică.
Deloc surprinzător, discuțiile au continuat, sute de membri mărturisind indignare. Așa că Alex Callinicos, o figură de frunte în SWP, a scris un articol de condamnare a criticilor, intitulat cu umilință În apărarea leninismului.
Începe, iar acesta este un articol scris pentru a apăra tratarea lor medievală a unei acuzații de viol, amintiți-vă, cu o serie de propoziții precum „Dezvoltarea teoretică a marxismului necesită mai ales aprofundarea și actualizarea criticii lui Marx asupra economiei politice”.
Spre meritul lui, nimeni nu va spune „Ah, acel vechi clișeu. Acest lucru este întotdeauna eliminat în cazurile de abuz sexual'.
Poate dacă un membru important al SWP ar fi acuzat că a bătut un pensionar pentru a-i jefui poșeta, el i-ar răspunde: „Marx a fost ferm că revoluțiile din 1848 în Europa au reprezentat o ruptură finală între clasa muncitoare emergentă și capitalism. Pot pleca acum?"
În 3,500 de cuvinte, incidentul central abia este menționat, cu excepția unui „caz disciplinar dificil”, în care „în mod scandalos, o minoritate din cadrul SWP refuză să accepte deciziile conferinței luate în mod democratic”.
Acum, sindicaliștii care au participat la activitățile SWP au scris o scrisoare comună, pentru a explica că nu se vor alinia din nou cu ei. Multe dintre grupurile internaționale ale SWP și-au declarat furia, iar zeci de vorbitori care au apărut la evenimentele lor au declarat că nu vor mai face acest lucru. Un site web care a fost condus de ani de zile de un membru proeminent al SWP s-a plâns că criticii Comitetului Central au fost supuși „hărțuirii, intimidării și amenințărilor cu violență”.
La care liderii SWP au răspuns „Nu există nicio dovadă de daune aduse partidului”. Și cu un sens magnific al perspectivei, Alex Callinicos a spus că membrii SWP care s-au opus liderilor s-ar confrunta cu „linșări-mafie”. Probabil, dacă cineva ar încerca să-l tărească de la linșarea unei sărmani gazon, el ar țipa „Lasă-mă în pace, nu vezi că aprofundez și actualizez critica lui Marx asupra economiei politice?”
Aproape întreaga secțiune studențească a SWP a plecat sau s-a alăturat facțiunii împotriva liderilor, față de care acei lideri au declarat că acest lucru este un semn al modului în care studenții SWP s-au simțit demoralizați în urma introducerii taxelor de școlarizare. Alți oameni care au fost acuzați de abuz sexual trebuie să invidieze modul în care partidul scapă cu aceste explicații. Jonathan King trebuie să se gândească „Ar fi trebuit să spun că oamenii sunt supărați pe mine doar pentru că erau demoralizați în urma creșterii cotei TVA”.
Majoritatea oamenilor, care au puțină conștientizare a SWP, pot concluziona că liderii și adepții lor loiali sunt pur și simplu psihotici și nu într-un mod bun. Deci stai bine departe. Alții pot crede că toate acestea sunt atât de previzibile încât să nu merite afirmate, deoarece grupurile troțkite sunt, prin natura lor, nebuni. Așa că ați putea la fel de bine să scrieți o relatare a mafiei, gâfâind „Nu veți ghici niciodată ce, s-au dovedit destul de violenți”.
Cu siguranță există o parte din mine care crede că SWP a devenit atât de abil și de succes în a demoraliza și a antagoniza pe toți membrii propriului partid, dacă chiar vor să ajute cauza socialismului, ar trebui să se alăture conservatorilor.
Dar nu sunt toți nebuni și asta e mai înfricoșător decât dacă ar fi. Instinctele mele inițiale au fost că nu pot face asta cu adevărat, acești oameni pe care îi cunoșteam și cu care am băut, cu care am râs și pentru care am făcut beneficii de strângere de fonduri peste tot. Am fost o dată la Telford pentru SWP. Cu siguranță nu aș fi făcut asta dacă ar fi fost supărați.
Acum mulți dintre cei pe care îi cunoșteam din acele vremuri susțin public acest comportament ciudat. SWP a elaborat o listă cu 500 dintre membrii săi care au susținut comportamentul partidului. Am derulat în jos această listă, îndreptându-mă cu grijă spre părțile în care, în ordine alfabetică, ar putea apărea nume pe care știam că ar putea apărea și am vrut ca Hs sau Ns să treacă în speranța că nu vor fi acolo. Unii nu erau, ci mai mulți, oameni pe ale căror canapele băusem bere și ai căror copii se jucaseră cu copiii mei apăruind, alături de o declarație care dovedea că vor spune sau vor face orice, vor apăra orice act oricât de îngrozitor ar fi, pentru a-i proteja pe unul dintre „liderii” lor, într-o manieră apropiată de cea a unui cult.
Cu toate acestea, oamenii care se comportă în acest mod irațional au început să fie raționali. Îmi amintesc când era o educație în SWP, nu în modul de a fi în război cu toată lumea, ci pentru că ai găsit modalități imaginative de a te angaja cu lumea exterioară, ceea ce era destul de important deoarece aceasta era cu o anumită distanță mai mare decât lumea. în interiorul SWP.
Numele de pe acea listă aparțineau unor oameni care au devenit socialiști pentru că erau înfuriați de război, sărăcie sau rasism, sau poate de felul în care femeile sunt tratate în societate și doreau să combată aceste nedreptăți. Mulți au jucat un rol esențial în Liga Anti-Nazistă, Stop the War și în nenumărate campanii locale.
Deci, cum s-ar fi putut întâmpla această schimbare? Poate că a început în anii 1990, când SWP a început să se micșoreze, probabil din cauza socialismului care a devenit un produs mai greu de vândut. Dar a refuzat să recunoască că se micșorează, preferând să insiste că crește constant. Apoi, dacă cineva a subliniat clar că acest lucru nu este adevărat, i s-a spus brusc că s-au înșelat.
La fel ca Basil Fawlty, mai degrabă decât să admită că spun minciuni mici, au decis să-i protejeze, spunând minciuni mai mari și mai ridicole. Și odată ce se întâmplă asta, democrația internă este amenințată. Contestă distorsiunile și trebuie să fii denunțat ca inamic.
Sau poate că a venit dintr-o asemenea hotărâre de a apăra ideile socialiste, împotriva oricărei gândiri ortodoxe, încât acestea au devenit impermeabile la orice critică. Au devenit atât de defensivi încât orice sugestie de a face lucrurile diferit a fost întâmpinată cu fraza că aceasta ar trăda tradiția. Chiar și internetul a fost tratat cu suspiciune puternică, cu bloguri și site-uri web create sau la care au contribuit membrii dezamăgiți sau interzise.
Oricare ar fi motivele, dezbaterea cu oameni din afara partidului a fost înlocuită cu vitriol. Un sindicalist care susținea de obicei SWP nu a fost de acord cu ei cu privire la o problemă, așa că a fost inventată o poveste conform căreia aceștia au trucat votul pentru a-și obține poziția sindicală. Adesea, când oamenii au părăsit SWP, sa anunțat că nu au fost niciodată membri în primul rând.
Organizația care, indiferent de greșelile sale, fusese cândva un cazan de exuberanță, dezbatere și entuziasm, se îndrepta spre a deveni un cult. Și acesta este cel mai alarmant aspect al acestei povești, că cultele nu sunt cercuri de oameni care au luat prea mult acid și dansează goi în pădure, sunt oameni care au luat o mică decizie de a renunța la independența de gândire pentru apărarea grupului lor. , și odată ce au început nu s-au putut opri.
Membrii SWP care au luat atitudine față de problema actuală par nedumeriți de ce liderii lor se comportă în acest mod ilogic. Dar motivul poate fi că dezbaterea nu este cu adevărat despre acuzații sau atitudini față de feminism, ci despre acceptarea că faci ceea ce ți se spune, că partidul este atacat în orice moment, așa că îi aperi pe lideri indiferent de ce. , că dacă declarația partidului nu se potrivește cu realitatea, trebuie să fie realitatea care este greșită. Disidență asupra unei probleme și crima ta este să nu greșești în privința chestiunii, ci că ai fost deloc de disidență.
Deci contează, pentru că rezultatul final al acestui proces este că mulți luptători străluciți și elocvenți împotriva agresiunii au devenit bătăuși, iar mulți potențiali luptători străluciți și elocvenți împotriva agresiunii pot fi amânați să participe la acea luptă, dacă cred că se va termina cu comportament ca acesta.
Și contează pentru mine, pentru că nu pot pretinde că sunt complet nevinovat. Am fost în acest partid timp de 28 de ani. Trebuie să fi acceptat afirmații care nu aveau sens și am ignorat relatările despre un comportament îngrozitor sau am oftat și am sperat că problema complicată despre care am auzit va dispărea de la sine. Cumva, facultățile critice care m-au determinat să mă alătur unui grup socialist m-au părăsit în ceea ce privește grupul însuși.
Contează pentru că oricine se gândește să ia parte la activitățile de stânga are dreptul să se întrebe cum ne putem asigura că abuzul asupra femeilor nu va fi considerat „moralism”.
Și pentru că acum există un sentiment durabil de furie neliniștită împotriva nedreptăților pieței libere, care cuprinde o gamă genială de personaje diverse, și între noi trebuie să găsim cum să transformăm asta într-o opoziție eficientă, fără a face aceleași greșeli. Cu siguranță putem stabili mișcări și forumuri în care să putem dezbate obiectivele și diferențele noastre, într-un spirit care inspiră și revigorează pe toți cei care participă, mai degrabă decât să mustrăm pe oricine nu este de acord.
Există o masă de indivizi disparați, hotărâți să se opună valorilor bancherilor, exilaților fiscali și chipului batjocoritor al autorității pieței libere. Cu siguranță că putem îmbrățișa acel entuziasm și energie și să le încurajăm mai degrabă decât să le demoralizăm.
Nu ne putem asigura că nimeni din rândurile noastre nu se va comporta îngrozitor, dar ne putem asigura că toată lumea răspunde, astfel încât nimănui să nu aibă dreptul de protecție specială pentru că are un loc într-un comitet.
În ultimele săptămâni aproape că am îndrăznit să fiu optimist. Personaje eficiente precum Owen Jones, Salma Yaqoob, Caroline Lucas, Laurie Penny, împreună cu Unite și alte sindicate, și organizatorii UK Uncut lansează Adunarea Poporului, care ar putea reprezenta cea mai încurajatoare încercare de ani de zile, de a crea o mișcare care poate atrage mormanele de oameni îngroziți de ordinea actuală care conduce societatea.
Așadar, trebuie să respectăm aceleași reguli ca oricine dorește să câștige sprijinul unui strat larg de oameni, creând o atmosferă care să atragă mai degrabă decât să respingă, în care toți cei care contribuie să simtă un sentiment de realizare, în care diferențele sunt celebrate mai degrabă decât batjocorită și în care multele greșeli inevitabile fac parte din haosul glorios al construirii unei mișcări autentice.
Acea mișcare va fi produsul tuturor celor care iau parte la ea și nu va fi un scop în sine care trebuie protejat indiferent de modul în care s-ar comporta, ci un mijloc pentru un scop, care este o lume mai puțin crudă, mai exaltantă, mai puțin bullying și mai distractiv, asta a fost când am găsit-o.
PS De la începutul acestui articol, am căutat media de prezență acasă din Mansfield Town, iar în acest sezon a fost de 2,389, ceea ce este mult mai mare decât numărul de membru SWP. După toate astea, cred că vor fi aproape de Braintree, pe 624.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează