Dacă sunteți curios despre modul în care retorica rasistă și antisemită și organizațiile dedicate propagarii aceleiași pot pătrunde în curentul mainstream, fă-ți o favoare și ascultă miercuri dimineața a NPR interviu cu Joel Pollak, redactor senior de la Breitbart.
NPR se pare că a simțit nevoia să invite un purtător de cuvânt Breitbart pentru a-i spune o vorbă bună pentru Steve Bannon, a anunțat recent Donald Trump. consilier principal pentru politici. Bannon a condus anterior Breitbart, o publicație îndrăgită de așa-zisa alt-dreapta, o coaliție liberă de naționaliști albi, „identitarieni”, neonazi, antisemiți, rasiști și misogini care erau extaziați peste a lui Bannon programare. Segmentul lui Pollak a fost o clasă de master în ofuscare și un instructor despre cum să răstoarne scenariul și să transforme acuzațiile total justificate de bigotism, misoginie și antisemitism în „rasism invers”.
„Să auzim o apărare a lui Steve Bannon”, a început gazda NPR Steve Inskeep, oferind o viziune asupra direcției exacte care va lua acest interviu. Pollak a început prin a se lansa într-o evaluare fulgerătoare a lui Bannon, numindu-l „un erou național” și vorbind despre cum este atât de grozav încât vom avea pe cineva „atât de calm sub presiune la Casa Albă”. (Poate că acest lucru este adevărat, deși contrazice acuzațiile aduse lui Bannon de internă abuz, hărțuire sexuală și fiind un „abuz verbal” „bully” „care este predispus la o mulțime de tirade” din partea foștilor angajați.) Când Inskeep a intervenit pentru a întreba despre munca neobosită a lui Bannon de a transforma Breitbart într-o ieșire de alegere din alt-dreapta, Pollak a încercat să îndepărtați site-ul de mișcarea pe care a alimentat-o pe o dietă constantă de xenofobie, rasism, sexism și antisemitism.
„Singurul conținut alt-dreapta pe care îl avem este un singur articol din zeci de mii de articole, care este un articol jurnalistic despre alt-dreapta de Milo Yiannopoulos și Allum Bokhari, care practic a intrat în această mișcare și a încercat să-și dea seama. a aflat despre ce era vorba”, a spus Pollak. „Asta nu este rasist; asta e jurnalismul.”
Și chiar așa, site-ul lui Bannon a fost brusc neafiliat mișcării alt-dreapta – deși Bannon însuși s-a lăudat în august că Breitbart este „platforma alt-dreapta”. Inskeep nu l-a împins pe Pollak asupra acestui punct, deși propriile cuvinte ale lui Bannon sugerează că fie nu a fost de acord cu purtătorul de cuvânt al său, fie a fabricat legătura pentru a fi văzut ca vocea dreptei alternative. Oricum ar fi, nu sunt ambele lucruri problematice – că Bannon fie este cu rasiștii, fie vrea să fie? Nu merită să ne întrebăm de ce Bannon ar căuta să-și lege publicația de o mișcare ai cărei fondatori au fost fără echivoc în rasismul și antisemitismul lor? (Proeminentul supremacist alb Jared Taylor are a spus că în timp ce există „zone de dezacord” între alte drepte, „elementul central al dreptei alternative este poziția pe care o ia în rasă”. Richard Spencer, care a inventat termenul alt-right, a vorbit despre „Evreiesc întrebare”, a cerut sterilizare forțată a minorităților rasiale și a promovat ideea de „paşnic epurare etnica.")
Ce ne spune asta despre morala atât a lui Bannon, cât și a lui Breitbart? Cât de înfricoșător este că acest om sfătuiește un președinte ales volatil și neexperimentat care aflat acum doua zile ce face un presedinte? Nu vom ști, cel puțin nu din acest interviu, pentru că răspunsul lui Pollak a rămas practic necontestat.
Inskeep a continuat prin a întreba Pollak despre un articol Breitbart intitulat „Hoist it High and Proud”, publicat la doar două săptămâni după masacrul de la Charleston a nouă credincioși negri, care este o mișcare foarte elegantă și plină de tact. Piesa și-a încurajat cititorii din dreapta alternativă să fluture cu mândrie steagul Confederației (cum ar fi Dylann Roof este văzut făcând în nenumărate fotografii). Include acest pasaj:
„În timp ce susținătorii tăi distrug monumentele și reputația strămoșilor atâtor americani, Barack, s-ar putea să vrei doar să ne reamintești din nou în ce stat al Uniunii, la nord sau la sud, au locuit strămoșii tăi în perioada traumatizanților 1861-1865? Sau nu a avut Kenya un câine în acea luptă? Confederația nu a fost o conspirație insensibilă pentru a impune sclavia, ci o cauză patriotică și idealistă pentru care 490,000 de oameni au fost uciși, răniți sau luați prizonieri.”
Pollak a apărat toate acestea ca parte a unei dezbateri despre steagul Confederației și despre istoria și moștenirea, ceea ce este bine dacă credeți că ar trebui să arborăm steagul deținătorilor de sclavi și trădători în Statele Unite, în timp ce continuăm și mai departe despre naționalism. Îi voi spune că este un punct discutabil; cu siguranță, rasiștii o argumentează tot timpul. Inskeep a dat o respingere pasivă piesei, menționând că „Alexander Stevens, vicepreședintele Confederației, a declarat că cauza a fost sclavia”. Iată când Pollak a profitat de oportunitatea pentru a scoate cel mai folosit instrument din arsenalul rasistului și apologetului rasist: cardul de rasism invers.
„NPR este finanțat de contribuabili și are o întreagă secțiune a programării sale, o caracteristică obișnuită, numită Code Switch, care din perspectiva mea este un program rasist”, a spus Pollak, continuând:
„Mă uit aici la cel mai recent articol, difuzat pe NPR, care numea rezultatele alegerilor „nostalgie pentru o Americă mai albă”. Deci, NPR are programe rasiale și rasiste pe care trebuie să le plătesc în calitate de contribuabil. Deci, știi, poți să-l citești pe Breitbart, poți să citești altceva — nu cred că este rasist, să vorbesc despre istoria drapelului Confederației. Există oameni care nu sunt de acord cu asta, ca simbol, dar alegeți un articol de opinie. Breitbart este un site de știri 24 de ore din XNUMX, care oferă acoperire dintr-o viziune conservatoare asupra lumii.”
Pentru început, Trump a promis că va scăpa de musulmani și de mexicani fără lege, a scris pe Twitter fapte eronate despre criminalitatea neagră (doar una dintre ele multe retweet-uri de la naționaliștii albi) și a construit o coaliție între oameni care, studiile arată, a avut negativ vizualizari a negrilor si musulmanilor. Sloganul campaniei lui Trump a fost „Make America Great Again”. America a devenit din ce în ce mai maro, dar oamenii lui Trump au votat pentru o America anterioară care era mai albă și, prin urmare, după estimarea lor, „mai bună”. Nu ar fi putut face Inskeep aici, din moment ce înțeleg că nu există nicio șansă de a câștiga o ceartă cu un rasist care este plătit să nege rasismul, dar gata.
Aș putea intra în toate căile în care Comutator de cod, care este dedicat discuțiilor despre „rasă și identitate”, nu este rasist. A vorbi despre probleme de rasă nu este rasism, dar oameni ca Pollak folosesc acest argument atunci când le aduce beneficii și îl aruncă la gunoi când nu. Nu contează cât de rău s-a contrazis în timp ce l-a absolvit pe Bannon de orice responsabilitate pentru conținutul rasist real care a fost difuzat pe site-ul său, dar a scos un articol de pe Code Switch și l-a susținut ca un afront la adresa populației plătitoare de impozite, despre care probabil își imaginează că sunt toți. alb. În lumea răsturnată a lui Breitbart și a negării rasiste în general, nu există rasism - nu în titluri plângând diversitatea, sau a lui Bannon reclamații înregistrate despre faptul că există prea mulți directori generali de tehnologie din Asia - cu excepția site-urilor web dedicate problemelor cu care se confruntă oamenii de culoare.
Bannon a petrecut patru ani asigurându-se că Breitbart conține toată carnea roșie cu care se poate sărbă-te dreapta, de la o întreagă secțiune etichetată „crimă neagră” până la contribuțiile frecvente din partea lui Jason Richwine, pe care Daily Beast notează „a demisionat de la fundația conservatoare Heritage când a apărut vestea că disertația sa de la Harvard a susținut în parte că hispanicii au un IQ mai scăzut decât albii non-hispanici”. Ar trebui să i se spună lui Pollak, că este rasism real. Manual.
Dar chiar vreau să ajung la asta, imediat după ce Inskeep a arătat spre o citat din 2011 de la Bannon, în care le-a etichetat pe feministe „o grămadă de diguri care au venit de la școlile Seven Sisters”. Ca răspuns, Pollak a intrat într-o poveste despre angajarea de către Bannon a unui scriitor gay Milo Yiannopoulos— același Yiannopoulos la care s-a referit mai devreme ca fiind autorul „singurului conținut alt-dreapta” de pe Breitbart, fără a reține că Yiannopoulos este un celebru campion al dreptei alternative. (Yiannopoulos l-a numit anterior pe Richard Spencer „periculos de strălucitor” și a fost dat afară Twitter pentru terorizarea rasială pe Leslie Jones, ceea ce nu a făcut decât să-i sporească poziția de dreapta.)
Dar iată pepita de la Pollak:
„Există o corectitudine politică în această țară care ar spune că, dacă ai spune că odată [numite feministe „diguri”] la o emisiune radio, ar trebui să fii exclusă din viața publică. Te-aș sfida să găsești o persoană din comunitatea LGBTQ care să nu fi folosit acel termen, fie într-un sens îndrăzneț, fie într-un sens frâng, jovial, colocvial. Nu cred că poți judeca părerile lui Steve Bannon.”
Acest lucru este plin de aceleași lucruri neplăcute pe care rasiștii albi le place să le repete. Aceștia reproșează „corectitudinea politică” pentru fiecare viziune disprețuitoare pe care o au, pretinzând că a nu putea rosti dezvăluiri rasiste și xenofobe îi face victime; martirii asupriți care mărșăluiesc pentru libertatea de exprimare și pentru capacitatea de a numi public negrii numele pe care le-au dat taticii lor. Este poate cea mai mare minciună spusă vreodată, nu în ultimul rând pentru că nici măcar nu este adevărată: întregul catalog de articole al lui Breitbart este o dovadă. Rasiştii spun tot ce vor, iar în prezent strigă cu voce tare, atât verbal, cât şi fizic. Ei nu se opun corectitudinii politice, se opun consecințelor de a fi ticăloși. Și se simt destul de bine acum, pentru că două dintre cele mai proaste exemple de genul lor se află acum în cele mai înalte eșaloane ale guvernului.
Cel puțin, Inskeep ar fi putut să sublinieze că corectitudinea politică nu pare să-l împiedice deloc pe Bannon, că acesta este un om care acum se va furiș pe holurile Casei Albe și va avea urechea președintelui ales. Atâta timp cât mass-media îi lasă pe acești oameni să creeze o realitate alternativă în care să nu fie provocați, unde este în regulă să dezvăluiți despre „diguri”, unde nu este o problemă să adaptați un imperiu editorial la rasiști declarați, unde falsele echivalențe transformă discuțiile despre rasism în rasismul invers fabricat, vom rămâne aici.
Pollak, care spune că este evreu ortodox conform Izabela (și, prin urmare, un purtător de cuvânt perfect pentru a ieși la trap în momente ca acestea), se află într-o excursie de presă care probabil va dura o perioadă, așa că probabil vom vedea mult mai multe din asta. Pentru înregistrare, iată cum s-a încheiat conversația:
INSKEEP: Vreau să invit o întrebare da/nu, pentru că avem doar câteva secunde aici. Aceasta este o întrebare care este doar în mintea multor oameni. Steve Bannon – și, prin extensie, Donald Trump – le face cu ochiul rasiștilor? Nu-și îmbrățișează părerile, dar încearcă să obțină sprijinul și voturile lor? Da sau nu?
POLLAK: Absolut nu.
INSKEEP: Deloc?
POLLAK: Nu la toate.
INSKEEP: BINE. Joel Pollak, mulțumesc foarte mult, apreciez foarte mult timpul.
Nu mersi tu, NPR, pentru că i-a oferit acestui tip șansa să vină și să apere ura ca nu este mare lucru și pentru că a contribuit la efortul continuu de a normaliza toate aceste lucruri.
Sunt sigur că este foarte apreciat de cei 300 de oameni— și în număr! — care au fost atacați, hărțuiți și răniți de cei inspirați de Bannon și Trump.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
3 Comentarii
Anormalul s-a normalizat de multă vreme: mexicani ilegali, băștinași care devin intruși pe propriul teritoriu; europenii cred că sunt la fel de normali pentru pământ ca cafeaua, ciocolata și tutunul. Ar trebui să se admită la un moment dat – dacă trăim vreodată într-o lume rațională – că apărarea SUA din orice punct de vedere este un punct de vedere rasist.
Cafeaua a fost adusă pe acest continent, greșeala mea, dar s-a integrat și nu s-a impus peste restul.
NPR primește aproximativ 7% din bugetul său de la guvern. Restul sunt donații de la ascultători, dar o proporție majoră provine din subvenții de la mari corporații sau persoane foarte bogate.
Donatorii publici în general sunt liberali de centru-dreapta, iar sponsorii corporativi și individuali bogați sunt și mai de dreapta în susținerea capitalismului neoliberal și, prin extensie, SUA. imperialismul .
„Reportajele” prezentate de NPR, nu mai puțin decât în mass-media corporativă, nu pot prezenta adevărul, deoarece adevărul este împotriva capitalismului și imperialismului și majoritatea sponsorilor NPR le-ar arunca ca o piatră fierbinte dacă ar prezenta vreun fel de raportare veridică despre acestea. subiecte.
NPR, deși sună mai rezonabil decât divertismentul de circ care este știrile TV, este supus acelorași interdicții de adevăr ca și ei.
Este o sinucidere economică pentru ei să prezinte adevărul și adoptă aceeași abordare ca și Fox și colab. în prezentarea echivalenților falși ca egali și apoi „lăsându-vă să decideți” unde este adevărul.
Cei care nu sunt imunizați citind surse precum Z pentru adevărul lucrurilor sunt otrăviți aproape la fel de rău bazându-se pe NPR/PBS pentru adevăr precum ar fi obținându-și informațiile din mass-media corporative.
OMI