Dacă o epidemie de rujeolă a cuprins națiunea, cu un număr tot mai mare de morți de copii, este puțin probabil ca Știri NPR ar răspunde prin a aduce pe Jenny McCarthy să explice de ce vaccinarea nu ar salva vieți. Și dacă au prezentat-o sau alte voci anti-vaccinare, poți fi destul de sigur că NPR va continua cu experții care exprimă consensul științific că vaccinurile limitează de fapt răspândirea bolilor infecțioase.
Dar când a fost vorba de raportarea despre epidemia de împușcături în masă, Luând în considerare toate lucrurile (2/19/18) a oferit o platformă echivalentelor dezbaterii asupra armelor de anti-vaxxeri, într-un segment care nu a acordat nicio atenție pretenției lor că mai multe arme sunt soluția la violența cu armele.
NPR citat Rush Limbaugh on Fox News Duminică (2/18/18): „Soluția, pentru mine și știu că asta va provoca tot felul de neliniște, soluția este că avem nevoie de transport ascuns în aceste școli.” Și Vulpelui Tucker Carlson (2/15/18): „Tragediile de genul acesta se întâmplă cu un motiv și probabil că nu are mare legătură cu armele.”
Oamenii obișnuiți și-au exprimat părerile despre cauzele masacrelor prin împușcături: „Am scos rugăciunea din sistemul școlar”, spune un Manuel Garcia din Carolina de Nord. „Și de aceea se întâmplă toate acestea.” Dacă nu-L putem pune pe Dumnezeu înapoi, măcar am putea pune arme: „Simt că ar trebui să pună arme în sălile de clasă acum cu profesorii.” NPR citează din Fort Lauderdale „mama de acasă” Sabrina Belony. „Simt că profesorii ar trebui să fie instruiți să fie înarmați pentru ceva, deoarece profesorii și-au pierdut viața încercând să-și protejeze clasa.”
Singurul răspuns la acest lucru în Luând în considerare toate lucrurile Segmentul este o parafrază a perspectivei studenților care au supraviețuit masacrului din Parkland: „Ei spun că adevărata problemă este că legile slabe privind armele au permis unui adolescent profund tulburat să cumpere o pușcă semi-automată în mod legal.”
Pentru asta trece obiectivitate în mass-media: o negare intenționată a faptului că există vreo modalitate de a răspunde la întrebări la care oamenii simt cu tărie. De fapt, întrebarea dacă mai multe arme du Limitele impuse de ANR cercetării armelor— și alte instituții media au raportat răspunsurile pe care le-au găsit.
Într-o piesă intitulată „Pistolele nu opresc mai multe crime, dovezile arată”, Scientific American (10/1/17) a citat un rezumat al medicului și cercetător al armelor Garen Wintemute despre starea dovezilor: „Există câteva studii care sugerează că liberalizarea accesului la armele de foc ascunse are, în general, efecte benefice. Există un număr mult mai mare de studii care sugerează că are, în general, efecte dăunătoare.” În „Nu, mai multe arme nu vor preveni împușcăturile în masă”, NBC (11/6/17) l-a citat pe Daniel Webster, director al Centrului Johns Hopkins pentru Politică și Cercetare privind Armele:
Cu cât sunt disponibile mai multe arme, cu atât au loc mai multe împușcături. Asta arată cele mai recente cercetări. Atunci când statele fac mai ușor pentru oameni să poarte arme, numărul incidentelor de agresiune agravată crește.
După masacrul din Newtown, Salon„Răspunsul nu este mai multe arme” (12/17/12) l-a citat pe Fred Rivara, epidemiolog de la Universitatea din Washington: „Nu există date care să susțină argumentul că înarmarea în continuare a cetățenilor va reduce numărul morților în masacre precum cel din această săptămână din Connecticut”. Mother Jones (12/15/12) a subliniat, pe baza bazei de date de împușcături în masă, că, în ciuda unei creșteri cu 50% a numărului de arme private din 1995 și a numeroaselor legi care facilitează transportul unei arme ascunse, practic nu există cazuri în care un civil înarmat să oprească un împușcătură. sindrofie.
NPR nu a citat nicio dovadă și nu a cerut niciunui experți să ia în considerare afirmația conservatorilor că mai multe arme sunt soluția la violența cu armele. Este o abordare izbitor de iresponsabilă pentru acoperirea unei epidemii mortale.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează