Despre fuziunea lui Bush a teocrației, plutocrației
De Roger Bybee și Carolyn Winter
Kevin Phillips tocmai și-a întărit statutul de cel mai eretic republican al națiunii cu publicarea celei de-a 13-a și cea mai îndrăzneață carte a sa, American Theocracy. Și-a început cariera ca un strateg cheie Nixon, care a prevăzut importanța electorală a schimbării loialităților unui Sud odată democrat, împreună cu Sunbelt în curs de dezvoltare, la creșterea Partidului Republican. Cu toate acestea, Phillips a început să se îndepărteze de ortodoxia republicană în curs de dezvoltare în timpul domniei lui George Bush I, când a atras atenția asupra nivelurilor uimitoare de inegalitate în cartea sa din 1989, The Politics of Rich and Poor.
Dar criticile sale obositoare la adresa politicilor lui George I sunt blânde în comparație cu analiza înflăcărată a teocrației americane asupra administrației lui George W. Bush. În American Theocracy, Phillips subliniază trei evoluții nefaste și convergente:
1) ascensiunea unui complex petrol-securitate națională;
2) influenţa electorală crescândă a dreptului religios; și
3) golirea producției reale în economia SUA în favoarea unui sector financiar bazat pe datorii.
Phillips susține că Partidul Republican pe care l-a susținut cândva a devenit vehiculul pentru „o fuziune a securității naționale definite de petrol; un creștinism simplist și cruciat și un complex financiar imprudent, alimentator de credite”. Partidul Republican, Phillips declară categoric, „a devenit primul partid religios din istoria SUA”, cu doctrine înspăimântătoare de „război preventiv” în străinătate și bogăție și mai mare pentru cei puțini aleși de acasă.
Sub Bush, ar argumenta Phillips, Partidul Republican pare să susțină din ce în ce mai mult o fuziune unică a teocrației cu plutocrația (stăpânirea nedemocratică a celor mai bogați).
Phillips a fost intervievat în Milwaukee, Wisconsin, în cadrul recentului său turneu de carte de către echipa de soț și soție formată din Roger Bybee și Carolyn Winter.
Î. Suntem curioși cum a reușit coaliția de conservatori economici și religioși să țină împreună atât de mult timp.
Phillips: A fost foarte dificil pentru oamenii din comunitatea de afaceri, nu atât în chestiuni de compasiune, ci din cauza științei, a sentimentului general că ei [administrația Bush] nu știu ce fac, nu poți. presupunem că politica lor externă se bazează pe un obiectiv serios, că poate avea o serie ciudată. [Acest interviu a fost realizat înainte de cel mai recent zgomot al administrației Bush împotriva Iranului.]
Există o îndoială tot mai mare, de asemenea, [în rândul] oamenilor din afacerile cu petrol. Ei se uită la poziția administrației, care le este favorabilă atunci când vor să facă ceva în materie de politică, dar nu pot discuta problema vârfului petrolului și dacă rămânem fără petrol. Geologia petrolului este lipsită de sens, pentru că nu poți discuta cu oamenii care cred că lumea a fost creată acum șapte mii de ani.
Î. Dar cum a rezistat această coaliție atât de mult? De ce sunt oamenii de afaceri sofisticați cu o agendă economică dispuși să accepte o agendă socială atât de strânsă?
Phillips: 9/11. Ei au acceptat atunci când cotele de aprobare ale lui Bush erau acolo la 68% sau 72% și au primit reduceri de taxe și, practic, atunci când conservatorii din Congres nu erau rezistiți. Și dintr-o dată sunt foarte răvășiți pentru că văd că tot globul de ceară se îndepărtează de ei.
Î. Thomas Frank, în What’s the Matter With Kansas?, susține că recent republicanii i-au înfățișat cu succes pe democrați ca fiind elițiști culturali și au introdus probleme culturale în locul preocupărilor economice. Este analiza lui Frank în concordanță cu a ta?
Phillips: Într-o oarecare măsură. Unde nu am fi de acord este în momentul în care aruncați o privire la Kansas pe o bază religioasă... Când le luați pe toate împreună, aveți aproximativ 75% dintre creștinii din Kansas aparținând unor biserici care nu sunt la modă care sunt evanghelice. Mulți dintre acești oameni nu prea le pasă de problemele economice de astăzi, deoarece se gândesc la Răpire [întoarcerea lui Isus pe Pământ în mijlocul crizei] și la Sfârșitul Timpurilor.
Aproximativ 45% dintre creștinii americani cred în Armaghedon și aproape că mulți cred că Antihrist este deja în viață. Bănuiesc că printre alegătorii republicani, .. este de aproximativ 55%, pentru că includ o proporție atât de mare de evanghelici și fundamentaliști. Nu le pasă de atmosferă sau de deficite. Pentru că atunci când Hristos se întoarce, ei intră într-un joc cu mingea complet nou.
Î. Oferiți dovezi ample că petrolul a fost absolut esențial pentru decizia lui Bush de a precipita războiul cu Irak. De ce mass-media majoră din SUA nu a fost atât de dispusă nici măcar să ia în considerare această posibilitate?
Phillips: Nu prea știu de ce. Cred că este mai ușor pentru mine să teoretizez de ce Bush nu... Dar presa de prestigiu din SUA nu a vrut să meargă acolo în mod special. Ei nu vor să documenteze ceea ce cred deja oamenii din Orientul Mijlociu și din Europa. Bănuiesc că oamenii care conduc rețelele nu vor să discute despre controlul asupra petrolului ca factor critic din spatele războiului. Ar lua multă strălucire de pe presupusa noastră integritate în aceste lucruri.
Î. Democrații își freacă mâinile de bucurie pentru perspectivele lor la alegerile din noiembrie. Sunt democrații capabili să proiecteze o alternativă convingătoare la politicile lui Bush?
Phillips: O dată sau de două ori pe deceniu, democrații par să se descurce. Nu sunt sigur dacă acesta va fi anul. Dar dacă nu este, au o mare problemă. După cum ați auzit de cel puțin mai multe ori, într-o secvență de opt ani, tinde să existe o „mâncărime de șase ani” la alegerile de la jumătatea mandatului pentru cel de-al doilea mandat. Din punct de vedere istoric, partidul la putere pierde un număr de locuri. Acum, dacă democrații câștigă pur și simplu doar 2 locuri la Senat și 10 în Cameră, ei vor fi pictați ca învinși din cauza modelului istoric și de dublu rău pentru că Bush este atât de vulnerabil.
Î. În cadrul mișcării evanghelice, cum i-ați descrie pe cei care sunt cel mai puțin angajați în viziunea de dreapta și care sunt problemele și îndoielile lor care ar putea fi deschise unui apel progresist?
Phillips: Există o minoritate liberală distinctă, dar este destul de mică. … Aceștia sunt oameni care își fac griji că Iisus care a avut grijă de săraci a fost înlocuit de un Isus care conduce un Cadillac pentru Jerry Falwell.
Dacă ai avea o scădere de 10% în votul evanghelic, ar face o mare diferență. Dacă aș fi un strateg pentru liberali, aș face multe pentru a crea îndoieli cu privire la întreaga coerență a ceea ce face Bush și concepția sa despre religie ca fiind centrată pe Bush. Ai putea găsi toate aceste citate din Bush spunând „Dumnezeu a vrut să candidez la președinte” și chestii de genul acesta. … Este narcisist din punct de vedere religios.
Î. Evaluările de favorabilitate ale președintelui Bush au scăzut la 33% și, totuși, el pare să urmărească, în esență, aceeași agendă străină și internă dură ca înainte. Care este strategia lui în spatele asta?
Phillips: Nu sunt sigur că este o strategie coerentă. Opinia pe care o are George Bush este că a fost pus la președinție cu un scop și că acesta este rolul mai mare pe care îl joacă. Există un citat în carte, pe care îl găsesc cu ușurință,... ceva ce George W. a spus la o întâlnire privată a Amish-ului vechi din Pennsylvania. El a spus: „Am încredere că Dumnezeu vorbește prin mine. Fără asta, nu mi-aș putea face treaba”.
Î. Milwaukee și America continuă să treacă printr-o dezindustrializare accelerată și o mai mare externalizare a locurilor de muncă cu gulere albe. De ce problemele externalizării și siguranței locului de muncă nu apar cu mai multă importanță în acest an electoral?
Phillips: Ei bine, ei sunt atacați de conservatorii de afaceri, iar liberalii academicieni adevăresc opoziție față de externalizarea „protecționismului reacționar” și așa mai departe. Este doar o minoritate din fiecare partid, cu o limbă oarecum diferită, care încearcă să susțină americanii de mijloc. Este ceva ce va face un liberal și a făcut Pat Buchanan.
Nu cred că suntem foarte departe, având în vedere dimensiunea deficitului de cont curent [deficitul comercial cu alte națiuni, care a atins un record de 725.8 miliarde de dolari în 2005], de acea schimbare cu adevărat și a deveni o problemă majoră. Ultima parte a cărții discută despre modul în care producția a fost înlocuită de finanțe ca principalul lucru pe care îl facem, iar cel mai important lucru care a stimulat finanțarea a fost de fapt datoria.
Și, desigur, această datorie revine atât de mult familiilor din mijloc. Dacă [democrații vorbesc cu forță despre asta], democrații vor trebui să își dea seama că vor primi mult mai puțini bani de la oamenii din domeniul financiar care sunt, de asemenea, cei mai mari donatori de departe, așa că este o problemă reală pentru ei în acest fel.
Roger Bybee și Carolyn Winter sunt scriitori și activiști din Milwaukee. E-mail [e-mail protejat].
Din The Progressive Populist, 15 mai 2006
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează