Ila deschiderea cărții sale, Raza Sí, Migra No, Jimmy Patiño povestește o întâlnire la San Diego, la începutul anilor 1970, între Herman Baca, un lider local al mișcării chicano, și Bert Corona, un activist de muncă mexicano-american de lungă durată cu sediul în Los Angeles, care a servit ca unul dintre mentorii politici ai lui Baca. „Trebuie să ne ocupăm de această problemă a imigrației”, i-a spus Corona lui Bacă, spunându-i că „această problemă va fi cu noi, probabil, până în anul 2000”. Era un sfat care i s-a părut fără sens lui Baca în contextul mișcării chicano mai ample de la acea vreme. După cum explică Patiño, „Activismul chicano nu a fost inițial preocupat de imigranții mexicani, migrație și statutul legal. Pe măsură ce problema imigrației a apărut la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970, mulți activiști ai mișcării au răspuns cu ambivalență, dispreț și chiar ostilitate față de migranți.”
În decurs de câțiva ani, ambivalența, disprețul și ostilitatea legate de conectarea mișcării chicano la imigrație au dispărut în mare măsură, iar drepturile imigranților au devenit o preocupare centrală a mișcării chicano. Într-adevăr, până la sfârșitul anilor 1970, Baca și organizația pe care el avea să o înființeze și să o conducă mai târziu, Comitetul pentru Drepturile Chicanilor, cereau abolirea Patrolei de Frontieră din SUA și a agenției mamă de atunci, Serviciul de Imigrare și Naturalizare. Concentrându-se pe evoluțiile din San Diego și din jurul său, Patiño explorează nenumărații de factori care au condus la schimbare, îmbogățindu-ne înțelegerea despre Mexic-SUA. frontierele și luptele aferente asupra imigrației și controlului frontierelor în acest proces. În același timp, autorul oferă un aliment valoros de gândit pentru zilele noastre, provocând cititorul să contemple ce înseamnă declinul aboliționismului pentru astăzi și rolul pe care o politică radicală reînnoită l-ar putea avea în confruntarea cu violența instituțională a imigrației din SUA de astăzi. și regimul de control la frontieră.
Solidaritatea transfrontalieră a clasei muncitoare pe care mișcarea chicano din San Diego a ajuns să o îmbrățișeze a apărut din pământ fertil. Începând cu anii 1920, Statele Unite au creat un „regim de imigrație bazat pe deportare” care a vizat adesea populația mexicană și mexicană-americană din sud-vestul SUA. Mexicanii-americani din sudul Californiei au răspuns în diferite moduri. Organizații precum Liga cetățenilor latino-americani uniți au subliniat cetățenia americană a membrilor săi pentru a le proteja drepturile. În contrast, El Congreso de Pueblos de Habla Española (Congresul popoarelor vorbitoare de spaniolă) a urmat o politică de solidaritate transnațională a clasei muncitoare. Fondată în Los Angeles în 1939, CongresulPolitica lui a implicat „Angajament explicit cu politica mexicană, expresii ale identităților mexicane din Statele Unite și acceptarea necetățenilor ca membri ai comunității cu experiențe culturale și de clasă împărtășite”. Solidaritatea organizației nu s-a limitat la persoanele de origine mexicană. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, de exemplu, Luisa Moreno, unul dintre fondatorii El Congreso, și mulți alții din cadrul organizației s-au declarat public împotriva internării japonezilor americani.
Al Doilea Război Mondial și Războiul Rece au văzut ascensiunea politicii Red Scare. Odată cu aceasta au venit atacurile împotriva „subversivelor” și deportarea în Mexic a multor organizatori și activiști cheie, ceea ce a dus la dispariția El Congreso. Cu toate acestea, alte organizații au apărut în urma lui la granița San Diego-Tijuana și au preluat steagul clasei muncitoare. Printre acestea se numărau Hermandad Mexicana Nacional și, puțin mai târziu, un capitol local al MAPA (Organizația Politică Mexicană Americană), o organizație compusă în mare parte din membri profesioniști și din clasa de mijloc. În timp ce politicile organizațiilor diferă – de la liberale la radicale – ele au lucrat uneori în alianță, ajutând la susținerea unei comunități mexicane politizate în perioadele conservatoare din anii 1950 și 1960.
Odată cu ascensiunea mișcării chicano la sfârșitul anilor 1960, aceste antecedente s-au dovedit vitale în reaprinderea „politicii etnice transnaționale, inter-cetățenie într-un moment de renaștere a naționalismului etno-rasial”. În ceea ce privește granița San Diego-Tijuana, înființarea în 1968 a CASA (El Centro de Acción Social y Autónomo), inițial ca un capitol al Hermandad, a fost cheia. Fondată în Los Angeles de Bert Corona, Chole Alatorre și activiștii MAPA, CASA sa concentrat pe protejarea drepturilor imigranților și a intereselor lucrătorilor imigranți, în special, având în vedere baza geografică, a celor de origine mexicană.
De asemenea, centrală a fost creșterea semnificativă a migrației transfrontaliere spre nord din Mexic în Statele Unite. După cum raportează Patiño, populația de imigranți mexican din Statele Unite a crescut de la 454,000 în 1950 la aproximativ 2.2 milioane în 1980. Încetarea Programului Bracero în 1964, lansarea de către guvernul mexican a Programului de industrializare a frontierei în anul următor și deplasarea și inechitățile asociate cu creșterea economică masivă a Mexicului din anii 1960 și 1970 – așa-numitul miracol mexican – toate au ajutat să conducă oamenii, inclusiv un număr tot mai mare de femei, spre nord.
Acest lucru s-a desfășurat într-o perioadă, începând cu începutul anilor 1970, de îngrijorare crescândă a oficialilor și, în consecință, a publicului în Statele Unite cu privire la imigrația „ilegală” și o graniță „scăpată de sub control” dintre SUA și Mexic. Împreună cu creșterea constantă a poliției din Mexic-SUA. zonele de graniță de-a lungul anilor 1970 și 1980, aceasta a însemnat că și întâlnirile dintre „ilegali” și autorități au crescut. La fel au făcut și abuzurile autorităților.
Cetăţenii nu au fost singurii care au primit astfel de abuzuri. Având în vedere ierarhiile rasiale prezente în zonele de graniță – în special în San Diego, care era unic la acea vreme prin faptul că era un „oraș de graniță” care era în majoritate alb – chicanosi au suferit adesea brutalități motivate rasial din partea poliției locale. Baca, activistul chicano din prezentarea lui Patiño, a caracterizat orașul său natal, National City, care este adiacent San Diego, drept o „plantație”, care „dramatiza… condiția politico-socială pentru chicanosi care trăiau aici”. El a continuat: „Întotdeauna le-am spus oamenilor că National City nu are un departament de poliție. … Are o armată de ocupație.”
Indignarea din cauza abuzurilor și presiunii din partea victimelor – în special a migranților neautorizați – a ajutat la creșterea și radicalizarea mișcării chicano din San Diego și din jurul său. „Din necesitatea supraviețuirii”, scrie Patiño, „imigranții mexicani, în special cei fără acte, i-au împins pe activiștii Chicano/a să creeze o perspectivă politică critică asupra regimului de imigrație.” Era o perspectivă bazată pe violența inerentă a diviziunii dintre SUA și Mexic în diviziunea sa a familiilor și riscurile pe care le crea pentru cei care trăiesc și lucrează la graniță. A fost, de asemenea, o perspectivă care nu este împărtășită de mulți din comunitățile mexicano-americane și mexicane. Acest lucru a dus la dezacorduri și rupturi cu politicienii aliați cu Partidul Democrat și cu César Chávez și United Farm Workers, care a susținut politică anti-imigrantă, restricționistă pentru multi ani. Citate istoric Neil Foley, Patiño sugerează că astfel de diferențe au manifestat, printre altele, „pactul faustian cu albul” al mexicanilor americani.
Pentru Corona, Baca și aliații lor, ierarhia rasială și nedreptățile asociate trăite în ținuturile de graniță erau indisolubil legate de funcționarea capitalismului. Bazându-se pe opera lui Cedric Robinson, Patiño folosește conceptul de capitalism rasial pentru a le explica gândirea. Din această perspectivă, ascensiunea capitalismului nu este legată numai în mod indisolubil de producerea diferențelor de clasă, ci și de cele sociale (care preced adesea capitalismul și nu pot fi reduse la acesta). Aceste distincții sociale, precum cetățenia, genul și rasa, facilitează relațiile de dominație și subordonare și niveluri diferite de exploatare, producând ceea ce Patiño numește „ierarhii de clasă cu mai multe straturi”. Prin urmare, ilegalizarea unor persoane le sporește vulnerabilitatea socio-economică, exploabilitatea și disponibilitatea.
O astfel de gândire i-a determinat pe mulți din mișcare să adopte o poziție aboliționistă. Acest lucru a crescut în parte din pragmatism, ca modalitate de limitare a „denivelărilor” sociale și geografice produse și exploatate de capital. După cum a explicat Corona, „Singura modalitate de a opri exploatarea muncitorilor de pe această parte a graniței este să le acordăm toate drepturile pe care le avem cei care ne-am născut aici. Dreptul de a nu fi deportat, dreptul de a unifica economiile, dreptul de a se organiza în sindicate.” Intervenția în străinătate – fie că a fost făcută de serviciile de informații sau ale aparatelor militare ale Washingtonului, fie de interesele corporative ale SUA – a justificat și mai mult poziția aboliționistă. Astfel, „Baca a susținut că guvernul SUA era obligat să lase muncitorii latino-americani și alții să migreze în Statele Unite pentru că „au lăsat-o pe Chase Manhattan să se descurce în lumea a treia.” Acest lucru a justificat soluția de a acorda amnistie imediată pentru orice „persoană sau dependentă” non-cetăţean, chiar dacă a venit cu o secundă în urmă”. O astfel de poziție reflecta o lărgire a politicii mișcării chicano – sau cel puțin elemente ale acesteia – astfel încât să încorporeze preocupările latino-americanilor în sens mai larg și ale tuturor migranților care fugeau de atacurile capitalului și imperiului în țările lor natale.
Baca și Corona au avut în cele din urmă o ceartă. În timpul punerii în aplicare a Legii privind reforma și controlul imigrației din 1986 (IRCA), Corona a acceptat fonduri de la guvernul S.U.A. pentru a ține cursuri și a desfășura activități de informare pentru a ajuta persoanele fără acte să-și legalizeze statutul. Pentru Baca, colaborarea cu însăși instituția responsabilă de opresiunea poporului lor – ceea ce el a numit „Gestapo-ul poporului mexican” – „nu avea niciun sens politic”, ci a servit doar la legitimarea sistemului de excludere și control.
Patiño, profesor asociat de Studii Chicano și Latino la Universitatea din Minnesota, nu ia o poziție cu privire la dezacordul dintre Baca și Corona. Cu toate acestea, el își exprimă simpatia pentru ceea ce a făcut Corona. De fapt, el sugerează că Corona și organizația sa au folosit fondurile în moduri productive, care s-au referit la nevoile circumscripției sale. Totuși, el insistă, de asemenea, că ceva de mare importanță s-a pierdut odată cu declinul organizațiilor precum Comitetul pentru Drepturile Chicanoi, care pune accent pe autodeterminarea comunității (și, prin urmare, refuzul său de a accepta fonduri fie de la stat, fie de la fundații bine dotate). ). Concentrarea asupra funcționării sistemului de amnistie legat de IRCA, susține Patiño, a avut un efect de cooptare care a deturnat energiile de la o politică de transformare – prin, de exemplu, un accent „pe dezrădăcinarea regimului de deportare”. Moștenirea acestei cooptări este profesionalizarea și pacificarea multora din domeniul drepturilor imigranților și ale frontierei.
În special astăzi, o politică a „Raza Si, Migra No” (poporul nostru da, Border Patrol nu) pare aproape de fantezie, având în vedere cât de mult a crescut puterea ideologică și materială a regimului poliției de frontieră și imigranți. Pentru a da un exemplu: la sfârșitul anilor 1970, existau aproximativ 2,000 de agenți ai Poliției de Frontieră din SUA. Astăzi, există mai mult de zece ori acest număr. Nu este o coincidență faptul că o astfel de creștere a fost cuplată cu un declin marcat al politicii aboliționiste - apelurile (de sens variat) pentru a „aboli ICE” în ciuda – o retragere de la criticile cu adevărat structurale la adresa imigranților și a aparatului de poliție de frontieră și, în schimb, un accent pe „reformă”. Dar acest declin nu este doar un efect; este, de asemenea, un factor care contribuie la declinul aboliţionismului. Citând un politolog Alfonso Gonzales, Patiño scrie, „Reformatorii imigrației... sunt blocați structural un joc de compromis perpetuu”, ceea ce îi determină să accepte în mod eficient logica și practicile capitalismului global și a statului de securitate națională din SUA, mai degrabă decât să le provoace frontal.
Jimmy Patiño nu simplifică și nici nu preamărește mișcarea chicano din sudul Californiei. Într-adevăr, el menține un puternic ochi critic pe tot parcursul, explorând luptele și contradicțiile sale interne și, de asemenea, luând-o la sarcină uneori pentru, printre alte probleme, practicile sale insuficient democratice și patriarhia care a pătruns în mare parte a mișcării. Acestea fiind spuse, nu există nicio îndoială cu privire la admirația lui pentru atitudinea politică puternică și principială adoptată de Baca și aliații săi și de profunzimea convingerii lui Patiño că o analiză și o viziune la fel de radicală este foarte necesară astăzi.
Pe măsură ce violența desfășurată în numele securității patriei în comunitățile de imigranți și în zonele de frontieră din ce în ce mai îngroșate continuă să crească, este o poziție cu care este din ce în ce mai greu să fiți de acord.
Joseph Nevins predă geografie la Colegiul Vassar. Printre cărțile sale se numără Dying to Live: O poveste a imigrației din SUA într-o epocă de apartheid global (City Lights Books, 2008) și Operațiunea Gatekeeper și dincolo: Războiul împotriva „ilegalilor” și refacerea graniței dintre SUA și Mexic (Routledge, 2010).
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează