În ultimii ani, este uimitor că isteria deficitară ar putea fi promovată cu succes în țările cele mai bogate. Rețineți că publicul nu este ușor de convins că concedierea lucrătorilor din sectorul public, reducerea serviciilor publice și privatizarea sunt toate necesare. Cu toate acestea, în lipsa reforma drastică a mass-media, câteva voci dizidente și reticența intuitivă a publicului nu sunt suficiente pentru a contracara propaganda mass-media corporativă.
Iată câteva modalități de a expune înșelătoriile deficitare.
1. Cunoașteți costul împrumuturilor guvernamentale.
În Marea Britanie, ascensiunea recentă a Partidului Verzilor în sondaje a generat o entuziasm binemeritat, dar Manifestul 2010 a declarat că „acceptăm că împrumutul Guvernului de 12% din PIB este nesustenabil. La fel ca și Guvernul, am urmări să reducem deficitul de peste jumătate până în 2013,…”. [1]
În 2009, plățile nete ale dobânzii ale guvernului Regatului Unit – the costul real al împrumutului – reprezentau aproximativ 1.5% din PIB (aproximativ 4% din veniturile guvernamentale), ceea ce este la ani lumină distanță de o povară „nesustenabilă” care a trebuit să fie redusă drastic în trei ani. Până la sfârșitul anului 2009, deficitul bugetar al Jamaicii era 6.7% din PIB dar, după cum se explică în aceasta hârtie, cheltuia 13% din PIB pe plățile dobânzilor (aproximativ jumătate din veniturile sale non-grant) din cauza ratelor dobânzilor foarte mari.
Explozia bulei imobiliare din Regatul Unit în 2008 a eliminat o cantitate masivă de cerere din economia Regatului Unit. Gestionarea deficitelor bugetare este o modalitate de a înlocui cererea pierdută evitând în același timp crearea de noi bule de active. În mass-media corporativă, a susține deficitele bugetare este ca și a susține consumul de cocaină, dar acest tabu al elitei ar fi eliminat dacă publicul ar înțelege adevăratele costuri ale împrumuturilor guvernamentale.
De altfel, într-o țară precum Venezuela, unde guvernul își obține cea mai mare parte din valută din exporturile de petrol, o modalitate bună de a evalua costurile împrumutului este să luăm în considerare raportul dintre plățile dobânzilor și veniturile din export. Mass-media corporativă internațională a susținut afirmațiile că guvernul Venezuelei va fi forțat să nu plătească obligațiunile sale. Mark Weisbrot a subliniat foarte recent într-un articol pentru revista Fortune că dobânda pe care guvernul venezuelean trebuie să o plătească în fiecare an în următorii trei ani este de aproximativ 10% din veniturile sale din petrol – și asta la prețul foarte scăzut de 55 de dolari pe baril.
2. Nu vă speriați de numerele mari care sunt aruncate în jur.
Raportul datorie-PIB este o altă măsură care este adesea folosită pentru a speria oamenii să tolereze reducerile de cheltuieli publice. Ca și în cazul raportului deficit-PIB, de multe ori ne poate spune foarte puțin despre costurile de împrumut ale guvernului. Raportul datoriei brute-PIB a Japoniei este în prezent de 227%, a Jamaicii este de 139% și a Regatului Unit este de 90%. Doar Jamaica este afectată de costuri exorbitante de împrumut. Începând cu 2013, plățile nete ale dobânzilor din Japonia reprezentau doar 0.8% din PIB. [2] Și „dobânda netă” include în continuare dobânda plătită băncii centrale și, prin urmare, supraestimează costul împrumuturilor guvernamentale.
Mass-media corporativă face adesea mult mai rău decât raportează numere mari fără a oferi un context semnificativ. De exemplu, se citește un titlu din 2012 din US News & World Report „Plățile dobânzilor pentru datoria națională sunt mici pentru alte cheltuieli guvernamentale”. Articolul, scris de Danielle Kurtzleben, afirmă în mod proeminent că 220 de miliarde de dolari pe an cheltuiți pentru dobânda netă sunt „mult mai mult decât pentru educație sau bonuri de mâncare” și se „așteaptă să urce și mai mult”. Afirmația despre cheltuielile pentru educație ignoră ce cheltuiesc statul american și guvernele locale pentru educație. Cheltuielile totale ale sectorului public pentru educație în SUA au fost 5.4% din PIB în 2010, care se ridică la aproximativ 800 de miliarde de dolari. Cât despre bonurile de mâncare, până la 40% din publicul american a fost indus în eroare să creadă că astfel de programe sunt cele mai scumpe. Bonurile de mâncare reprezintă de fapt 2% din bugetul guvernului federal (sau 0.5% PIB) – deci este un program extrem de ușor de „pitic”.
De calculat „datorii nefinanțate” este o altă tactică comună folosită pentru a promova isteria deficitară. De obicei, este desfășurat de mass-media în campania în curs de desfășurare a pensionarilor. De exemplu, luați câți bani veți cheltui pe alimente în următorii treizeci de ani și convertiți-i într-o sumă forfetară cu valoare actuală. Ai toți banii la îndemână acum sau active pe care le-ai putea vinde rapid pentru a-i strânge? Nu ești îngrozit?
3. Amintiți-vă de gafele colosale ale „expertilor” de elită, deoarece mass-media nu o va face.
Dean Baker a avertizat ani de zile cu privire la bula imobiliară masivă din SUA care ar arunca țara într-o criză majoră, dar majoritatea economiștilor profesioniști nu au făcut-o. Marile agenții de rating de credit s-au dovedit mai rău decât inutile. The Articol de știri din SUA Am menționat mai sus merită un oarecare merit pentru că l-am citat pe scurt pe Baker, dar apoi menționează, fără ridicol, avertismentele emise de Moody's că ar putea declasa ratingul de credit al SUA. Moody's nu numai că a acordat rating AAA miilor de titluri garantate cu ipoteci fără valoare în anii 2000, ci a dat și un degetul mare către Enron și Lehman Brothers cu zile înainte ca fiecare să se ridice. Jurnaliștii corporativi ignoră în mod obișnuit antecedentele atroce ale oamenilor care îi servesc pe cei bogați și puternici.
4. Respinge analogiile stupide.
Promotorilor isteriei deficitare le place să întrebe „Poți cheltui în mod constant mai mult în fiecare an decât ai câștigat și să împrumuți diferența?” Răspunsul corect este că ai putea dacă ai trăi pentru totdeauna, ai intenționa să lucrezi pentru totdeauna și ți-ai putea extinde abilitățile și cunoștințele de a câștiga venituri pentru totdeauna - ca guvernele (cu excepția cazului în care acestea distrug lumea prin război nuclear de dezastru ecologic). Mai mult decât atât, dacă nu ești falsificator, nici nu ai nimic ca o bancă centrală în subsol.
Escrocherii cu deficitul bugetar sunt folosite pentru a-i determina pe oameni să tolereze politici care îndesă buzunarele superbogaților în detrimentul tuturor celorlalți. Stângii ar trebui să preia conducerea în demascarea lor.
***
[1] Există segmente ale mișcării ecologiste care cred că creșterea PIB-ului conduce inevitabil la distrugerea mediului. Am abordat această eroare într-un recenzie la „This Changes Everything” a lui Naomi Klein. Mă întreb dacă asta are vreo legătură cu Verzii din Marea Britanie care acceptă o astfel de dogmă neoliberală cheie.
[2] „dobânda netă” ca procent din PIB este diferența dintre valorile „împrumut net” și „împrumut primar” în acest tabel
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează