Sursa: Resumen
Interviu cu Álvaro Garcia Linera fost vicepreședinte al Boliviei în timpul președinției lui Evo Morales și lider al armatei de gherilă Túpac Katari la începutul anilor 1990.
Una dintre marile slăbiciuni ale progresismului latino-american și ceva care explică înfrângerile sale parțiale este lipsa unei culturi populare de stânga, alternativă și accesibilă, care să promoveze noi moduri de organizare a vieții de zi cu zi, afirmă Álvaro García Linera.
În ciuda triumfurilor electorale ale ideilor progresiste din regiune, neoliberalismul a stabilit un bun simț care depășește cine este conducătorul, a explicat García Linera într-o discuție cu La Jornada despre progresism, stânga, dreapta și cultura populară. Iată partea finală a acelui interviu:
-Se pare că în țări precum Chile, El Salvador și Ecuador, dreapta a reușit să capteze nu numai alegeri, ci și imaginația sectoarelor mijlocii și muncitorești. Cum să explic acest fenomen?
- Și nu numai acolo...
Chiar și în experiențele progresiste, imaginarul neoliberal ca cultură de masă nu a fost complet demontat. Evident, au existat momente de dezintegrare, stupoare și deschidere cognitivă în unele locuri, dar 40 de ani de neoliberalism au insuflat o narațiune comună care depășește cine este conducătorul sau dacă statul ar trebui să te protejeze sau nu. S-a instalat în alte tipuri de așteptări personale.
Progresismul nu este depășirea culturii neoliberale. Este un proces de luptă împotriva acelei culturi. Cu suișuri și coborâșuri, a făcut progrese în alte aspecte, dar în aceasta — și în altele — nu a câștigat încă bătălia. Sunt cazuri în care nici măcar nu este prezentă ca o luptă parțială împotriva culturii neoliberale. Acolo, dominația neoliberală este aproape absolută.
Cu toate acestea, această dominație este risipită. Nu mai este axiomatic, aduce îndoieli. În anii ’90, neoliberalismul a îndeplinit o serie de axiome de viață, pe care oamenii și le-au asumat incontestabil, de parcă ar fi ceva firesc. Astăzi, în perspectivă progresistă, și în țări precum Columbia, El Salvador, Guatemala, în Europa însăși, este un argument care își pierde picioarele... Începe să se dea crapaturi.
- Unde ar apărea?
-Colombia a fost ceea ce era Chile în anii '90. În secolul 21 a devenit o țară în care, cu francizele Walt Disney, promovarea artiștilor săi, prezența militară americană debordantă și narațiunea că acestea sunt continuarea Miami din America Latină, pe care Statele Unite urmau să o facă. oferi un model.
Este un model în care un neoliberalism subordonat al sudului funcționează cu succes ca vasal al neoliberalismului din nord. În care reprezentanții Statelor Unite se întâlnesc cu oameni de afaceri și politicieni columbieni. În care universitățile columbiene sunt deschise celor nord-americane. În care cultura sa populară este recunoscută de Hollywood.
Dar uite, a avut loc o mobilizare gigantică de repudiere împotriva tuturor acestor lucruri. Cu siguranță, nu a reușit să obțină succes politic. Și aceasta este o lecție despre modul în care acțiunea colectivă trebuie să aibă o strategie pentru a putea promova un fapt politic. Dar chiar și acolo, în ceea ce este noul Chile al anilor 2020, a fost un tremur, o trosnire. Am încredere că acest lucru va continua și în restul țărilor continentului.
-În anii ’60 și ’70, stânga latino-americană avea o putere culturală formidabilă. Producția sa muzicală, literară și grafică a fost excepțională. Unde este opera culturală a progresismului?
-Acea cultură de stânga a alimentat forța politică, cadrele și cunoașterea realității progreselor progresiste. Stânga anilor ’1960 nu a dat naștere progresismului, dar l-a hrănit și i-a dat o forță internă — un fel de tensiune interioară, mică, dar foarte solidă.
Să luăm exemplul Boliviei. Apariția țăranului-indigen nu are nimic de-a face cu stânga anilor ’1960. Nimic. Mai mult, pentru acea stângă erau actori de clasa a doua, o mică burghezie care urma să vadă cum au făcut muncitorii revoluția. Resurgența țărănească se naște din alte sectoare, din alte experiențe.
La vremea marilor insurecții colective, această stângă marginalizată de neoliberalism, cu prezență urbană, puternică în anii ’60, ’70, ’80 și ’90, reapare. Și se numește progresism, de către unele dintre cadrele sale, în contextul... bătăliilor ideologice anterioare care au loc înaintea victoriilor electorale.
Sunt convins că, înainte de a câștiga electoral, ideile sunt întotdeauna mai întâi câștigate, chiar dacă doar parțial. Și, acolo, vechea stângă, vechile cadre au ajutat într-un moment delicat. Au știut să înțeleagă că era timpul să acționeze, nu au așteptat. Unii au așteptat și au rămas în cabinele lor, așteptând să apară socialismul sau comunismul. Dar o altă parte a intrat. Ei au înțeles că există activism de bază. Și acele cadre au ajutat la gândire și la îmbogățire, atât managementul, cât și discuția politică.
Totuși, noul progresism nu a avut nici timpul și nici privirea lucidă să extindă această cultură a stângii. A făcut-o foarte încet sau în unele cazuri nu a făcut-o deloc.
Nu știu dacă Bolivia este un exemplu prea extrem. A apărut paradoxul că în anii ’60 și ’70 a existat o cultură a clasei mijlocii de stânga. Dar revoluția a fost făcută de popoarele indigene în anii 2000, nu de clasa de mijloc. S-a alăturat clasa de mijloc. Aceasta vorbește despre natura radicală a procesului, despre o renaștere indigenă și populară, de jos.
Este ca o altă lume, în care vânzătorul de tacos devine ministru și apoi revine la vânzarea de tacos. El nu este tipul care se îmbogățește și locuiește într-un conac din El Pedregal pentru că este un lider social.
-A apărut o nouă cultură de stânga?
-Una dintre erorile progresismului, în care plasez Bolivia, este că nu am avut suficient timp pentru a produce o nouă cultură de stânga cu această amprentă indigenă. Nu mai este cel vechi. Nu poate fi precedentul venit din acea privire radicalizată a clasei de mijloc. Pentru că, acum, există omul obișnuit în stradă. Dar, chiar și așa, nu a avut timpul și capacitatea de a crea o cultură.
De aceea am spus că cultura neoliberală nu a fost învinsă. Am deschis fisuri. Are crestaturi. Are fante. Dar nu a fost înlocuit de un nou cadru cultural.
Când vom putea dezarma cadrul cultural neoliberal? Când avem o cultură pop atractivă, alternativă, de stânga, cu noi axe de organizare a vieții de zi cu zi.
Aceasta este una dintre marile slăbiciuni ale progresismului și ceva care explică înfrângerile sale parțiale. Pentru că, dacă l-ar fi construit, ai fi avut un ciclu de lungă durată, trei-patru decenii cel puțin. Dar a fost un val de 15 ani, iar acum o altă renaștere. Nu sunt sigur că va avea o viață de încă 15 sau 20 de ani. Nu sunt.
Marea dezbatere asupra noilor structuri culturale de organizare a vieții de zi cu zi nu este încă de partea noastră. Nu ai încă o cultură de stânga pe continent, o cultură pop radicală, cu narațiuni triumfale de stânga.
Sursa: Ziua, traducere Orinoco Tribune
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează