Se învârte zvonuri că Statele Unite se pregătesc să-l acuze pe liderul Wikileaks, Julian Assange, pentru că a conspirat la încălcarea Legii de spionaj din 1917. Versiunea modernă a actului afirmă, printre multe, multe alte lucruri că: „Oricine, în scopul de a obține informații cu privire la apărarea națională cu intenția sau motivul de a crede că informațiile urmează să fie utilizate în prejudiciul Statelor Unite” provoacă dezvăluirea sau publicarea acestui material, ar putea face obiectul unor sancțiuni penale masive. De asemenea, prevede că: „Dacă două sau mai multe persoane conspira pentru a încălca oricare dintre prevederile de mai sus... fiecare dintre părțile la o astfel de conspirație va fi supusă pedepsei prevăzute pentru infracțiunea care face obiectul unei astfel de conspirații”. (18 Cod SUA, Capitolul 37, Secțiunea 793.)
Consider Actul de Spionaj din 1917 ca pe un dușman pe viață. Părinții mei au fost acuzați, judecați și, în cele din urmă, executați după ce au fost inculpați pentru conspirație în vederea comiterii de spionaj în temeiul acestui act.
Legea din 1917 are o istorie notorie. Inițial, a servit la înăbușirea opoziției față de Primul Război Mondial. A incriminat critica la adresa efortului de război și a trimis sute de dizidenți la închisoare doar pentru că și-au exprimat opiniile. A transformat disidența în trădare.
Mulți dintre cei care au atacat legea au remarcat că autorii Constituției au limitat în mod specific ceea ce constituia trădare, scriind-o în Constituton: „Trădarea împotriva Statelor Unite va consta doar în a le declanșa război sau în a adera la dușmanii lor, oferindu-le ajutor. și confort” (Articolul III, secțiunea 3). Creatorii au simțit că această definiție restrânsă este necesară pentru a preveni trădarea să devină ceea ce unii numeau „arma unei facțiuni politice”. Mai mult, în discuțiile lor de la Convenția Constituțională, ei au fost de acord că opoziția vorbită este protejată de Primul Amendament și nu poate fi niciodată considerată trădare.
Pare evident că Legea spionajului este neconstituțională, deoarece face exact ceea ce interzice Constituția. Este, cu alte cuvinte, un efort de a pune capăt clauzei de trădare din Constituție. Nu este surprinzător însă, așa cum am văzut în vremuri de stres politic, Curtea Supremă și-a confirmat valabilitatea printr-o decizie de 5-4. Deși deciziile ulterioare păreau să critice și să limiteze domeniul de aplicare al acestuia, Actul de spionaj din 1917 nu a fost niciodată declarat neconstituțional. Până astăzi, cu câteva excepții notabile care includ cazul părinților mei (citiți mai multe despre cazul Rosenberg la http://www.rfc.org/therosenbergcase), a fost o sabie adormită a lui Damocles, care așteaptă momentul politic potrivit și o Curte Supremă autoritară pentru a prinde viață și a tăia pe dizidenți.
Nu este întâmplător faptul că Julian Assange s-ar putea confrunta cu acuzația de „conspirație”, așa cum au făcut-o părinții mei. Tot ceea ce este necesar de la acuzare pentru a dovedi o conspirație este să prezinte dovezi că două sau mai multe persoane s-au reunit și au întreprins un act în vederea promovării unui plan ilegal. Ar putea fi un apel telefonic sau o conversație.
În cazul părinților mei, singura dovadă prezentată împotriva mamei mele a fost mărturia lui David și Ruth Greenglasses că ea a fost prezentă la o întâlnire critică de spionaj și a scris descrierea scrisă de mână a unei schițe a lui David. Deși de atunci s-a dovedit că această mărturie este falsă, chiar dacă ar fi adevărată, ar însemna că guvernul Statelor Unite a executat pe cineva pentru că a dactilografiat.
Dar atingerea „conspirației” este și mai insidioasă. Înseamnă că ORICE cu care părinții mei ar fi putut discuta despre acțiunile lor și despre politica ar fi putut fi luat în considerare și ar fi avut acuzații similare împotriva lor, dacă cineva ar fi mărturisit că acele conversații includ planuri de a comite spionaj. Astfel, cazul împotriva părinților mei a fost văzut pe bună dreptate de mulți din comunitatea lor politică de membri de rang și de bază a Partidului Comunist ca o amenințare pentru toți.
Privind situația Wikileaks prin această lentilă, devine evident de ce guvernul ar încerca să-l acuze pe Assange de conspirație. Nu numai Assange, ci și orice persoană implicată în comunitatea Wikileaks ar putea fi luată de o rețea. La fel ca și în cazul părinților mei, procurorii ar putea încerca să-i hărțuiască pe unii implicați pentru a-i dezvălui pe alții, în schimbul unui tratament mai favorabil. Această abordare împărțire și cuceri ar întoarce indivizii unul împotriva celuilalt, ar semăna semințele neîncrederii în cadrul comunității mai largi și i-ar intimida pe alții în liniște.
Acest tip de atac amenință orice activist de stânga. Îi îndemn pe toți progresiștii să vină în apărarea lui Julian Assange în cazul în care acesta este acuzat pentru încălcarea Legii de spionaj din 1917.
Robert Meeropol este fiul mai mic al lui Ethel și Julius Rosenberg. În 1953, când avea șase ani, guvernul Statelor Unite și-a executat părinții pentru că „conspirau să fure secretul bombei atomice”. Din 1990 a ocupat funcția de director executiv al Fondului Rosenberg pentru Copii (www.rfc.org), o fundație publică non-profit care asigură nevoile educaționale și emoționale atât ale tinerilor activiști vizați, cât și ale copiilor din această țară ai căror părinți au fost hărțuiți, răniți, închiși, și-au pierdut locurile de muncă sau au murit în cursul activităților lor progresive.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează