Sursa: Spectre
Chiar acum, la New York, am avut câteva cazuri în care poliția l-a prins pe frate și l-a bătut fără milă – apoi l-a acuzat că i-a agresat. Au folosit presa pentru a face să pară că el este criminalul și ei sunt victima. Așa procedează ei și, dacă studiezi cum o fac aici, atunci vei ști cum o fac aici. Este același joc care merge tot timpul.1
-Malcolm X, „Educăm oamenii noștri în știința politicii” (1965)
Politica de plângere cu pumnul învinețit ca o veche viclenie imperială
Malcolm X nu a fost nici primul, nici ultimul care a observat acest tipar. Cert este că chiar și cei mai răi rasiști încearcă să își însușească cauza autoapărării, deoarece este mai ușor să ataci de la nivel moral înalt.
Modelul este simplu. În cartea lui Mintea ReacţionareCorey Robin l-a legat de „ceea ce este cu adevărat bizar la conservatorism: o clasă conducătoare care își sprijină pretenția la putere pe sentimentul ei de victimizare”.2 Acesta este un truc bine dezvoltat. Reinhold Niebuhr, moralistul clasic al puterii SUA, a văzut această viclenie ca pe un pilon al a ceea ce el a descris drept „supremația imperială a raselor albe în lumea contemporană”. În ochii lui Niebuhr, rasismul a fost cel mai puternic acolo unde a estompat granița dintre „voința de a trăi și voința de putere”. Acolo unde această linie se estompează, fervoarea morală a unei lupte pentru supraviețuire poate fi înrolată în sprijinul dominației imperiale: „Cele două sunt atât de indisolubil împletite, încât unul poate fi întotdeauna folosit pentru a-l justifica pe celălalt în înșelăciune conștientă și inconștientă”.3
Acest truc este standard. În limbajul extremei drepte euro-americane, șmecheria este ambalată în sloganurile „genocid alb” sau „înlocuire albă”. Tentativa de putsch al puterii albe din 6 ianuarie 2021 la Washington, DC a fost motivată de această narațiune falsificată de autoapărare.4 Povestea, așa cum au spus-o neo-naziștii din vremea noastră, este că indigenii, africanii și asiaticii se pregătesc să facă europenilor ceea ce le-au făcut europenii. Rezultă că mai multă violență albă este necesară pentru supraviețuirea albilor.
Aceasta este o prostie plină de ură – dar este și o prostie tipică, de înțeles. Niciun opresor, oricât de brutal, nu a recunoscut vreodată un nivel înalt moral fără luptă. Victimizarea falsă este una dintre cele mai comune modalități prin care este revendicat acest motiv. După cum ne amintește Domenico Losurdo: „În SUA, cu cât ștergerea nativilor americani de pe fața pământului a procedat cu mai multă nemiloasă, cu atât mai respingător erau reprezentați. Războaiele discriminatorii și războaiele de anihilare împotriva populațiilor coloniale, fie exterioare sau interne metropolei, au fost justificate prin dezumanizarea acestora; iar acest lucru a fost realizat prin inventarea pură a „atrocităților” sau printr-o inflație și o interpretare unilaterală a atrocităților comise efectiv.”5Fasciștii clasici din Europa au citit din același scenariu atunci când i-au atacat pe evrei ca vârf de lance al agresiunii „iudeo-bolșevice”.6
Cu alte cuvinte, frotiurile anti-palestiniene din 2021 sunt răsucite, dar nu sunt originale. De fapt, frotiurile nu pot fi înțelese cu exactitate izolat. Au origine la fel de imperială ca și avioanele de război care au terorizat Gaza. După cum a insistat Malcolm X, „este același joc tot timpul”.
Din punct de vedere istoric, unul dintre serviciile Israelului aduse imperiului a fost acela de a face ca victimizarea falsă a puternicului sunet să fie persuasivă – de a da legitimitate șiretlicului „rasismului invers”. Într-o crudă ironie, campaniile de defăimare pro-Israel au jucat astfel unele dintre cele mai periculoase teme ale „revizionismului” holocaustului. Unul dintre principalele obiective ale „revizioniștilor” holocaustului este de a renunța la responsabilitatea occidentală pentru antisemitismul nazist, proiectând responsabilitatea pentru acesta asupra țintelor tradiționale ale urii occidentale. Pentru notoriul revizionist german Eric Nolte, holocaustul nazist, din moment ce era rău, nu putea fi occidental; trebuie să fi fost o „faptă asiatică”.7 Supremația albă reiese din această narațiune aproape nevătămată. Pro-Israel încearcă să descrie țintele rasismului israelian ca fiind real antisemiții joacă în acest joc.8
Ei înlocuiesc antisemitismul asupra palestinienilor, mișcărilor sociale conduse de negri și Lumea a treia, transformând moștenirea și realitatea antisemitismului într-un mandat moral pentru puterea occidentală.
În 2021, această viclenie își pierde în sfârșit forța socială. Legăturile sunt prea evidente. În Statele Unite, cel mai proeminent purtător de cuvânt al supremației albe clasice este Tucker Carlson de la Fox News. La fel ca Ayelet Shaked în Israel, Carlson s-a jucat cu utilizarea termenului „fascism” la persoana întâi.9 În aprilie, Carlson și-a propus să justifice naționalismul alb în SUA, sărbătorind expulzarea palestinienilor de către Israel. Nu a fost nevoie de multă imaginație, deoarece Benjamin Netanyahu făcuse aceeași paralelă. Într-un turneu de simpatie din Texas din 2002, Netanyahu a susținut că un grup dominant ar trebui să-i expulzeze pe alții cu încredere. „Știi despre asta”, a spus el în Dallas. „Acesta este motivul pentru care aveți un INS.”10 Extinzând această paralelă în apărarea teoriei „înlocuirii albilor”, Carlson a susținut că naționalismul alb american este la fel de justificat ca expulzarea palestinienilor de către Israel.11
În acest moment, cei care nu reușesc să vadă suprapunerea între „noul antisemitism” și sloganul „înlocuitor alb” nu s-au uitat îndeaproape. În ultimii ani, rasismul anti-palestinian al Israelului a devenit atât de extrem încât a generat comparații uluitoare în locuri surprinzătoare. Chiar și susținătorii înfocați ai Israelului au comparat politica extremei drepte parlamentare a Israelului cu politica Ku Klux Klan și a Germaniei naziste. Din ce în ce mai mult, singura modalitate prin care apologeții Israelului să închidă criticile la adresa rasismului israelian este să închidă orice fel de antirasism. Savantul antirasist David Theo Goldberg avertizează că eforturi mai ample pentru a face acest lucru sunt în desfășurare.12 Din punct de vedere istoric, totuși, sloganurile „noului antisemitism” au oferit o linie de atac mai puternică, în parte pentru că Israelul și-a păstrat tăcută violența anti-palestiniană. Epoca aceea s-a terminat acum. Puterea agresiunii pro-israeliene persistă; dar asistăm deja și trebuie să grăbim la prăbușirea credibilității sale morale.
Natura și amploarea rasismului israelian în 2021
Unul dintre cei mai mari contributori contemporani la revizuirea holocaustului este o ținută pro-Israel cunoscută sub numele de Asociația Internațională pentru Comemorarea Holocaustului (IHRA). Pentru IHRA, antirasismul este antisemitism. La fel este și gândul onest de bază. Putem începe, deci, cu unul dintre exemplele falsificate de antisemitism ale IHRA: „Să facem comparații între politica israeliană contemporană și cea a naziștilor”.13 Pentru IHRA, un furnizor timpuriu al flagelului „noului antisemitism” a fost prim-ministrul fondator al Israelului, David Ben-Gurion.
În mod tradițional, principalele partide politice ale Israelului au fost Labour și Likud. Ben-Gurion a condus Partidul Laburist; precursorul Partidului Likud a fost un anume Vladimir Jabotinsky. Ben-Gurion a asemănat adesea politica lui Jabotinsky cu fascismul și l-a numit „Vladimir Hitler”.14 Acum, acest lucru nu ar trebui să ascundă faptul că a fost Ben-gurion care a organizat principalele expulzări ale palestinienilor în 1948. Dar pentru a evidenția totala incoerență a revizionismului IHRA, să ne întoarcem de la laburist la Likud. Nici măcar Partidul Likud al lui Yitzhak Shamir nu a fost suficient de anti-palestinian pentru a scăpa de definiția IHRA a antisemitismului. Aripa dreaptă a Knesset-ului israelian, sau parlamentul, din 2021, celebrează o doctrină rasistă cunoscută sub numele de Kahanism. În Partidul Likud al lui Shamir, sioniştii de dreapta au comparat kahanismul cu nazismul ca o chestiune firească.
Sloganurile „noul antisemitism” au oferit o linie de atac mai puternică, în parte pentru că Israelul și-a păstrat tăcută violența anti-palestiniană. Epoca aceea s-a terminat acum.
Anti-rasiștii întemeiați istoric pot interpreta descendența kahanismului în diferite moduri. Meir Kahane, după care poartă numele Kahanismului, a fost un activist anti-negru și alb în Statele Unite înainte de a trece la organizarea echipelor de ură israeliene pentru a ataca palestinienii. Cuvânt cu cuvânt, programul său reproduce doctrinele puritane ale urii anti-indigene. În Israel, totuși, amintirile despre nazism umbritează alte istorii anti-negri și anti-indigeni, așa că israelienii compară mai des kahanismul cu antisemitismul nazist. Indiferent de paralela pe care o alegem, rasismul kahanist este pe măsură.
În 2019, prim-ministrul israelian de atunci Benjamin Netanyahu a adus kahanismul în curentul dominant al guvernării israeliene. Vechile comparații cu Ku Klux Klan și Germania nazistă s-au răspândit imediat în rândul susținătorilor liniei dure ai Israelului.15 În Statele Unite, Batya Ungar-Sargon, editorul de opinie al Înainte, a avertizat că „echivalentul lui Israel al KKK” a intrat în guvern.16 În Israel, rabinul Benny Lau – „un pilon al sionismului religios”, ca New York Times a subliniat – a repetat vechea comparație a lui Kahanist cu politica nazistă. Rabinul Lau le-a amintit israelienilor că chiar și Likud sub Shamir a făcut această comparație și a cerut ca „publicul să revizuiască comparația făcută de deputatul Michael Eitan în anii 1980 între legile de la Nürnberg și cele pe care Kahane a încercat să le adopte”.17
Eitan, un parlamentar Likud sub Shamir, detaliase pur și simplu asemănarea dintre legile naziștilor de la Nürnberg și programul kahanist. Pentru a înțelege această paralelă, puteți urmări retorica lui Kahane. În 1985, Kahane a ținut următorul discurs la Haifa. În primul rând, el i-a atacat pe cetățenii palestinieni ai Israelului drept „panaci”, sfințind violența genocidară: „Fie le vom tăia gâtul, fie îi vom arunca afară”. Apoi a decretat că îi va masacra pe palestinieni de îndată ce va avea controlul asupra armatei israeliene: „vor veni la mine, se vor pleca înaintea mea, îmi vor linge picioarele și voi fi milostiv și le voi lăsa să plece. Cine nu pleacă va fi măcelărit.”18 Din nou și din nou, Kahane și-a semnat numele cu cuvinte ca acestea. În cărțile pe care rețelele de ură kahaniste încă le distribuie cu mândrie, Kahane a îndemnat la genocid sau, în cuvintele sale, „exterminarea totală”.19
Aceste politici au pătruns în mainstreamul israelian. În aprilie 2021, deputatul Itamar Ben-Gvir a profitat de primul său discurs la Knesset pentru a-l lăuda pe nume lui Kahane.20 Ben-Gvir a fost ales de alegătorii israelieni care știau că a participat la o nuntă în care „participanții la dans au înjunghiat o poză cu Ali Dawabshe[h], un copil palestinian care a fost ucis într-un atac cu bombă incendiar al coloniștilor”.21 Ceea ce a urmat, ca un tren care nu întârzie niciodată, a fost o trecere de la retorică la acțiune. Echipele Klaniste ale lui Ben-Gvir au punctat discursul său cu atacuri cu bombă incendiară asupra palestinienilor din Ierusalim. „Azi ardem arabi”, se citi un titlu israelian, raportând munca din aprilie 2021 a lui Ben-Gvir. pogromchiks.22 La rândul lor, forțele statului israelian au atacat Moscheea al-Aqsa și au bombardat Fâșia Gaza. Ben-Gvir s-a impus ca o figură centrală în media și dezbaterile din Israel.
Cel mai izbitor, unde Ayelet Shaked și Tucker Carlson s-au jucat cu identificarea fascism, Kahaniștii s-au jucat cu identificarea cu Nazism. Scriitorii evrei israelieni au documentat de multă vreme identificarea unei margini de coloniști cu politica nazistă.23 În 2018, principalul cotidian din Israel, Yedioth Ahronoth, a relatat scena când bunicul lui Ali Dawabsheh, copilul palestinian ucis de alegătorii lui Ben-Gvir, a participat la o întâlnire la tribunal pentru unul dintre suspecții zâmbitori: „‘Unde este Ali? Ars! Gata cu Ali! Mort, ars! Pe grătar, pe foc!' au fost batjocurile jubile care l-au întâmpinat pe Hussein Dawabsheh săptămâna aceasta, când se îndrepta către Tribunalul Districtual Lod.” Surprins, Yedioth a susținut că „„Ali este ars, pe grătar” este un fel de revendicare evreiască a cuptorului”.24 Apoi au venit linșările kahaniste din primăvara anului 2021. „Nu mai suntem evrei astăzi”, a scris un utilizator israelian Telegram: „Astăzi suntem naziști”.25 Ben-Gvir rezistă etichetei naziste, dar se pare că nu toți alegătorii săi o fac.26
Cu toate acestea, adevărata groază în această primăvară a fost modul în care bombele incendiare ale lui Ben-Gvir Otzma Yehudit au fost urmate de obuzele de artilerie ale Forțelor [sic] de Apărare Israelului (IDF). La nivel de limbaj, acest lucru poate fi urmărit cu kahanismul în curentul principal al Israelului. Cum, a întrebat Kahane odată, a putut fi reproșat pentru că a spus că „arabii din mijlocul nostru sunt un cancer care se răspândește”? Kahane a scris că a fost suficient „să-l citeze pe Binyamin Netanyahu, care i-a avertizat pe arabii din Galileea despre pericolul ca ei să devină parte din „cancerul intifadei”.27 Aceste tropi urăși se aliniază acum cu politica comandamentului IDF. „Centristul” Moshe Ya'alon a anunțat la fel în 2002, în timpul mandatului său ca șef de personal al IDF. El a spus presei că Kahane și Netanyahu au avut dreptate în privința politicii palestiniene: „Sunt că este un cancer”, a spus el. El a rezumat apoi dezacordul comandamentului IDF cu Kahanismul: „Unii vor spune că este necesară amputarea organelor. Dar în acest moment, aplic chimioterapie.”28
Încă o dată, tropul „autoapărării” este nelimitat în aplicare. O putem citi în atacul inițial al SUA asupra „sălbaticilor indieni fără milă”.29 O putem citi în atacul fascist original asupra democrației ca „un război al mâinii împotriva creierului”.30 Mai recent, am citit-o de la ucigașul din spatele masacrului naționalist alb din 2019 din El Paso, Texas, care „a susținut că atacul său a fost o acțiune preventivă împotriva invadatorilor hispanici și că „ei sunt instigatorii, nu eu'”.31
Cum este rasismul anti-palestinian diferit? Actualul ministru al „apărării” al Israelului, Benny Gantz, a supravegheat uciderea lui 2,251 palestinieni în Gaza în 2014. El și-a făcut reclamă crimele ca pe un motiv de mândrie.32 Pe 11 mai 2021, Gantz a trimis chiar un mesaj video palestinienilor din Gaza, lăudându-se cu „ultima dată când ne-am întâlnit de Eid al-Fitr” și amenințăndu-le: „Gaza va arde”.33Acestea sunt acțiunile și cuvintele unui stat care stă expus în fața ochilor lumii ca un surogat al puterii SUA.
Pe vremuri, diplomații americani puteau sărbători victimizarea falsă a Israelului. În 1976, Daniel Patrick Moynihan a profitat de bicentenarul independenței SUA pentru a lăuda Israelul drept cel mai frumos simbol al puterii occidentale de pe pământ. „În pericolul său de moarte”, a spus Moynihan, Israelul „a devenit o metaforă a condiției democrației în lumea de astăzi”.34 Acum, ca și atunci, Israelul întruchipează falsul moralism al celor mai puternici sponsori ai săi. Dar, pe măsură ce ura lui Ben-Gvir și Gantz sunt expuse pentru ca lumea să vadă, ceea ce a fost cândva un punct de putere imperială a devenit din ce în ce mai mult o problemă.
„Noul antisemitism” ca direcție greșită a rasismului invers
curent istoria antisemitismului este și o istorie a rasismului.
Antisemitismul clasic presupunea o viziune asupra lumii anti-negru și imperială. Pentru antisemitul proto-nazist Houston Stewart Chamberlain, „evreul” era „o încrucișare între negru și alb”, un „semit” care a apărut „din deșerturile Arabiei” pentru a se infiltra în civilizația occidentală.35Ideea a fost să-i atacăm pe evreii europeni ca a cincea editorialistă rasială. Îndepărtându-se de atacul standard asupra evreilor drept „asiatici”, francezul Louis-Ferdinand Céline a îndemnat atacurile supremaciste albe asupra evreilor europeni tocmai pentru că erau „negroid evreii.Matei 22:2136 În Germania, între timp, Jurnal de biologie rasială și socială s-a concentrat pe rasismul anti-negru timp de decenii înainte de a adăuga rasismul anti-evreiesc în paginile sale în 1935.37 Cu alte cuvinte, curent Antisemitismul este o ură cu mai multe probleme, care vizează evreii ca aliați ai barbarilor imaginați la porțile civilizației occidentale. În această moștenire, inamicul Sieg Heiled în Charlottesville, cu cântece: „Evreii nu ne vor înlocui”.38
Pe măsură ce ura lui Ben-Gvir și Gantz sunt expuse pentru ca lumea să le vadă, ceea ce a fost cândva un punct de forță imperială a devenit din ce în ce mai mult o problemă.
Sintagma „noul antisemitism” – în contrast puternic – se referă la antirasism. Este un exemplu clasic a ceea ce Frantz Fanon a numit „mistificare verbală”, formarea cuvintelor cu care rasismul se îndreaptă spre virtute.39 Este, de asemenea, o declarație de război asupra memoriei antirasiste. În Germania, încercarea de a rescrie istoria antisemitismului în avantajul occidental a dus la revizuirea lui Eric Nolte, care a susținut că violența nazistă nu era o „faptă occidentală”, ci o „faptă asiatică”.40 Strategia „noului antisemitism” este mai subtil. Dar, după cum a arătat Peter Novick în studiul său Holocaustul în viața americană, nu are nimic de-a face cu memoria principială anti-nazistă.41 Și împinge în direcția lui Nolte. Chiar și admiratorii șiretlicului subliniază că funcția sa politică este de a „dramatiza ideologia Occidentului”.42
Pe măsură ce rasismul anti-palestinian consumă politica israeliană, trucul „noului antisemitism” se radicalizează. Netanyahu a fost atât de hotărât în ura sa anti-palestiniană, încât a îmbrățișat revizionismul holocaustului de cel mai crud fel. A fost o rușine spectaculoasă. Netanyahu a fabricat literalmente dovezi în încercarea de a transfera vina pentru holocaustul nazist din Germania asupra palestinienilor, câștigând laude neonaziste și o mențiune dezonorantă în filmul lui Federico Finchelstein. Scurtă istorie a minciunilor fasciste.43 Dar acesta este un exemplu extrem. Mai des, „noul antisemitism” înseamnă ceva aproximativ echivalent cu „rasismul invers”.
Această linie de atac poate fi datată cu criza de legitimitate a SUA de la sfârșitul anilor 1960. Specialiștii în reacții albe precum Daniel Patrick Moynihan au condus drumul, atacând acțiunea afirmativă ca fiind antisemite.44 Contururile de bază ale acestei mistificări verbale sunt următoarele. In timp ce curent antisemitismul îi atacă pe evrei ca fiind străini non-occidentali, teoria „noului antisemitism” răstoarnă scenariul. Îi reprezintă pe evrei ca fiind albi și occidentali atemporal, apoi atacă provocările la adresa puterii albe sau occidentale ca anti-evrei. Generații de anti-rasiști au dezvăluit acest lucru pentru ceea ce este: un produs de agresiune a ceea ce un lider evreu din SUA a denunțat drept „reacția albă (inclusiv, Doamne ajută-ne, evreii)”.45
Linia a fost că „anti-albiismul” era adevărata problemă și că „antisemitismul” era doar o formă pe care a luat-o această problemă. Îl citez pe Nathan Glazer, colaboratorul de multă vreme al lui Moynihan. Glazer a dat vina pe mișcările de justiție rasială: „În fiecare cartier negru din fiecare oraș, au apărut purtători de cuvânt care au fost necumpătați în atacurile lor asupra albilor, asupra „structurii puterii”, asupra polițiștilor, profesorilor, asistenților sociali, proprietarilor, oamenilor de afaceri și... unde aceștia sunt evrei – pe evrei”.46 În această poveste, „structura de putere” din SUA a trebuit să suprime un „anti-albism” care persecuta poliția.47
În acest context, Kahane și-a învățat primele versuri. El a împins înainte cu logica „înlocuirii albe” detectabilă în munca lui Moynihan și Glazer. Povestea lui a fost că migrația negrilor către orașele din nordul SUA din fosta Confederație a fost invazivă din punct de vedere rasial. Așa suna povestea: „„Oamenii obișnuiau să stea pe bănci și pe bănci la orice oră din zi și din noapte”, a spus Allan Mallenbaum, un prieten din copilărie al lui Kahane. „Nimănui nu se temea de crimă. Nu ai văzut niciodată o față neagră.”48 Kahane a predicat astfel puterea albă compusă ca o chestiune de autoapărare. În mod semnificativ, Kahane și-a prezentat programul pentru a celebra albul rasial. El a spus: „Evreul este cea mai slabă verigă din lanțul alb și militantul negru știe că puțini neevrei sunt preocupați de situația evreului. Evreul a fost întotdeauna mai liberal decât alte grupuri etnice albe. Așa că acum majoritatea cartierelor evreiești sunt integrate, iar negrii militanti de acolo practică teroarea.”49
Această poveste a fost adaptată pentru a se potrivi nevoilor culturii dominante din SUA. Acest lucru este clar în denunțul lui Glazer asupra rasismului anti-polițist negru.50 Dar mai mult decât atât, Novick arată că patrioții americani și-au văzut propria istorie de pionier în așezările evreiești europene în Palestina. Chiar înainte de expulzările Palestinei din 1948, editorul revistei Boston Herald ar putea asemăna deposedarea palestinienilor cu „cucerirea indienilor și inevitabila cedare a unui popor înapoiat înaintea unuia mai modern și mai practic”.51 Doctrina „anti-whitismului” ca „nou antisemitism” a fost astfel versatilă. A oferit un mijloc de a celebra atât rasismul anti-negru, cât și mistica pionierească.
Flerul pseudo-religios al rasismului israelian nu ar trebui să ascunde cât de aproape a fost modelat după exemplul SUA. La rândul ei, supremația albă din SUA s-a concentrat, de asemenea, pe o disprețuire pseudo-Biblică a negrilor ca descendenți ai lui Ham.52 Dar exemplul anti-indigeni al Statelor Unite a fost cel mai adânc în Palestina. Roxanne Dunbar-Ortiz consemnează modul în care puritanii au fost pionieri anti-indigeni demonizarea în sens literal. Imediat ce coloniștii englezi au sosit în America de Nord, ei „au identificat populația indigenă ca fiind în mod inerent copii ai Satanei și „slujitori ai diavolului” care meritau să fie uciși”.53
Rezultatul a fost o teologie colonială distinctă. Mai întâi în Noua Anglie și apoi în Palestina, coloniștii au preluat o linie din Cartea lui Samuel: Acum du-te, atacă Amalek. . . Nu cruțați pe nimeni, ci ucideți deopotrivă bărbați și femei, sugari și sugari, boi și oi, cămile și măgari!"54 În timp ce această linie este în mod inerent tulburătoare, majoritatea tradițiilor religioase navighează astfel de linii cu extremă precauție. Asocierea lui „Amalek” cu oamenii vii este o viciune oportunistă. Această lectură a coloniștilor a scripturilor este străină gândirii tradiționale evreiești, la fel ca și sionismul în general.55 Cu toate acestea, transpunerea sa din Noua Anglie în Palestina a fost ușor. Unul dintre motive este că supremația albă protestantă a fost încadrată în jurul afirmației că creștinătatea protestantă a fost însăși Israelul despre care vorbește Biblia. Până în 1871, revista SUA Vârsta de viață ar putea sărbători încă violența anti-indigenă cu această temă: „Așa cum israeliții i-au ucis pe amaleciți, tot așa i-au ucis pelerinii pe pequot”.56
La rândul său, post-1948 Israelul – o imitație a coloniștilor prin excelență – a absorbit teologia coloniștilor americani aproape la fel de ușor precum a absorbit armele SUA. Până în 1956, David Ben-Gurion s-a putut referi la palestinienii pe care milițiile sale i-au expulzat în Fâșia Gaza drept „gazde ale lui Amalek”.57 A fost destul de violent din partea lui Ben-Gurion. Dar când Kahane a sosit de la New York, i-a ajutat pe israelieni să clarifice această temă cu cel mai rău exterminism imaginabil. Dacă palestinienii sunt amaleciți, predica Kahane, atunci adulții și copiii palestinieni ar trebui să fie uciși deopotrivă ca „Hamani, mari și mici”, de echipe de ură încrezătoare în cunoștințele că „Tot Puternicul decretă că sunt cruzi”.58
La prima vedere, pare ridicol să susțin că opoziția față de cruzimea anti-palestiniană arată insensibilitate față de opresiunea evreilor europeni. Și aici, însă, șablonul fusese deja desenat. Puterea anglo-americană a fost pe măsură, în transformarea cruzimii drept compasiune. Și dezvoltase o tradiție puternică de direcție morală greșită. Acest punct este semnalat de Gerald Horne, unul dintre cei mai importanți istorici antirasişti din Statele Unite. Cum, se întreabă Horne, a fost posibil să văruiască violența anti-negri și anti-indigene endemică în istoria SUA? Rasismul abia a fost ascuns. Cum ar putea fi dat deoparte pentru a celebra libertatea SUA? Horne propune că o „explicație pentru această ipocrizie abjectă este că prea mulți nu au putut vedea dincolo de eliberarea europenilor mai săraci de barbaria pe care au îndurat-o pe continentul lor natal, pentru o simpatie cu cei victimizați în acest proces”.59 Această viclenie este o caracteristică clasică a moralismului coloniștilor.
Flerul pseudo-religios al rasismului israelian nu ar trebui să ascunde cât de aproape a fost modelat după exemplul SUA.
Începe cu un adevăr. europenii a făcut îndură barbarie pe continentul lor natal, de la atelierele englezești până la peisajul irlandez înfometat. Înșelătoria trece apoi la o minciună: că aceasta justifică violența împotriva oamenilor de culoare și indigeni pentru a-i elibera pe europeni de opresiune. Trecerea de la adevăr la minciună este opera moralismului rasist, iar a face ca mișcarea să sune persuasivă este opera mistificării verbale.
Două exemple timpurii ilustrează modul în care a funcționat. Primul este britanic. Una dintre cele mai grave izbucniri de violență anti-negru din Marea Britanie a fost masacrul muncitorilor jamaicani ca pedeapsă pentru rebeliunea lor din 1865. Uciderile au fost îngrozitoare.60 Acoperindu-le, distinșii englezi au susținut că a se opune violenței anti-negri înseamnă a arăta lipsă de respect față de săracii englezi. „Carlyle și Ruskin, Kingsley și Dickens au insistat cu toții că nu merită să ținem cont de nedreptățile comise împotriva „n*****” jamaicanilor, atâta timp cât muncitorii englezi au continuat să geme sub opresiunea sistemului fabricii.”61 Al doilea exemplu este american. În SUA, liderii au prezentat atacul către vest asupra vieții indigene ca pe o încercare de a asigura pământ pentru săracii europeni. În cuvintele unui alt istoric conservator, „concepția Americii ca azil pentru „masele îngrămădite care tânjesc să respire liber” a fost creat pentru a servi acestei versiuni musculare a destinului național”.62
În această lumină istorică, logica moralizatoare a sprijinului occidental pentru Israel se concentrează. Moraliștii imperiali văruiau deja violența colonială prezentând-o ca pe o modalitate de a-i ajuta pe europeni să scape „de barbarie pe care au îndurat-o pe continentul lor natal”. Apoi, așa cum a descris-o Aimé Césaire, au venit naziștii și au provocat Europei „barbaria încoronată” a istoriei moderne occidentale.63 Viciozitatea spectaculoasă a rasismului nazist a ajutat la împingerea supremației albe într-o criză de legitimitate la scară planetară.64 Pe măsură ce criza de legitimitate a rasismului s-a adâncit în anii 1960, moraliştii americani au găsit în Palestina un mijloc de a transforma ororile naziste în cadre de referinţă coloniale.65
Într-un cadru american, povestea Palestinei a devenit o poveste despre mântuirea colonială, prezentând palestinienii ca noi „amaleciți” și evreii europeni ca noi „mase înghesuite care tânjesc să respire libere”. A fost o alegorie puternică pentru virtutea occidentală. Construirea Israelului ca o forță morală a justificat întreaga logică a colonialismului coloniștilor. Justiția a cerut încă o dată brutalizarea indigenilor de către coloniști care tânjeau să respire liberi. Beneficiile oportuniste erau evidente. Întrucât întreaga Lume a Treia i-a susținut pe palestinieni, anticolonialismul ar putea fi atacat în sine ca un „nou antisemitism”, afirmând toleranța occidentală față de fața bigotismului afro-asiatic.66
O astfel de înșelăciune este o tradiție colonială. După cum a avertizat Aimé Césaire, când vine vorba de colonialism, „blestemul cel mai obișnuit este să fii păcălitul cu bună-credință a unei ipocrizii colective care denaturează în mod inteligent problemele, pentru a legitima mai bine soluțiile de ură oferite pentru acestea”.67 Dar trucul „noului antisemitism” este acum folosit de o jumătate de secol. Acolo unde cândva părea inteligent, acum pare bizar. Un liberalism alb care își ascunde propria moralizare înșelătoare în spatele rasismului israelian nu se ascunde deloc. Phyllis Chesler a sărbătorit odată simbolismul Israelului declarând în numele Statelor Unite: „toți suntem israelieni”.68 În această etapă, un astfel de mesaj nu poate decât să arunce și mai mult puterea SUA într-o criză de legitimitate care se adâncește.
Un macarthysm în criză versus lupta palestiniană pentru libertate
După mitingul neo-nazist din 2017 de la Charlottesville, Catherine Squires a reflectat asupra minciunilor cu gaze cu care suntem în mod constant inundați. Cineva este împins să se îndoiască de sine, a scris Squires, „când fiecare titlu sau tweet nou face să vrea să-și frece ochii pentru a testa dacă este doar un truc al luminii. . . Era doar imaginația mea că mărșăluiau cu torțe tiki și făceau saluturi naziste?Matei 22:2169
Charlottesville, cel puțin, era greu de văruit. Sloganurile „înlocuirii albilor” nu au păcălit pe nimeni. Squires a continuat: „Nu știu dacă a fost mai înfricoșător când rasismul a insistat că nu mai există sau când rasiștii țineau torțele tiki ridicate pentru a-și reflecta fețele și și-au proclamat credința în strălucirea deplină a camerelor CNN”.70 Aceeași întrebare apare în Palestina, deoarece Israelul îmbrățișează deschis politica urii. După Charlottesville, a fost imposibil să negi rasismul Casei Albe a lui Trump. Povestea falsă a autoapărării israeliene va necesita mai multă muncă pentru a fi dislocată.
Dar aceste lucruri iau întotdeauna timp. Până în anii 1960, era încă posibil ca rasiștii americani să atace activiștii anti-Klan pe vechile motive. „Așa te psihic”, a avertizat Malcolm X, din nou și din nou. „Tu spui: „Ei bine, nu vreau să fiu un Ku Klux Klan invers.””71 În anii următori, calomniile pro-israeliene de antisemitism vor rămâne expuse ca mai mult la fel. Tropurile anti-palestiniene vor suna exact așa cum sună atunci când îl auzim pe Tucker Carlson că este de acord că rasismul este, desigur, o problemă teribilă, o problemă a „rasismului anti-alb, care este acum singura formă acceptabilă de rasism în Occident, ” etc., etc.72 Carlson, Netanyahu și restul cântă în armonie. Pe fondul măcelului kahanist din mai 2021 în „orașe mixte”, președintele israelian Reuvin Rivlin i-a acuzat pe cetățenii palestinieni ai Israelului de agresiune antisemită.73 În Congresul SUA, Marjorie Taylor Greene a vorbit despre „o invazie islamică în birourile noastre guvernamentale”.74 În Marea Britanie, celebrul islamofob Tommy Robinson a sărbătorit între timp atrocitățile israeliene în zgomot de scandări, inclusiv: „Fie ca satul tău să ardă”.75
Aceste tipuri se merită unul pe altul.
Între timp, adevărul este că lupta palestiniană pentru libertate se află în primele linii ale luptei internaționale împotriva politicii în creștere a urii. Deci minciunile vor continua să vină. Dar minciunile își pierd capacitatea de a înșela, iar cei care continuă să le reproducă nu vor face decât să-i ajute pe oamenii de conștiință să deosebească prietenul de inamic. Oamenii din Palestina au arătat lumii ce înseamnă curaj – ar trebui să fie nevoie de mai mult decât defățișări învechite pentru a face pe oricine altcineva să tresară. McCarthyismele pot dura doar atât de mult timp. Este timpul să-l prăbușim pe acesta.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Doneazăpostări asemănatoare
Nu legate de posturi.