Mi-e teamă pentru Keith Olbermann.
La fel ca mulți alții care tânjesc după o anumită independență jurnalistică în știrile TV, mă minunez adesea de reportajele obscenătoare și de comentariile unice ale lui Olbermann. Într-un mediu de știri prin cablu de conformism și conservatorism, gazda MSNBC preia administrația Bush pentru „demonizarea disidenței”, pentru abuzarea tradițiilor noastre constituționale, pentru „profitând cinic de unanimitate și dragoste [după 9 septembrie], și transmutându-l în război fraudulos și moarte inutilă.”
Doar Olbermann vorbește despre echipa Bush „transformarea monstruoasă a [unității din 9 septembrie] în frică și suspiciune și transformarea acestei frici în sloganul campaniei a trei alegeri”. Ohio și în explorarea războiului dinaintea războiului din Irak Noțiuni de la Downing Street care indică înșelăciunea Casei Albe. În ultimele luni, țintele sale principale par să fi evoluat de la unele mai blânde precum Bill O'Reilly la un joc mai mare: Bush și slujitorii săi.
Este demn de remarcat faptul că criticile puternice la adresa unei președinții extremiste cu greu îl fac pe Olbermann un de stânga. Îmi amintesc de el ca fiind tipul sportiv capricios de pe ESPN. Îmi amintesc de prima lui rundă pe MSNBC în 1998, când și-ar fi putut da în judecată șefii pentru tulburare de stres repetitiv pentru că a fost nevoit să găzduiască zeci de episoade Lewinsky pe drumul către demiterea lui Clinton – o demitere care ar fi putut foarte bine să fi fost imposibilă. dacă nu pentru complicitatea știrilor TV.
Este evident că șefii lui de la MSNBC/NBC/GE nu l-au imaginat niciodată pe Olbermann din ce în ce mai îndrăzneț din ultimele luni. Este probabil că Olbermann însuși nu și-ar fi putut prevedea rolul actual de voce singură a celor care se simt atacați de o afacere de știri prin cablu dominată de familia O’Reilly și Hannity.
Deci de ce îmi este frică pentru Olbermann? Pentru că îi cunosc șefii. În perioada premergătoare războiului din Irak, și eu am lucrat pentru MSNBC – ca expert în emisie și producător senior în primetime Donahue spectacol.
După cum detaliez în cartea mea Confidențial de știri prin cablu: Necazurile mele în mass-media corporativă Suits de la MSNBC/NBC ne-au botnit și, în cele din urmă, ne-au terminat. Se temeau de jurnalismul independent și de o disidență serioasă. Ei i-au defăimat pe criticii lui Bush, redactorul-șef al MSNBC chiar lansând – fără dovezi – pentru a-l acuza pe scepticul ADM din Irak, Scott Ritter, că este un agent plătit al lui Saddam Hussein.
Olbermann a câștigat în rating audiență. Asta îi oferă o oarecare siguranță. Dar poate nu suficient.
Cand Donahue a fost încheiat cu trei săptămâni înainte de invazia Irakului, a fost cel mai urmărit program de la MSNBC. Anularea emisiunii dvs. cel mai bine cotate nu se întâmplă des, dar s-a întâmplat Donahue. Cine știe ce se va întâmpla cu Olbermann?
cu Donahue, managementului îi pasă mai puțin de a construi audiență decât de a înlătura disidența. În timp ce magazinele și blogurile independente creșteau în audiență punând la îndoială goana către război, șefii noștri ne-au impus cămașă de forță care au împiedicat o creștere similară.
În ultimele luni ale Donahue, conducerea ne-a dat ordine stricte: dacă rezervam un oaspete antirăzboi, aveam nevoie de doi pro-război. Dacă am rezervat doi oaspeți în stânga, aveam nevoie de trei în dreapta. Când un producător a propus să îl rezerve pe Michael Moore, i s-a spus că va avea nevoie de trei oameni de dreapta pentru echilibru ideologic.
Disidența din ce în ce mai îndrăzneață a lui Olbermann a avut loc într-un moment în care cotele de aprobare ale lui Bush sunt scăzute și războiul lui Bush este în ruine. Asta îi oferă un plus de siguranță.
În timpul Donahuemandatul lui la MSNBC în ajunul războiului, popularitatea lui Bush a fost mare. Iar conglomeratele mass-media au fost deosebit de preocupate să nu zdrobească Casa Albă în acel moment – deoarece făceau lobby din greu pentru ca regulile FCC să fie schimbate pentru a le permite să devină și mai îngrași.
A doua zi după Donahue a fost terminat, o notă internă NBC sa scurs; se spunea că Phil Donahue reprezintă „o față publică dificilă pentru NBC în timp de război”. De ce? Pentru că a insistat să prezinte criticii administrației. Nota era îngrijorată de asta Donahue ar deveni „o casă pentru agenda liberală antirăzboi, în același timp în care concurenții noștri flutură steagul cu fiecare ocazie”.
Soluția NBC atunci? Pune-l jos pe Phil, înăbuși disidența, brandește steagul.
Soluția NBC acum? Până acum, Olbermann pare să fie pe o bază mai solidă – mai ales pentru că spiritul politic este mult schimbat față de acum patru ani.
Dar MSNBC este încă deținută de șefii conservatori ai GE și este condusă de directorii mereu timizi ai NBC. Olbermann cunoaște această realitate la fel de bine ca oricine; în urmă cu șase luni la C-SPAN, în timp ce își exprimă încrederea că ratingurile bune îi vor ține la distanță, el a remarcat: „Sunt oameni pe care îi cunosc în ierarhia NBC, companie și GE, companie, cărora nu le place să vezi actuala administraţie prezidenţială criticată deloc.â€
Trag pentru Olbermann; Sunt una dintre mulțimile care găsesc comentariile lui online (poate că le văd mai mult pe web decât la televizor) – și le transmit în lung și în lat.
Dar, cu fiecare nouă latură împotriva administrației Bush, mă tem pentru viitorul lui. Cea mai bună securitate a lui suntem noi, un cetățean activ. Este activism media, organizat intens pe net. Sunt câini de pază media precum FAIR.org, MediaMatters.org și MediaChannel.org. Este mișcarea care a rezistat schimbărilor FCC în 2003, a contestat propaganda Sinclair Broadcast înainte de alegerile din 04 și a dezvăluit recent „deturnarea” ABC din 9 septembrie de către cei de dreapta Clinton.
În epilogul lui Știri confidențiale prin cablu, laud această mișcare: „Singurul meu regret a fost că o mișcare atât de puternică nu s-a unit până în 2002 – pentru a-și flexa mușchii împotriva alamei MSNBC în apărarea unei mișcări neîngrădite. Donahue.â€
Dacă Olbermann este lăsat botniță sau desființat din motive politice, va depinde de noi să luptăm – nu numai pentru el, ci și pentru conceptul că, fără o disidență serioasă, democrația este o falsă.
* * *
Jeff Cohen http://www.jeffcohen.org/ este fondatorul grupului de urmărire media FAIR http://www.fair.org/index.php, și autorul Confidențial de știri prin cablu: Necazurile mele în mass-media corporativă http://www.cablenewsconfidential.com/.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează