Pe 15 mai, 125,000 de oameni au umplut piețele orașelor din Spania, în opoziție cu măsurile de austeritate economică propuse. Patru săptămâni mai târziu, 250,000 de oameni au ieșit în stradă. De atunci mișcarea „indignado” din Spania a crescut și a evoluat. Stephen Roblin de la Baltimore Cititor independent intervievează David Marty, un activist care a scris mai multe articole care analizează mișcarea și experiența sa ca participant.
Explicați cititorilor noștri mișcarea „indignado” din Spania. Ce l-a inspirat? Când a început?
Nu a existat o inspirație explicită, a fost o mișcare destul de spontană, deși toată lumea a avut în vedere evenimentele din Tunisia, Egipt și țările arabe în general.
„Indignado” înseamnă „indignat”. Mișcarea și succesul ei a fost o consecință clară a unei situații economice: Spania se afla într-o situație fragilă, bazandu-se prea mult pe sectorul său imobiliar, care a creat o bula într-un mediu nereglementat (sau dereglementat dacă se compară cu anii '80). Sectorul locativ, reprezentat de marile afaceri de familie, a devenit din ce în ce mai influent și a reușit să obțină reglementări favorabile, în ciuda intereselor publice. Pe deasupra a existat un model financiar nou și globalizat, unul cu care cetățenii americani sunt familiarizați, în care un sector și mai mare și și mai influent a reușit să dereglezeze piețele financiare, creând un sistem de stimulente pervers. Băncile împrumutau echivalentul subprime-urilor din SUA și apoi și-au vândut obligațiile către alte instituții financiare. Gospodăriile spaniole erau îndatorate la niveluri insuportabile, iar cea mai mică creștere a dobânzilor a însemnat pentru mulți aproape faliment.
Fiecare bulă a izbucnit la un moment dat și când a făcut-o în 2008 aici, în Spania, acest sistem economic fragil bazat pe datorii s-a prăbușit și mii de cetățeni spanioli s-au trezit complet falimentați. Evacuările din 2008 au crescut de zece ori și, ca întotdeauna, primele victime ale crizei au fost cele obișnuite: femei, imigranți și persoane în vârstă. Șomajul a lovit economia foarte puternic și a atins cote de necontrolat: 20% din toți lucrătorii spanioli nu și-au găsit un loc de muncă. Dar cel mai frapant este că 45% dintre persoanele sub 25 de ani erau șomeri.
La vremea aceea, furia era palpabilă pe străzi, în aer. Am putut simți personal cinismul răspândit printre majoritatea prietenilor și cunoscuților mei. Impresia mea, ascultând oamenii vorbind despre economie și despre propria lor situație, a fost că s-au simțit singuri în a-și susține punctul de vedere. Nu s-au simțit înțeleși și concluzia lor a fost că oamenii sunt proști și pasivi pentru a suporta această situație. Marile corporații, în special băncile mari, au primit miliarde de bani de la contribuabili și totuși industria concedia oameni cu mii. Cei care nu-și puteau plăti ipoteca erau evacuați în totală desconsiderare a situației lor: un bărbat de 84 de ani a fost nevoit să renunțe la casa pe care o cumpărase când era tânăr; o mamă de doi copii, singură și șomeră, care locuiește cu un fiu cu dizabilități a fost nevoită să-și părăsească casa și încă mai datorează băncii 200,000 de euro. O sumă pe care va trebui să o plătească din puținul ei venit de 700 de euro pe care îl obține în fiecare lună.
Oamenii s-au simțit înșelați, au votat pentru un partid de stânga pentru că au simțit că vor apăra statul bunăstării și drepturile muncitorilor într-un moment în care era cea mai mare nevoie de el. Dar ceea ce s-a întâmplat a fost că guvernul lui Zapatero a implementat politici neoliberale și i-a pus pe săraci să plătească factura pentru ca bogații să-și poată menține modul de viață.
Pe 15 mai, platforma Democracia Real Ya i-a chemat pe spanioli să marcheze în semn de protest pentru ceea ce se întâmplă sub sloganul „nu suntem marfă în mâinile bancherilor și politicienilor”. Scopul principal a fost că „nu ne reprezintă”, un alt slogan al mișcării. Într-adevăr, oamenii pentru prima și-au dat seama, nu că nu sunt reprezentați de niciuna dintre părți, ci mai degrabă că nu sunt singurii care s-au simțit așa.
După marșul din 15, unii dintre protestatarii mai tineri au decis să rămână în Puerta del Sol, piața principală din Madrid. Scopul lor a fost să continue protestul campând afară. Vremea a fost frumoasă, eram în mijlocul uneia dintre cele mai calde primăveri vreodată și articolul 21 din Constituția din 1978 a fost acolo pentru a ne proteja dreptul de a fi acolo. Autoritățile au simțit însă altfel și au dispus evacuarea acestui grup de o sută de persoane în noaptea de 16 spre 17. 24 dintre ei au fost arestați, iar 19 dintre ei au fost învinuiți.
A doua zi, 25,000 de oameni s-au prezentat la Sol în semn de protest pentru represiunea poliției și ceea ce trebuia să fie un marș de o singură dată a devenit o tabără și o adevărată mișcare cu implicații politice reale.
Care este componența mișcării - doar de stânga și progresiști sau i-a inspirat pe conservatori și pe alții? De asemenea, descrieți în articolul dvs., „Indigat și organizat”, că mișcarea a subminat sentimentele profund înrădăcinate de cinism în rândul participanților săi. Poți explica ce vrei să spui prin asta?
Ei bine, există două aspecte ale mișcării: în primul rând este sprijinul în general pentru mișcare. În acest sens, conservatorii fac o parte importantă a grupurilor de sprijin. În zilele taberei (tabăra din Madrid a fost desființată pe 12 iunie prin decizie consensuală) și pe măsură ce creștea din oră în oră, adăugând un nou comitet sau activitate, ar fi fost imposibil să supraviețuiești fără proviziile oferite de vecini. și micile magazine din jurul Sol. Așa că în primele zile am putut deja să vedem cum oamenii din cartierele conservatoare și din mediul de afaceri își dădeau dovadă de sprijin furnizând cantități incredibile de alimente, medicamente, materiale, apă, transport etc. A fost destul de impresionant.
La trei săptămâni după începerea taberei, o agenție de sondaj numită Metroscopia (cum ar fi Gallup în SUA) a publicat cât de mult sprijin a existat din ambele părți ale spectrului politic: s-a dovedit că 46% dintre alegătorii de dreapta au simpatii pentru mișcare și că 90% din toți spaniolii au simțit că sistemul politic trebuie să se reformeze pentru a fi mai receptivi la nevoile publicului larg. Unele dintre cele mai conservatoare instituții și partide încep de fapt, în timp ce vorbim, să ofere propuneri bazate pe cerințele mișcării. La Bruxelles, capitala Uniunii Europene, se vorbește acum despre implementarea unei taxe pe tranzacțiile financiare, un fel de taxă Tobin. Există și alte partide conservatoare (incluzând acum PSOE, partidul de stânga din Spania) care propun tot felul de măsuri, unele pur retorică, dar altele cu adevărat progresiste. Acesta este un semn clar că ridicarea costurilor sociale prin proteste lucrează și că o face chiar și la marginea conservatoare. De asemenea, arată că Stânga nu deține monopolul indignării și că executările silite afectează mii de oameni, indiferent de tipul lor politic.
Această mișcare nu a realizat încă multe și cu toții sperăm și lucrăm pentru bine. Cu toate acestea, există anumite lucruri care au fost deja realizate și care trebuie recunoscute: de exemplu, mișcarea, prin adunările sale și prin filosofia ei pașnică, a spart zidul invizibil care exista între conservatori și stângaci. Le-a arătat ambelor părți că toți suntem una și că cealaltă persoană, în ciuda discrepanțelor sale, este o ființă umană decentă, cu o revendicare legitimă în politică. Niciodată în istoria acestei țări nu a fost mai clar că cei puternici au fost atât de puțini și că noi am fost atât de mulți.
Înțeleg că mișcarea a dezvoltat „adunări populare”. Ați putea explica ce sunt acestea și cum a evoluat mișcarea din punct de vedere organizațional?
Adunările sunt o inițiativă diferită de cea a Democracia Real Ya (DRY). DRY a convocat inițial marșul și de atunci a sprijinit adunările și tabăra. Cu toate acestea, adunările au fost răspunsul la o problemă organizatorică a taberelor.
La câteva zile după primul marș din 15 mai, existau deja sute de tabere în toată Spania: Bilbao, Sevilla, Valencia, Barcelona și multe alte orașe mai mici. Pe măsură ce tabăra creștea exponențial și pe măsură ce oamenii întrebau din ce în ce mai mult ce ne dorim, trebuia să iau decizii. Prin urmare, adunările au fost răspunsul firesc la nevoile de luare a deciziilor și singurul în conformitate cu afirmația că mișcarea a fost „orizontală” și autogestionată.
Acestea fiind spuse, lucrurile au fost mai complicate decât par de aici. De fapt, au fost multe întrebări care trebuiau abordate: cum trebuia să adoptăm decizii? Unde aveam să ținem dezbateri și care a fost cel mai democratic mod de a organiza o întâlnire. Într-adevăr, nu se poate pretinde a fi democratic decât dacă incluziunea este o prioritate. Un asamblare de 2 ore nu este același lucru cu unul de 5 ore. Persoanele surde trebuie să poată participa la întâlniri la fel ca orice alt organism, același lucru cu persoanele cu dizabilități sau cu persoanele îndepărtate geografic.
Nu voi intra în detalii despre modul în care au fost abordate aceste probleme, dar, în general, adunarea s-a ocupat de aceste probleme cu destul de mult succes în ultimele două luni. Asta nu înseamnă că este mai presus de critici și nici că fiecare oraș sau cartier din Spania a evoluat în mod similar, ci pur și simplu că, în doar 10 săptămâni, ceea ce a fost un marș de protest a devenit cea mai încurajatoare mișcare pe care această țară a cunoscut-o vreodată în istoria sa de când Regimul lui Franco s-a încheiat în 1975.
Menționați în articolul mai sus citat că adunările populare au fost nevoite să renunțe la luarea deciziilor prin consens. Poți explica de ce?
Ei bine, nu a fost renunțat în întregime, a fost doar permis să fie mai multă flexibilitate. Motivul pentru care s-a întâmplat acest lucru nu este nou pentru cei care au experimentat mișcări de adunare precum cea din Argentina după 2001.
Motivul pentru care această regulă a fost relaxată a fost simplu: anumite decizii care necesitau un răspuns clar pe termen scurt, cum ar fi dacă ar trebui sau nu să demontăm tabăra din Sol, au fost blocate sistematic de o minoritate de oameni a căror agendă este încă neclară. Au fost mult mai mulți oameni afectați de decizie decât cei care o blocau și în acest caz consensul nu avea prea mult sens.
Cu toate acestea, consensul este încă procesul de luare a deciziilor preferat și este încă cea mai controversată trăsătură a mișcării, inclusiv pentru mine.
Care au fost unele dintre celelalte obstacole cheie cu care s-a confruntat mișcarea? Ce încercări au fost făcute pentru a depăși aceste obstacole? Cât de succes au avut?
Există o mulțime de obstacole cu care trebuie să le înfrunți în fiecare zi, dar principalul este să înfrunți un întreg stabiliment. Aparatul de stat funcționează ca o inteligență artificială programată să învețe din greșelile sale și își adaptează tactica zilnic. Așa că ne confruntăm cu această mașină care gândește și acționează rapid și trebuie să abordeze problemele cu care alte organizații se confruntă doar după ani de practică. Deci, cred că dificultatea numărul unu este timpul.
Singura măsură de succes care a reușit să depășească tactica de stat de violență, intimidare și propagandă este non-violența. Mișcarea a fost infiltrată de poliția secretă pentru a crea un mediu violent. S-ar putea să fi câștigat un oarecare impuls în decurs de o zi sau două, dar faptul că mișcarea este atât de atașată de filozofia ei non-violență a făcut mai ușor să identifici intrușii și să-i rezolvi.
Reacția mea la violența manifestată de autorități a fost una de șoc, trebuie să mărturisesc. Eu provin dintr-o familie de polițiști (în Franța) și nu mi-am imaginat niciodată că această instituție care a fost mereu dedicată protecției cetățenilor săi ar putea acționa atât de violent față de oameni nevinovați. Poate că sunt naiv, dar asta era imaginea pe care o aveam. Vizionarea filmărilor de la Barcelona, unde poliția pur și simplu ataca și bătea oameni pașnici așezați mi-a umplut inima de furie și indignare. A trebuit să trimit filmarea tatălui meu. Reacția lui a fost aceeași: „acești oameni nu merită să-și poarte uniforma!” au fost cuvintele lui...
În ceea ce privește propaganda, pur și simplu nu există măsuri suficient de bune împotriva acesteia, în afară de încercarea de a comunica mai bine. Până acum faptul că există o adunare oriunde te-ai afla ajută să arătăm că nu suntem ceea ce au încercat unele mass-media să ne portretizeze. Cele mai ridicole acuzații, venite din presa de dreapta, au încercat să ne lege de ETA, organizația teroristă a bascilor. Mass-media liberală, pe de altă parte, încearcă în mod constant să anunțe sfârșitul nostru. Nu există o soluție ușoară la aceste atacuri.
În articolul tău, spui că mișcarea nu a adoptat o poziție anticapitalistă și că unii dintre membrii anticapitalisti ai mișcării, inclusiv tu, ezită să o facă. Poți explica de ce?
Ei bine, trebuie să respectați chemarea inițială a mișcării și de ce a avut atâta putere. Cifra de 90% pe care am menționat-o mai devreme nu era pentru un program radical. Dacă vrem să luăm o atitudine mai radicală, nu o putem face în numele acelorași oameni care ne-au susținut la început.
Acestea fiind spuse, trebuie să spun că nu acesta este motivul principal pentru a nu adopta o atitudine mai anticapitalistă. Adevărul este că oamenii din mainstream sunt foarte critici și bolnavi de capitalism. Descrierea lor nu este atât de diferită de cea a unei persoane radicale. Singura diferență între o poziție cu adevărat anticapitalistă și locul în care se află acum, care este un program reformist mai social-democrat, este că nu au o alternativă la capitalism de oferit. Majoritatea oamenilor au auzit doar de capitalism sau de economii planificate central, cum ar fi în URSS. Nimeni nu a auzit vreodată de economie participativă.
Dar mișcarea este încă radicală în unele dintre aspectele sale: de exemplu, cere o participare mai directă a cetățenilor în chestiuni importante. Problemele importante sunt definite ca fiind cele care ar aduna un anumit număr de semnături. Există, în acest sens, propuneri interesante care se bazează pe sisteme informatice de vot care vor fi încercate pentru prima dată în octombrie în cadrul unui referendum care este luat de mișcarea 15-M.
Unde merge mișcarea de aici? Crezi că are potențialul de longevitate și de a crea schimbări sociale radicale în Spania?
Asta depinde foarte mult de noi. Lucrurile sunt în pauză pentru luna august. Sărbătorim în acest sfârșit de săptămână începutul acestei pauze primind la Madrid mii de oameni care vor veni din toată țara cu mașina, cu autobuzul, cu trenul și chiar pe unii dintre ei pe jos (au început la începutul acestei luni). După aceea, mișcarea intenționează să ajungă la Bruxelles și să aibă o oarecare influență la nivel european.
Mai mult decât atât, nimeni nu poate ști, dar cu siguranță are potențialul de a schimba totul și a lăsat deja o amprentă asupra culturii noastre democratice care ne-a schimbat așteptările pentru totdeauna.
Ce lecții crezi că pot învăța activiștii din alte țări, precum SUA, din mișcare?
Ei bine, ei pot doar să se uite la asta și să se întrebe cât de diferit este acest lucru față de propria lor țară. În cazul SUA, răspunsul meu ar fi că nu există o mare diferență. Aceiași oameni care sunt seduși de Tea Party sunt oameni cumsecade, cu preocupări reale, cărora trebuie să li se ofere șansa de a-și exprima opiniile în cel mai participativ mod. Dacă refuzăm acest lucru și îi vedem în cel mai caricatural și antagonic mod, nu trebuie să sperăm prea mult în viitor.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează