Spanos: Poate ați putea începe prin a rezuma raționamentul care stă la baza credinței că sionismul și produsul său – statul Israel – este manifestarea supremă a identității evreiești? De unde acest raționament?
Grodzinski: Discuțiile sioniste despre identitatea evreiască pun adesea la îndoială natura existenței evreiești în Diaspora și fezabilitatea acesteia. Poate o identitate națională evreiască să supraviețuiască fără un teritoriu desemnat și independent de sionism? Este nevoie de o limbă națională (și dacă da, ar trebui să fie ebraică)? Un evreu trebuie să fie evreu din punct de vedere religios? Perspectiva sionistă asupra acestor întrebări a fost întotdeauna clară: naționalismul evreiesc este sionism; Ebraica este limba națională, un evreu este membru al religiei evreiești. Fritz (Yitzhak) Baer, decan al istoriei evreiești la Universitatea Ebraică din Ierusalim, a contribuit la formarea acestei opinii, care a fost apoi susținută de conducerea sionistă. „Galut [starea de exil]”, scria el în anii 1930, „înseamnă că evreii și-au părăsit locul natural. Dar tot ceea ce părăsește locul său natural își pierde astfel suportul natural până se întoarce. Răspândirea lui Israel printre națiuni este nefirească. Deoarece evreii manifestă o unitate națională, chiar și într-un sens mai înalt decât celelalte națiuni, este necesar să se întoarcă la o stare de unitate reală.” Viziunea clară asupra lumii a lui Baer a avut o influență imensă asupra gândirii liderilor și activiști, în special pe David Ben-Gurion, lider proeminent și primul prim-ministru al Israelului. Interesant este că, în timp ce aceste poziții datează de la originile mișcării sioniste, privind gândirea sionistă actuală, aceasta a rămas aceeași.
Spanos: Mulți evrei din diasporă recunosc o viziune radical diferită, recunoscând o diversitate de rezultate pentru identitatea evreiască. Ați putea detalia acest punct de vedere și originile sale?
Grodzinski: Evreii din diaspora, în special cei din Occident care aveau mai multă libertate de mișcare decât alții, aveau tendința de a recunoaște multiplicitatea planurilor de viitor pentru evrei, care pentru ei legitimau multiple agende evreiești. Adică, existența lor a fost chiar dovada că astfel de agende erau fezabile. Salo Baron de la Universitatea Columbia, primul profesor de Studii Evreiești la o universitate americană, a prezentat o viziune radical diferită de cea a lui Baer, contemporanul său. Pentru Baron, ideologia și politica evreiască se corelau cu modelele de migrație și locațiile rezidențiale, într-un mod care nu priva un evreu de o identitate națională: „Un simptom esențial al istoriei evreiești, care pare să aibă o semnificație deosebită în zilele noastre, este că viața poporului evreu se desfășoară mai mult sau mai puțin regulat în lumi separate una de cealaltă.” Dezbaterea Baer/Baron s-a învârtit, deci, în jurul problemelor de unitate versus diversitatea destinelor, alegerilor și identităților evreiești. Din păcate, mai există puține reziduuri, dacă există, din această dezbatere. Acest lucru se datorează, în parte, Holocaustului (după cum va deveni clar mai jos), dar și datorită succesului remarcabil de propagandă al sioniștilor, care au făcut ca evreia mondială să se alinieze cu viziunea lor. Întrebați singularitatea statului Israel ca expresie supremă a naționalismului evreiesc și riscați să fiți acuzat de antisemitism; fă-o ca evreu și ar trebui să te aștepți să fii supranumit un auto-urator.
Spanos: Cum a influențat Holocaustul această dezbatere?
Grodzinski: Holocaustul a pus capăt dezbaterii intense privind relația dintre evreu și formarea entității sioniste. În umbra sa, s-a spus adesea, evreii nu mai puteau fi în siguranță nicăieri decât în Eretz Yisrael, patria lor. Evreii, din acest punct de vedere, ar trebui fie să locuiască în căminul național evreiesc din Palestina, fie să o susțină cu putere, pentru că este opțiunea lor de rezervă, în cazul în care iadul se declanșează. Am auzit retorica despre rolul Israelului ca „adăpost sigur” pentru evreii în pericol încă din copilăria mea; rareori am auzit poziția opusă, una care este de fapt valabilă astăzi, după părerea mea: că statul Israel și acțiunile sale pun de fapt în pericol evreia mondială.
Spanos: Organizatorii sionişti au folosit frecvent expresia insensibilă chomer ‘enoshi tov, sau „material uman bun”. Ce spune această frază despre modul în care sioniștii îi priveau pe evreii din lagărele de persoane strămutate (DP)? De ce a fost această populație atât de importantă pentru sioniști?
Grodzinski: Acum trecem la cartea mea, a cărei versiune ebraică se intitulează chomer ‘enoshi tov. Am fost interesat de relația dintre evrei și sioniști în perioadele de criză și m-am concentrat asupra supraviețuitorilor evrei din Germania postbelică – pe taberele de persoane strămutate (DP) pe care armata SUA și ONU le-au înființat după război, să adune și să îngrijească milioane de victime civile ale regimului nazist. Evreii au fost puși rapid în lagăre separate și au devenit locuitorii nenorociți ai lagărelor evreiești, locul principal al poveștii mele. M-am dus acolo (adică, la material de arhivă despre aceste locuri) pentru a vedea ce au făcut sioniştii, până acum aproape de a-şi îndeplini scopul şi de a stabili un stat evreiesc independent, pentru a-i ajuta pe evreii aflaţi în nevoie. Ierusalimul a trimis sute de trimiși instruiți în Europa postbelică. Ce au vrut și au făcut? Scopul lor a fost declarat în mod deschis, exprimat de Ben-Gurion: „să populeze Palestina cu mulțimi de evrei.” Acest lucru s-a tradus într-un plan de a aduce toți supraviețuitorii în Palestina. Prin urmare, supraviețuitorii care căutau imigrarea în Palestina au fost numiți „material bun”, în timp ce ceilalți au fost priviți ca niște oameni slabi. Iată un exemplu: „Lagărele adăpostesc acum doar restul She'erit ha-pleyta [Rămăşiţa supravieţuitoare]. Materialul uman de pionierat, care, cu conștientizarea umană, sionistă, a părăsit deja taberele în drum spre Palestina printr-o varietate de rute […] Ceea ce a rămas acum este acel material care este lipit de pământul vechi, precum rămășițele. a unei mese lipite de fundul unei oale ars, care trebuie curățată și îndepărtată. Nicio încercare de a-i convinge nu poate funcționa: „Patria este în flăcări!” „Nu ar putea un fiu să se grăbească să-și salveze casa de foc?” Aceste cuvinte ajung la urechile lor, dar le lasă inimile neatinse.” € Am citit aceste documente, spre uimirea mea, în corespondența dintre trimișii din Germania și conducerea lor din Ierusalim, găzduită în Arhivele Centrale Sioniste. Acum, când citești astfel de expresii, nu poți să nu îți amintești de expresia inacceptabilă „praf uman”, folosită de generalul Patton cu referire la supraviețuitorii Holocaustului. Aceste expresii i-au câștigat notorietatea de antisemit și, în cele din urmă, l-au determinat să piardă comanda armatei SUA în Germania, la sfârșitul verii anului 1945. Trimișii sionişti, vedeţi, nu erau antisemiţi, desigur; nici nu erau odioşi. Dar, după cum arată textul, atitudinea lor față de supraviețuitori nu le-a considerat valoarea de ființe umane care tocmai trecuseră prin suferințe, umilințe, exploatare și pierderi îngrozitoare; mai degrabă, cei care puteau ajuta eforturile sioniste din Palestina au devenit buni materiale, în timp ce alții, care căutau să-și refacă viața în altă parte, erau disprețuiți.
Spanos: Cum s-au simțit evreii din lagărele DP cu privire la crearea unui stat evreiesc? Ce fel de discrepanță a existat între felul în care s-au simțit și locul în care au migrat efectiv în timp?
Grodzinski: Ideea sionistă a atras majoritatea supraviețuitorilor evrei. Participarea la planul sionist a fost o chestiune total diferită. Spre supărarea organizatorilor sionişti, majoritatea evreilor DP au fost mai interesaţi să imigreze în Statele Unite decât în Palestina. America a făcut promisiuni și astfel supraviețuitorii evrei s-au adunat în zona americană a Germaniei în sute de mii, în speranța că vor obține o viză de imigrare a SUA. Un sondaj demografic pe care l-am efectuat indică faptul că, în timp ce aproape toți PD evreii au spus că doresc să meargă în Palestina, doar 40% s-au mutat efectiv în statul evreiesc, restul dispersându-se în toate părțile Occidentului. Dintre aceștia, aproximativ 120,000 au mers în Statele Unite, odată ce și-au deschis porțile pentru imigrația DP la sfârșitul anului 1948.
Spanos: În cartea dvs. ilustrați cum, acolo unde a existat un conflict între interesele sioniste și interesele evreilor din lagărele DP, organizatorii, planificatorii și activiștii sioniste și-au pus interesele înaintea bunăstării refugiaților evrei. Să ne uităm la prima ta ilustrație, aventura copiilor din 1945. Ce s-a întâmplat cu copiii evrei din lagărele de dispersie în timpul anului 1945?
Grodzinski: Este important să vedem logica utilitaristică din spatele poziției sioniste: întrucât scopul final era să populeze Palestina cu mulțimi de evrei, ei au încercat să vizeze populațiile evreiești slabe. Comunitățile puternice au fost mai puțin interesate de imigrația din Palestina: când lucrurile sunt bune, așa cum au fost în America (relativ vorbind, desigur), de ce să te muți într-o zonă de război? Astfel, s-a luat decizia de a se concentra asupra lagărelor evreiești pentru DP și au fost trimiși trimiși în Germania, conduși de viziunea lui Ben-Gurion de a aduce 250,000 de supraviețuitori din Germania în Palestina. Dacă acesta este scopul, atunci un evreu care se îndreaptă spre vest nu este un atu. Acesta este motivul pentru care sioniştii s-au opus iniţiativelor menite să evacueze copiii evrei supravieţuitori din Germania imediat după război. Aceasta este o afacere șocantă. Câteva mii de orfani bolnavi, subnutriți și vulnerabili, încă expuși unui mare risc, au fost forțați de sioniști să rămână în lagăre, chiar dacă s-au făcut aranjamente pentru a ajunge în siguranță în Anglia și Franța. Restul acestei tragedii constituie capitolul 4 al cărții mele.
Spanos: O altă ilustrare a interesului propriu sionist față de suferința evreiască post-holocaust este retragerea obligatorie a evreilor din lagărele DP în 1948 în Forțele de Apărare Israeliene (IDF). Cum au instituţionalizat sioniştii recrutarea forţată în lagărele DP?
Grodzinski: Într-adevăr, efortul de a aduce PD evrei în Palestina a atins apogeul în 1948, când sfârșitul mandatului britanic asupra Palestinei și declarația ulterioară a statului au dus la un război pe scară largă. Lipsa serioasă de forță de muncă i-a determinat pe israelieni să caute voluntari pentru IDF în lagărele de dispersare. Supraviețuitorii au fost reticenți: „Am simțit deja mirosul de foc”, au spus mulți „lăsați-i pe alții să-l miros acum.” Eșecul de a recruta voluntari a dus la o conscripție forțată, promulgată oficial la 11 aprilie 1948. A adus 7,800 de persoane. noi recrutați în Palestina, o completare semnificativă pentru armata de luptă. Recunosc că gândul la o conscripție forțată sionistă în zona controlată de SUA a Germaniei sună nebunesc. Cu toate acestea, s-a întâmplat de fapt, după cum arată documentația masivă pe care am descoperit-o în arhivele DP evreiești din New York și Tel Aviv: Guvernul militar american a lăsat destul de generos DP-urile să-și conducă taberele ca localități aproape complet autonome; Supraviețuitorii sioniști, împreună cu trimișii din Palestina, au organizat și au preluat controlul acestor tabere devreme, așa cum detaliez în carte. Când a venit momentul, puteau exercita acest control, trimițând supraviețuitorii holocaustului să lupte într-un ținut pe care nu îl văzuseră niciodată, a cărui limbă nu o vorbeau și, cel mai important, pentru o cauză pe care nu o susțineau neapărat.
Spanos: Înțeleg că sioniștii au recurs uneori chiar la utilizarea metodelor violente împotriva evreilor din lagărele de DP în scopul recrutării. Cum arăta asta?
Grodzinski: Da, s-au folosit metode violente când a fost necesar. Am fost șocat să găsesc probleme cu ordinele de evacuare pentru atragerea dezertorilor, amenzi, alte pedepse și, în unele cazuri, chiar bătăi fizice. Cel mai important, în opinia mea, nu este violența în sine, ci constrângerea și ironia: însăși mișcarea care a fost creată pentru a aduce salvarea evreilor a luat acum în posesia identitatea națională evreiască și, în numele ei, a expropriat drepturile poporului. , pentru ca propriile nevoi să fie deservite. Astfel, în timp ce înființarea statului era bazată pe un conflict cu arabii asupra teritoriului, a dus și la un conflict cu evreii asupra oamenilor. S-a scris mult despre primul, mai puțin despre cel din urmă. Cartea mea este o încercare de a umple acest gol, concentrând o lentilă critică asupra acțiunilor mișcării sioniste pre-statale. În timp ce o scriam, am încercat să dau voce unor evrei simpli, obișnuiți, despre a căror suferință, când erau măcinați de morile de idei mari, este rar discutată. Am căutat să subliniez soarta indivizilor obișnuiți, ale căror povești de viață formează o rețea bogată de căi alternative evreiești.
Spanos: Scrieți că „Dacă am dori să vedem gravitatea problemei și, de asemenea, să încercăm să o conectăm cu existența noastră actuală, este important să înțelegem ce a legitimat, în ochii sioniștilor, conscripția evreilor din Europa la israelienii. armată." Cum l-au legitimat și cum a fost posibil ca – din punct de vedere istoric – să aibă sens pentru ei?
Grodzinski: Putem, poate, să încheiem acest interviu de unde am început: Sentimentul dintre sionişti că au soarta tuturor evreilor în posesia lor. După cum spune rabinul Michael Lerner, în prefața sa la cartea mea, „Aroganța sionistă nu a început cu palestinienii”. Primo Levi, în cartea sa The Trece, povestește despre un incident postbelic în care sioniștii au conectat o mașină suplimentară la un tren pe care îl călărea în drumul său lung spre casă de la Auschwitz. Erau concentrați, siguri de sine, încrezători, scrie el. Nu au întrebat pe nimeni dacă își pot conecta mașina la tren – doar au făcut-o. Multe lucruri bune se întâmplă în acest fel. Dar nu in totdeauna. În ceea ce privește supraviețuitorii Holocaustului, sioniștii erau concentrați, cu capul limpede, cu un plan coerent. Asta nu este o chestiune mică. Cu toate acestea, această încredere în sine – atât de familiară pentru mulți cititori, sunt sigur – a dus, de asemenea, la multă suferință și distrugere.
Yosef Grodzinsky este profesor de psihologie la Universitatea din Tel Aviv și profesor și catedră de cercetare în Canada în neurolingvistică la Universitatea McGill.
Chris Spannos este voluntar pentru ZNet și lucrează în prezent într-un șantier naval din Bangor, Maine. El poate fi contactat la [e-mail protejat]
„În umbra Holocaustului: Lupta dintre evrei și sioniști în urma celui de-al doilea război mondial” este publicat de Common Courage Press. Puteți afla mai multe informații și vizitând site-ul web al cărții.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează