Războiul din Ucraina a umbrit, destul de înțeles, alte conflicte din Europa și din întreaga lume. Confruntarea dintre Armenia și Azerbaidjan s-a încheiat Nagorno-Karabah este un astfel de conflict; tensiunea politică care se înăbușă în Bosnia este alta. Acordul de la Dayton din 1995 a pus capăt războiului teribil din Bosnia, dar a creat un sistem politic risipitor și greoi care a înrădăcinat conflictele etno-naționale și a paralizat economia țării. Aceste tensiuni nu au izbucnit încă într-un nou conflict armat în Balcani, dar aceasta rămâne o posibilitate distinctă.
Incapacitatea Rusiei de a subjuga cu forța Ucraina a stârnit temeri că Vladimir Putin ar putea încerca să deschidă un al doilea front în regiune. În timp ce luptele sale militare din Ucraina fac ca aceasta să fie o posibilitate îndepărtată, geopolitica războiului a exacerbat tensiunile într-o regiune deja tensionată.
Emina Muzaferija este cercetător absolvent cu sediul la Universitatea Virginia Tech din Washington, DC, specializată în politica Bosniei postbelice. Ea a vorbit cu iacobinChris Maisano despre istoria războiului bosniac, sistemul politic plin de conflicte creat de Acordul de la Dayton și lecțiile pe care Bosnia ne le învață despre posibilitățile de a găsi o soluție eficientă și durabilă pentru războiul din Ucraina. Această transcriere a fost editată pentru claritate.
Să începem cu războiul bosniac din anii 1990. Cum a pregătit războiul scena pentru crearea Bosniei moderne?
Războiul bosniac a apărut ca urmare a dezacordului cu privire la soarta Bosniei și Herțegovinei pe măsură ce Iugoslavia s-a prăbușit. A fost unul dintre cele cinci conflicte care împreună constituie războaiele iugoslave de secesiune și independență. În Bosnia, se înțelege în mod obișnuit că războiul a început la 6 aprilie 1992, dar narațiunile oficiale croate și sârbe datează începutul fie în a doua jumătate a anului 1991 în cazul croat, fie la jumătatea lui aprilie 1992 în cazul sârbului. Au fost trei beligeranți principali care au luat parte la conflict: Armata Republicii Bosnia și Herțegovina, Armata Republicii Srpska și Consiliul de Apărare Croat. Războiul a durat aproape patru ani, a strămutat peste două milioane de oameni și a ucis peste o sută de mii.
Caracteristicile definitorii ale războiului bosniac au fost campaniile sistematice de epurare etnică, distrugerea moștenirii culturale și religioase, bombardarea necruțătoare a civililor, asediul capitalei și al altora și lagărele de concentrare. Unul dintre principalele rezultate ale războiului este că a schimbat caracterul multietnic al Bosniei într-o țară care este acum caracterizată de spații în mare parte mono-etnice. Războiul s-a încheiat cu un tratat de pace la sfârșitul anului 1995 care a înrădăcinat aceste diviziuni etnice într-o nouă ordine politică și a împărțit Bosnia în două entități politice separate - Federația Bosniei și Herțegovinei (FBiH) și Republica Srpska (RS) — ambele constituie părți ale unui stat bosniac mai mare, plus Districtul Brčko, o zonă tampon care împarte teritoriul RS în două.
Acel acord este cunoscut sub numele de Acord de la Dayton. Negocierile au avut loc aici, în Statele Unite, și au fost intermediate și conduse de administrația Clinton. Ce a încercat să realizeze prin sponsorizarea și intermedierea Acordului de la Dayton?
Statele Unite au fost moașa acordului de pace de la Dayton. Împingerea administrației Clinton pentru un tratat de pace la acea vreme a fost văzută ca un posibil rezultat pozitiv al politicii externe pentru Clinton, care i-ar ajuta șansele la realege.
Problema Bosniei și incapacitatea de a pune capăt războiului au afectat și au definit primii ani ai președinției lui Clinton, probabil mai mult decât orice altă problemă de politică externă. Tratatul a fost negociat la Dayton, Ohio, pentru a elimina beligeranții din zonele lor de confort și pentru a accelera procesul de negocieri. Acordul a fost ajuns în noiembrie 1995 și a fost semnat oficial la Paris în decembrie 1995. Una dintre cele mai interesante părți ale acordului este că nu a fost doar un tratat de pace, ci un instrument ambițios de stat și de construire a națiunii care a creat constituția. a statului bosniac modern.
După cum am spus anterior, această așezare a înrădăcinat diviziunile etnice. Acesta a împărțit teritoriul statului bosniac în două entități, unde RS a obținut 49 la sută din teritoriu, iar FBiH a primit celelalte 51 la sută. Ceea ce a ieșit și din aceste negocieri este Biroul Înaltului Reprezentant (OHR), un oficial desemnat la nivel internațional care supraveghează punerea în aplicare a acordului de pace, care există până în prezent. Aceasta este una dintre cele mai criticate părți ale acordului de pace de la Dayton, deoarece întruchipează un fel de relație colonială între comunitatea internațională și Bosnia datorită puterii OHR de a impune decizii obligatorii și de a înlătura funcționarii publici din funcție. În general, Dayton a devenit foarte controversat în ultimele două decenii și jumătate, în special în rândul bosniacilor care îl consideră disfuncțional și nedrept.
Pe de altă parte, oficialii din Republica Srpska sunt dornici să păstreze Daytonul așa cum este, deoarece acordul, la urma urmei, este certificatul de naștere al Republicii Srpska așa cum există astăzi. Ceea ce a făcut posibil Dayton, spre deosebire de încercările anterioare de a face pace, a fost faptul că Serbia a fost învinsă militar de forțele croate susținute de SUA în 1995 și a existat o intervenție directă a NATO în Bosnia în același an. Acest lucru a deschis calea pentru a impulsiona negocieri și, în sfârșit, a ajunge la un acord.
După cum spuneți, Dayton a fost criticat pentru că este imposibil sau nedrept. Ați menționat OHR, care este ocupat în prezent de un politician german. Ce rol joacă biroul în politica bosniacă și care sunt unele dintre problemele sau controversele la care a făcut parte astăzi în Bosnia?
Înaltul reprezentant conduce Biroul Înaltului Reprezentant, care supraveghează implementarea civilă a Acordului de la Dayton. Poziția vine cu puteri substanțiale care permit implicarea directă în afacerile interne ale Bosniei. Dar OHR este și un mecanism temporar care poate fi închis dacă o serie de reforme politice interne sunt finalizate cu succes. Actualul înalt reprezentant, un politician german pe nume Christian Schmidt, a făcut parte din mai multe controverse de la preluarea mandatului în august 2021.
Cel mai recent, el a intrat în centrul atenției în ziua alegerilor din octombrie anul trecut, când a impus modificări în legea electorală imediat după închiderea urnelor. El a fost atacat în mare parte din partea bosniacă, care se confruntă cu dispute cu privire la legea electorală cu croații din Bosnia și l-a acuzat pe Schmidt că a legiferat apartheid-ul. Oficialii din RS au criticat, de asemenea, OHR, pe care îl consideră un braț imperial al Occidentului și o expresie a aceleiași comunități internaționale care a făcut posibil ca NATO să bombardeze Belgradul în 1999.
Dayton a fost certificatul de naștere, așa cum spuneți dumneavoastră, al Republicii Srpska din statul bosniac. Ce este Republica Srpska și a fost stabilită ca parte a acordului? Cum interacționează cu cealaltă parte principală a statului bosniac, FBiH?
Republica Srpska a fost declarată în perioada premergătoare referendumului privind independența Bosniei, pe 9 ianuarie 1992. Această zi este sărbătorită ca întemeierea RS, deși a fost declarată neconstituțională de către curtea constituțională a Bosniei; înființarea sa continuă să fie o sursă majoră de controverse în Bosnia. RS a fost declarată republică a poporului sârb din Bosnia și Herțegovina de către adunarea populației sârbe din Bosnia și Herțegovina, condusă de Radovan Karadzic și partidul lui. Adunarea care a declarat RS era cu doar câteva luni mai veche decât entitatea însăși.
În esență, RS a fost concepută în opoziție cu statul recunoscut internațional al Republicii Bosnia și Herțegovina și a fost definită public de Karadžić și partidul său ca o modalitate de a proteja interesele poporului sârb din Bosnia și Herțegovina. În realitate, ceea ce au căutat prin înființarea RS a fost să împiedice părți ale Bosniei să se separă de Iugoslavia, în special părțile care aveau o majoritate sau un număr mare de sârbi, pentru că acest lucru ar ajunge într-o situație în care populația sârbă era deconectată teritorial. din Serbia propriu-zisă.
Cum negociază RS și FBiH asupra problemelor și ajung la acorduri?
Sistemul politic creat de Dayton este un sistem politic hibrid, asimetric, cel mai bine înțeles ca o democrație consociațională în care trei grupuri etno-naționale majore - bosniaci, sârbi și croați - au o cotă garantată de putere. Ele sunt definite ca „grupuri constituente” în constituție. Cele două entități, RS și FBiH, sunt semiautonome – fiecare are propriul guvern și președinte, chiar și propriile steaguri. Fiecare dintre ei se bucură de responsabilitate pentru un număr mare de probleme pe teritoriul lor, cum ar fi sistemul educațional, vama și forțele de poliție. Dar există încă un guvern central și instituții centrale ale statului la care participă reprezentanții FBiH, RS și districtul Brčko.
Ele sunt subordonate unei structuri comune din trei părți: președinția Bosniei și Herțegovinei, Consiliul de Miniștri al Bosniei și Herțegovinei și parlamentul bicameral al Bosniei. Aceasta este o arenă pentru diverse dispute, în care funcționarea statului poate fi blocată efectiv pentru o perioadă prelungită de timp. Am fost martorii acestui lucru în 2021 și până la 1 februarie 2022. Consensul este o condiție necesară pentru ca aproape orice decizie să fie luată de țară.
Această nevoie de consens este partea moale a țării. Fiecare dintre cele trei grupuri constituționale (bosniaci, croați și sârbi) dețin în esență drepturi de veto pentru a împiedica adoptarea anumitor politici prin parlament, pe motiv că încalcă interesul național al unui anumit grup constitutiv. Prin urmare, Bosnia se află aproape întotdeauna într-o stare de blocaj politic din cauza diferitelor probleme.
Cine este Milorad Dodik? El a devenit o figură foarte controversată în politica bosniacă. Ce încearcă să realizeze el și partidul lui?
Milorad Dodik este una dintre figurile definitorii ale peisajului politic bosniac și în prezent servește ca președinte al RS. Acesta este al treilea mandat al său, deși nu unul consecutiv. Și-a început cariera politică în Iugoslavia în urmă cu aproape patruzeci de ani și de atunci a ocupat diverse funcții. Dar cele mai proeminente funcții pe care le-a ocupat sunt două mandate ca prim-ministru al RS, un mandat ca membru al președinției Bosniei și Herțegovinei și acum trei mandate ca președinte al RS.
Una dintre caracteristicile definitorii ale lui Dodik este că el și partidul său, The Alianța Social-Democraților Independenți (SNSD), a trecut de la a fi o alternativă reformistă moderată la sârbii ultranaționaliști din Karadžić parte pentru campionii dreptului sârbilor bosniaci la secesiune și independență. Acum, el este cel mai bine cunoscut pentru legăturile sale foarte strânse cu Vladimir Putin și Rusia, iar discursul său politic are o aromă etno-națională distinctă, centrată pe ideile privind dreptul Republicii Srpska la un referendum pentru independență și pe el însuși ca „gardian al RS” și „gardianul Daytonului original”.
Un referendum nu este permis conform constituției statului bosniac, nu?
Ar fi complet ilegal. Nici una dintre cele două entități și nici districtul Brčko nu au dreptul de a se separa de Bosnia, conform reglementărilor stabilite în Acordul de la Dayton. Secesiunea ar fi neconstituțională și aproape sigur ar echivala cu un nou conflict armat. Semnatarii Acordului de la Dayton — atunci președintele Republicii Bosnia, Alija Izetbegovic; apoi președintele Serbiei, Slobodan Milosevic; și apoi președintele Republicii Croația, Franjo Tudjman — a fost de acord să respecte suveranitatea teritorială a Bosniei și Herțegovinei.
Dacă, ipotetic, orice parte a Bosniei s-ar desprinde și ar opta pentru unirea teritorială cu oricare dintre țările vecine, aceasta ar constitui o încălcare a unui acord internațional obligatoriu. Prin urmare, nu există mecanisme prin care RS, FBiH sau orice altă entitate politică să se poată separa legal și pașnic de Bosnia și Herțegovina.
Actualul guvern din Republica Serbia sprijină și încurajează acțiunile lui Dodik în Bosnia? Care este relația acolo?
De la crearea sa, RS a avut legături strânse cu Serbia. În timpul războiului bosniac, Serbia a sprijinit și finanțat eforturile RS din timpul războiului, iar cei doi se bucură de „relații paralele speciale” stabilite printr-un acord în 1997 și implementat în 2010. Dar urmărirea lui Dodik de secesiune a RS nu este susținută în mod deschis sau oficial de Serbia. Există mai multe motive pentru aceasta. În primul rând, acordarea de sprijin pentru o secesiune de facto ar încălca angajamentele luate de Serbia la Dayton în 1995. În al doilea rând, ar dăuna substanțial relația pe care Serbia o urmărește cu Statele Unite și UE și ar putea duce la sancțiuni grele și chiar la izolare. Și în al treilea rând, sprijinirea secesiunii RS ar putea complica și mai mult lucrurile în Kosovo, creând un precedent. Nu există nicio îndoială că președintele sârb Aleksandar Vucic iar guvernul său ar suferi mai degrabă decât să beneficieze de pe urma unei asemenea căi.
Dar relația dintre Republica Croația și croații bosniaci? Croația a fost, de asemenea, parte a Daytonului și a jucat un rol major și în război.
Consiliul de Apărare Croat a fost unul dintre principalii beligeranți în războiul bosniac, iar Republica Croația a fost una dintre părțile la Dayton, dar relația dintre croații bosniaci și Republica Croația are diferențe semnificative în comparație cu relația sârbilor bosniaci și a RS. cu Republica Serbia. Sursele acestor diferențe pot fi urmărite în rezultatele în mare măsură diferite pe care le-au obținut Croația și Serbia la sfârșitul războiului bosniac. În timp ce Serbia a primit un stat satelit în Bosnia sub forma RS, Croația a fost de acord ca croații bosniaci să formeze o federație cu bosniacii în interiorul Bosniei. Această mișcare a abolit efectiv Republica Croată Herzeg-Bosnia, o entitate separatistă pe care Croația a sprijinit-o în timpul războiului din Bosnia.
Această implicare într-un sistem de împărțire a puterii cu bosniacii modelează relația Republicii Croația cu croații bosniaci și a produs o dinamică politică care se învârte în jurul nemulțumirii față de legea electorală și a unui sentiment de nedreptate în ceea ce privește poziția croaților în Bosnia. The Uniunea Democrată Croată din Bosnia și Herțegovina (HDZ BiH) – un partid politic important al croaților bosniaci – susține ideea ca croații bosniaci să fie lipsiți de drepturi de autor, subreprezentați și depășiți în mod constant de bosniacii din FBiH. Guvernul Croației împărtășește această poziție și sprijină public această narațiune, în timp ce încadrează problema ca un obstacol în calea Bosniei către aderarea la UE. În esență, HDZ BiH caută mai multă putere politică despre care crede că aparține de drept croaților bosniei.
Partea bosniacă, totuși, respinge această narațiune și o compară adesea cu obiectivul neîmplinit al croaților în timpul războiului - Republica Croată Herzeg-Bosnia, care ar fi fost statul satelit al Croației în Bosnia. Pentru unii din partea bosniacă, aceasta reprezintă o problemă mai serioasă și mai periculoasă decât solicitările lui Dodik și pașii către secesiunea RS.
Și cum rămâne cu populația bosniacă în mare parte musulmană din cadrul FBiH? Care sunt opiniile sale și cine sunt aliații și patronii săi?
O parte a populației bosniace înțelege Statele Unite ca fiind aliatul și prietenul ei major datorită rolului pe care l-au jucat Statele Unite în timpul și după războiul bosniac. Urmărirea Bosniei de a adera la UE și alianța NATO sunt obiective comune, deși există critici. Cei care critică calea de aderare la UE și NATO și nu recunosc Statele Unite ca aliat major al Bosniei tind să sublinieze eșecul comunității internaționale - în principal ONU, UE și Statele Unite - de a preveni atrocitățile din timpul războiului și curățarea etnică. a populaţiei bosniace. Există, de asemenea, cei care consideră Turcia drept aliatul singular al Bosniei, având în vedere legăturile vechi de secole ale celor două țări. Un grup mult mai mic a adoptat o viziune oarecum cinică asupra alianțelor interstatale, susținând că Bosnia nu are „adevărați aliați”, dar a fost folosită și abuzată din punct de vedere istoric de imperii, mari puteri și statele vecine. Cu toate acestea, aceste voci critice sunt marginale, în timp ce urmărirea aderării la UE și NATO tinde să fie înțeleasă ca o prioritate pentru majoritatea bosniacilor și a partidelor lor politice.
Revenind la Milorad Dodik, după cum ați menționat anterior, el are relații foarte bune cu Putin și Federația Rusă. Chiar luna trecută, el i-a acordat lui Putin un fel de onoare de stat. Acest lucru a stârnit temeri că Putin ar putea încerca să deschidă un „al doilea front” în Balcani pe fondul războiului din Ucraina. Cât de reală este această frică?
Da, pe 9 ianuarie Dodik a acordat cel mai mare premiu medalie de onoare în RS lui Putin pentru „preocuparea și dragostea sa patriotică” pentru Republica Srpska. Acest lucru a provocat o controversă enormă, nu doar în Bosnia, ci și în regiune și chiar dincolo.
Pericolul ca Putin să deschidă un „al doilea front” în Bosnia este legat de aceste temeri foarte reale și legitime care au apărut în primele săptămâni ale invaziei ruse a Ucrainei. Când Rusia a invadat, a existat sentimentul că Bosnia ar putea aluneca într-un conflict armat printr-o secesiune a RS sponsorizată de Rusia de statul bosniac, fie ca mijloc de a distrage atenția de la Ucraina, fie pentru a slăbi capacitatea UE, Statelor Unite și NATO de a abordarea crizei din Ucraina.
Cu câteva luni înainte de începerea războiului din Ucraina, Dodik l-a vizitat pe Putin la Moscova, iar acest lucru a indus cu adevărat în Bosnia credința că Dodik a fost informat despre planurile de invazie ale lui Putin la acea întâlnire și a planificat în consecință o secesiune a RS.
Dar teama ca Balcanii să devină al doilea front al lui Putin este un sentiment care a fost și este condiționat de dinamica politică internă intensă a Bosniei. A fost posibilă datorită a două crize paralele care s-au desfășurat în 2021. Una dintre ele, așa cum am menționat mai înainte, este o dispută între bosniaci și croați cu privire la legea electorală din FBiH. Iar al doilea a fost boicotarea instituțiilor statului de către reprezentanții RS și pașii efectivi pe care Dodik și unii parlamentari RS i-au luat în direcția independenței instituționale. Boicotul a început ca răspuns la decizia fostului înalt reprezentant de a interzice negarea genocidului.
Boicotul a blocat efectiv funcționarea parlamentului Bosniei, a Consiliului de Miniștri și a președinției Bosniei. Și tocmai în acest mediu a început să se dezvolte teama de un nou război. Din toamna anului 2021 până în februarie 2022, au existat numeroase apeluri din partea Dodik și alți reprezentanți ai RS de a se retrage din instituțiile cheie ale statului, cum ar fi sistemul judiciar, forțele armate, serviciile de informații și securitate și sistemul fiscal. Acest lucru a culminat cu un vot efectiv al Adunării Naționale a RS, care în decembrie 2021 a votat în favoarea demarării procedurii de retragere a RS din instituțiile guvernamentale centrale. Partidul de opoziție din RS s-a opus votului, care a dus la o rezoluție neobligatorie. Oricum ar fi, a fost un semnal că Dodik, partidul său și politicienii loiali lui din RS sunt serioși cu privire la planurile lor de secesiune.
Boicotul instituțiilor statului, votul RS în favoarea retragerii și retorica secesionistă a lui Dodik nu numai că au enervat partea FBiH, dar au produs o atmosferă care pentru mulți semăna cu starea de dinainte de războiul bosniac din anii 1990. Disputa cu privire la legea electorală a clocotit odată cu această criză. Dar nu a luat în considerare temerile de un nou război la fel de direct precum criza cu sârbii din Bosnia. Până la momentul în care Rusia a lansat invazia Ucrainei pe 24 februarie 2022, peisajul media al Bosniei era deja bine saturat de retorică de război. În aceeași zi, cel Forța Uniunii Europene în Bosnia și Herțegovina (EUFOR) a decis să activați întăriri pentru trupele existente în Bosnia, ceea ce pentru mulți părea a fi o confirmare că Rusia și-ar putea extinde ofensiva militară în Bosnia prin RS.
Tensiunea a fost accentuată și de declarațiile făcute de ambasadorul Rusiei în Bosnia în martie anul trecut. Într-o serie de interviuri publice, el a spus că dacă Bosnia ar intra în NATO, atunci Rusia ar reacţiona în consecinţă. Într-un fel, el spunea că Bosnia s-ar confrunta cu un scenariu ucrainean dacă ar opta pentru aderarea la NATO. Deși a numit declarațiile sale un avertisment, nu o amenințare, aceasta a fost o sursă majoră de îngrijorare în special pentru bosniaci. Această teamă de un conflict iminent a devenit mai puternică în Bosnia în săptămânile premergătoare războiului din Ucraina și câteva săptămâni după. Dar, în realitate, calea RS către secesiune a încetinit înainte de invazie și s-a oprit la scurt timp după aceea.
A existat o nepotrivire între sentimentul din jur și ceea ce se întâmpla în realitate. Adunarea națională a RS a permis reprezentanților săi să se întoarcă la instituțiile statului bosniac la 1 februarie 2022. Acest lucru a pus capăt efectiv boicotului, iar disputa cu privire la felul de poziție pe care ar trebui să o ia Bosnia cu privire la invazia rusă a căpătat în curând primatul în mass-media și în peisaj politic.
Între timp, Dodik s-a apropiat doar de Rusia și Putin. De la invazia pe care o are susținută în mod deschis Motivul lui Putin pentru război. El a numit războiul lui Putin o reacție justificată la acțiunile ipocrite pe care le-a întreprins Occidentul în ultimii douăzeci de ani. El a susținut și „republici populare” în Donbas. De fapt, au fost câțiva indivizi din RS care au venit și au ajutat cu referendumuri false la Donețk și Luhansk.
Dar de acum nu există indicii reali că Putin va deschide un al doilea front în Bosnia prin RS, cel puțin nu în ceea ce privește războiul convențional. A existat o creștere semnificativă a activităților Federației Ruse prin intermediul ambasadei sale bosniace de la lansarea invaziei. Dar aș spune că acest lucru se referă în principal la o campanie de dezinformare și dezinformare, mai degrabă decât la amenințări sau la o posibilitate de conflict armat real.
Credeți că există o cale realistă către reformarea instituțiilor statului bosniac, astfel încât conflictele care stau la baza să poată fi abordate? Dacă da, care sunt unele dintre lucrurile majore care ar putea fi făcute?
Există o cale, dar problema majoră este că reformele instituționale majore nu sunt în interesul elitelor politice din Bosnia, al antreprenorilor etno-naționali și al marilor partide politice.
Bosnia este o țară saturată de partide politice etno-naționale care, la suprafață, par a fi dușmani de moarte prinși într-un conflict politic perpetuu. Sub suprafață, nu există un conflict politic substanțial, ci dispute fabricate care servesc la menținerea partidelor etno-naționale la putere. Mai simplu spus, partidele etno-naționale din Bosnia, oricum ar putea apărea la suprafață, împărtășesc aceeași premisă în care identitatea etno-națională este înțeleasă ca identitate politică primară. Aceste partide se întăresc reciproc. Sentimente etno-naționale mai puternice în rândul sârbilor bosniaci înseamnă sentimente etno-naționale mai puternice în rândul bosniacilor și croaților bosniaci. Cu cât sentimentele sunt mai puternice, cu atât este mai mare probabilitatea ca partidele etno-naționale să rămână la putere și să se bucure de roadele acesteia.
Din 1995, partidele etno-naționale au rămas la putere, țintind rezervorul profund al populației de traume de război colective, prin intermediul unui discurs care evocă temeri de un nou război, o nouă vărsare de sânge și o nouă suferință în masă.
Dar există un interes din partea populației țării care se identifică drept „bosniacă” sau „Altul” de a continua reformele, deoarece acest sistem politic a paralizat profund economia țării și a indus o exod în masă a creierelor. Cea mai durabilă și promițătoare modalitate de a anula acest lucru este de a alege partide în instituțiile politice care nu ar promova această agendă etno-națională și de a folosi trauma războiului ca o modalitate de a-i determina pe oameni să le voteze. Cred că începem să vedem o parte din asta cu ultimele alegeri generale. The Partidul Acțiunii Democratice (SDA), cel mai important partid bosniac din Bosnia dinainte de război, a pierdut funcții în președinția tripartită a statului și în Consiliul de Miniștri. Există o generație mai tânără care intră în instituțiile politice care ar putea fi capabilă să inițieze o transformare mai profundă a Bosniei.
Ce lecții, dacă există, credeți că ne învață Acordul de la Dayton cu privire la o potențială reglementare a războiului din Ucraina?
Cred că există cel puțin două lecții care pot fi trase de la Dayton cu privire la potențiala reglementare a războiului din Ucraina. Prima se referă la dificultatea negocierii unui acord de pace efectiv. Al doilea se referă la pericolele negocierii unui acord de pace în stil bosniac pentru Ucraina.
În primul caz, drumul către Dayton a fost posibil, după cum am spus, prin înfrângerile militare ale Serbiei în Croația de către armata croată susținută de SUA, care a comis numeroase crime de război în Croația. Operațiunea Furtună și Operațiunea Flash în timp ce încerca să învingă Serbia. Acest lucru a fost posibil și prin implicarea directă a NATO în Bosnia și prin aplicarea acordului de pace. Implementarea acordului de pace în Bosnia a fost posibilă de o forță multinațională de menținere a păcii care a supravegheat angajamentele de retragere a armelor grele în Bosnia prin crearea materială a unei zone de separare între foștii beligeranți.
Este puțin probabil ca vreun fel de scenariu similar să apară în Ucraina sau să fie o evoluție pozitivă. Statele Unite și UE au ocolit această opțiune de implicare directă, alegând să sprijine Ucraina prin informații, transporturi de arme și sancțiuni împotriva Rusiei. În acest caz, ajungerea la un tratat de pace prin înfrângerea militară a Rusiei este în întregime în mâinile armatei ucrainene, deși aceasta depinde în mare măsură de sprijinul continuu al Statelor Unite și al UE.
Nu cred că ar fi o evoluție pozitivă pentru Ucraina să caute un acord în stil Dayton. După cum am spus, Dayton a necesitat implicarea militară directă a părților externe. Aceasta ar putea fi o dinamică catastrofală în Ucraina, deoarece războiul ucrainean prezintă o mare rivalitate de putere și există puterile nucleare implicate.
Celălalt motiv pentru care cred că există un mare pericol în urmărirea unei păci în stil bosniac în Ucraina este că aceasta ar reproduce în esență toate eșecurile care au avut loc în Bosnia.
O pace în stil bosniac în Ucraina ar putea duce la ca guvernul ucrainean să permită crearea de entități semiautonome în estul țării, ca o modalitate de a păstra integritatea teritorială a Ucrainei. Acest lucru ar crea, în esență, o Republica Srpska pe teritoriul ucrainean, ceea ce înseamnă că guvernarea Ucrainei ar depinde și de participarea forțelor pro-ruse. Ucraina ar avea, pe teritoriul său, entități care sunt loiale Rusiei și nu Ucrainei.
Un alt pericol real este că un acord în stil Dayton ar putea sărăci și mai mult Ucraina și să-i paralizeze complet economia, așa cum sa întâmplat în Bosnia. Ucraina, ca și Bosnia, are o istorie de corupție notorie. Un acord de pace în stil Dayton ar produce un sistem care este funcțional doar pentru un grup mic de elite politice care ar putea manipula tratatul și sistemul pentru a aduna bogăție.
Dayton a creat o structură guvernamentală enormă pentru o țară care are acum aproximativ trei milioane de oameni. Aproape două treimi din bugetul de stat sunt necesare pentru finanțarea administrației, iar asta, desigur, creează dificultăți economice grave pentru toți ceilalți din țară, cu excepția elitelor politice. Aș spune că este în interesul Ucrainei să nu caute și să nu fie de acord cu un tratat de pace în stil Dayton, deoarece acesta ar reproduce problemele din Bosnia și va continua să fie o sursă de îngrijorare pentru lume.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează