În august anul trecut, cu doar câteva zile înainte de Convenția Națională Republicană de la New York, am primit un e-mail de la un capitol local (Los Angeles) al Not In Our Name (NION). Grupul, din care nu am fost niciodată membru, organizase o campanie de scrisori cu speranța de a face presiuni pe primarul Michael Bloomberg să acorde permise pentru a protesta pe străzile din New York împotriva Convenției. E-mailul NION a proclamat cu entuziasm modul în care Larry Flynt a susținut campania lor de scriere de scrisori. Ca femeie de culoare care se opune tipului de violență pe care Hustler Magazine* * o celebrează în publicația lor, am fost consternată că NION a ales să se alinieze cu Flynt. Din acest motiv, am trimis un e-mail personal înapoi la NION, cerând să fiu eliminat din listă. Organizatorul NION din Los Angeles, Robert Corsini, nu numai că mi-a răspuns, ci și-a transmis răspunsul, împreună cu e-mailul meu personal inițial, ambilor mei șefi de la postul local de radio comunitar cu care lucrez și lui Larry Flynt Publishing. Pentru că mi-a încălcat încrederea și a încercat să mă ridiculizeze, i-am răspuns lui Robert Corsini și întregii liste de e-mail pentru a-i explica dezgustul față de Hustler. Un război cu flăcări a izbucnit rapid, oameni din toate părțile problemei făcând schimb de e-mailuri. Ceea ce a urmat este un exemplu interesant de politică de putere, cea mai recentă rundă s-a încheiat în Hustler publicând mai multe articole și caricaturi extrem de ofensatoare care mă condamna ca fiind „femi fascistă” pentru că am avut curajul să vorbească împotriva brandului lor de pornografie ca formă de instituționalizare. violența de gen și rasială. Experiența m-a determinat să examinez cea mai mare umbrelă a așa-numitei „stângi” și să examinez condițiile în care un Goliat ca Flynt este sancționat de aceasta.
În lunile de după alegerile din noiembrie, stânga a început să se uite la eșecurile noastre în comunicare și la lipsa de acțiune ulterioară, în timp ce caută noi direcții în care să ne mișcăm și să creăm schimbare. Deoarece există o multitudine de principii care ne informează mișcarea, adesea arătăm și, prin urmare, acționăm ca un lot profund divizat. Ca femeie de culoare, rămâne dificil să găsesc vocile și acțiunile care m-ar putea motiva pe mine și pe alții ca mine să ne conectez cu ceea ce rămâne o stângă populară heterosexistă, dominată de bărbați albi. De la proteste și mitinguri din Boston și New York, până la prelegeri și lecturi în orașul meu natal Los Angeles, constat că, nu spre deosebire de 95% dintre delegații la Convenția Națională Democrată care, potrivit Boston Globe, s-au opus războiului și încă sprijinit un candidat pro-război, ne-am mutat într-un centru rudimentar și am tăcut teoriile și practicile care ar putea înflori prin încorporarea vocilor și acțiunilor celor de la margine. Costul a ceea ce este de fapt segregarea intelectuală a vocilor femeilor radicale de culoare este incomensurabil: alegând oarecum inconștient un centru ușor, înăbușim dialogul și critica care ar putea pune semnificație la îndoială ceea ce susținem.
În schimb, sprijinim tacit pornografi precum Larry Flynt de la Hustler Magazine. Flynt și-a câștigat meritul pentru că a strâns lucrările autorilor progresiste între imagini de degradare violentă. Ascunzându-se în spatele acestui fapt, Flynt este capabil să respingă criticile legate de cultura rasistă și misogină pe care o perpetuează. Revista Hustler publică acum articole despre icoane populare din stânga, cum ar fi Greg Palast și Christian Parenti. Este important să înțelegem tipul de revistă pe care o publică Larry Flynt: Hustler nu este erotic sau sex-pozitiv în niciun sens al acelor termeni, ci este o degradare pornografică pro-capitalistă. Din punct de vedere istoric, Hustler Magazine merge cu mulți pași dincolo de simpla pornografie prin utilizarea discursului instigator la ură, direct misogin și, uneori, pedofile pe paginile sale.
Timp de 25 de ani, B Dwaine Tinsley a fost editorul de desene animate al revistei Hustler și creatorul cărții „Chester the Molester”, un desen care îl înfățișa pe personajul lui Tinsley, Chester, abuzând sexual fete prepubere. În 1989, propria fiică a lui Tinsley a mărturisit că el a molestat-o și a forțat-o să ia pilule contraceptive de la 13 la 18 ani. El a fost condamnat pentru abuzul sexual pe fiica sa, precum și pentru contact sexual cu o altă fată de 13 ani, ale cărei acuzații au condus inițial. la arestarea lui. Tinsley a ispășit o pedeapsă de aproape doi ani, continuând în același timp să contribuie la Hustler Magazine. Deși condamnarea sa a fost în cele din urmă anulată din cauza unui punct de vedere juridic, Hustler a continuat să publice imaginile sale degradante, chiar dacă a petrecut timp în închisoare pentru abuz sexual. Deși Tinsley a murit în 1990, Hustler continuă să-și onoreze moștenirea publicând lucrări heterosexiste și rasiste prin revista sa. Chiar dacă declară că este împotriva pornografiei infantile, o altă dintre numeroasele publicații ale lui Flynt include Barely Legal care folosește imagini cu cele mai tinere fete cărora le este permisă de lege să pozeze nud. Dacă astfel de legi nu ar exista sau ar fi fost modificate pentru a permite degradarea fetelor și mai tinere, se poate ghici că Flynt le-ar tipări și pe acelea.
Într-un interviu acordat Guerilla News Network în mai 2004, Greg Palast a spus: „Larry Flynt își pune [scrisul] între fotografiile de castor”. Se poate ghici ce vrea să spună dacă Palast confundă organele genitale ale femeilor cu animalele care trăiesc în apropierea pădurilor. Este posibil să fi fost îndemnat să folosească un limbaj esențializator în asociere cu o revistă care face același lucru prin cuvinte și imagini. În interviul din mai, Palast vorbea despre obținerea expunerii pentru munca sa în mai multe căi, dar este greu de imaginat ce tip de potențiali activiști îl cumpără pe Hustler pentru materiale de lectură iluminatoare. Dacă astfel de oameni există (și mă întreb serios dacă există),* *sunt aceiași oameni care nu au nicio reținere cu imaginile degradării. După ce a fost desensibilizat de a vedea femeile reprezentate ca obiecte și a fost mutilat sexual, este puțin probabil ca acest public să aibă capacitatea psihică de a fi uimit, de exemplu, de imaginile torturii de la Abu Ghraib. În timp ce Palast poate observa că audiența sa este în creștere, Flynt poate folosi munca jurnaliștilor progresiști precum Palast ca țap ispășitor pentru a evita problemele problematice ale produsului său.
Într-un interviu de o oră întreagă cu Amy Goodman de la Democracy Now, care a fost difuzat pe sute de posturi din toată țara în urmă cu câteva luni, Larry Flynt a fost interogat pe scurt despre exploatarea femeilor în munca sa. Răspunsul lui Flynt a fost că „cea mai mare parte a criticilor vine de la mișcarea feministă radicală, care într-adevăr [sic] doar pretinde că faima este să îndemne o grămadă de femei urâte să mărșăluiască în spate”. Acesta este același grup de femei care au țipat la margine în zilele care au dus la invaziile din Afganistan și Irak, dar în sute de posturi populare din stânga, cuvintele lui Flynt au rămas necontestate. Goodman nu a inclus un alt oaspete care să-l confrunte pe Flynt. În schimb, ea a citit un citat datat în care Gloria Steinem și-a exprimat opoziția față de Flynt și a comparat utilizarea de către acesta a Primului Amendament cu publicațiile rasiste și fasciste care servesc în mod similar la degradarea oamenilor. Răspunsul lui Flynt a fost scurt și ușor: că munca lui Steinem a fost utilă în anii 1960, că ea nu mai este în contact astăzi și că, dacă este jignită de revista lui, nu ar trebui să o citească. Întrebările lui Goodman au trecut rapid la un alt subiect. Înainte de încheierea interviului, Flynt adaugă că „[…] suntem doar câțiva dintre noi care aruncăm grenade în tabăra Bush. Sunt eu, Michael Moore, Howard Stern, Molly Ivins, DH Hatfield, Greg Palast, știi, îi poți număra pe toți pe ambele mâini.
Viziunea miope a lumii a lui Flynt îl face orb la munca pe care o fac atât de mulți alții. Și, pentru că controlează o cantitate imensă de capital, el este capabil să evite criticile împotriva degradării sale a femeilor, legitimându-se în timp ce se legitimează în stânga populară publicând jurnaliști progresiste. Flynt a devenit sofisticat în a-și amplifica vocea prin mijloacele sale enorme de producție pentru a evita orice îngrijorare reală cu privire la produsul său.
În zilele care au urmat, programul a fost inundat de comentarii care condamnau Flynt și difuzarea. Răspunsul Democracy Now a fost ca două feministe, Susie Bright și Susan Brison, să dezbată meritele pornografiei, centrate în jurul interviului Flynt. Democracy Now a încercat să le pună pe aceste femei să se ceartă pe tema pornografiei, în timp ce cu două săptămâni mai devreme, programul prezenta un interviu mai lung cu un pornograf, necontestat.
Luând probabil conducerea de la Democracy Now, numărul din februarie al revistei Hustler a prezentat un interviu cu Susie Bright. Pe lângă câteva presupuneri incorecte pe care le face despre mine, am fost surprins să aflu că Bright crede că Hustler este o publicație „proletariat în mod deliberat”, cu o „aromă sudică a clasei muncitoare”. O feministă albă care evită în mod convenabil problemele rasismului în Hustler ridicate de femeile de culoare, Bright încearcă să se bazeze pe o analiză de clasă inconsecventă și conectează imaginile „dezgustătoare” și „uroase” cu ceea ce ea le consideră a fi „clasa muncitoare”. ', susținând că face publicația mai ușor de atacat. În loc să se alinieze cu adevăratele lupte ale femeilor care lucrează, Bright a ales să se alinieze milionarului Larry Flynt. Spre sfârșitul interviului publicat de Hustler, Bright începe să critice publicația în sine, făcând aluzie la „acordurile lipsite de respect” dintre ea și Hustler. În acest moment, Hustler întrerupe interviul în întregime, reducând orice agenție pe care ar fi crezut că ar fi avut-o în interviu. Când am citit prima dată interviul Bright, am fost rănită, dar doar puțin surprinsă că o feministă albă i-ar permite lui Hustler să o folosească pentru propriile scopuri. Nu m-am întâlnit niciodată sau nu am vorbit cu Bright, dar mă întristează că cineva care se numește feministă ar putea spune că, din cauza criticii mele la adresa lui Hustler, aș ajunge „într-o cameră singură”. Nu aș fi singur în camera imaginară a lui Bright dacă ea mi-ar fi contactat, o femeie din clasa muncitoare, înainte de a postula erori într-o publicație care servește la folosirea fizică (și în cazul lui Bright, intelectual) a femeilor pentru satisfacerea lor imediată.
În același număr, Hustler încearcă să înroleze o altă femeie albă, Amy Alkon, să mă atace. Alkon pune la îndoială angajamentul meu față de libertatea de exprimare, dar nu își dă seama că editorii Hustler Mark Cromer și Bruce David m-au atacat pentru prima dată pentru că am folosit libertatea de exprimare în simpla mea cerere de a fi eliminat dintr-o listă de e-mail. Alkon încearcă fără succes să mă compare cu supremacistul alb David Duke, făcând nicio legătură reală cu comparația ei. Într-un argument separat, dar la fel de incoerent, Alkon întreabă: „Aura, care este răspunsul? Ar trebui să mergem cu toții în burkhas? Nu asta este opresiunea pe care pretindeți că doriți să o preveniți „între pozițiile voastre de a vă rezolva furia geloasă împotriva bătrânului bogat Larry Flynt?” Evident, Alkon, ca și Bright, nu și-a făcut timp să se informeze despre pozițiile mele, iar sugestia ei că sunt gelos pe Flynt este deloc ridicolă.
Într-o altă ediție a Hustler, revista depășește cu mult cuvintele și folosește caricaturi cu mine într-o încercare disperată de a vorbi și mai mult să mă calomnească. Nu am făcut nicio declarație publică cu privire la Hustler sau pe cineva legat de publicarea sa din august 2004, totuși, după o jumătate de an în care am rămas tăcut pe această problemă, Hustler continuă să mă atace, prezentând imagini oribile cu mine: în unele, eu citește o poezie o poezie de Ziua Îndrăgostiților, „Trandafirii sunt roșii, violetele sunt albastre, dacă ești un bărbat alb, o să te ucid”; altul mă pune să sparg un microfon pentru că, în desene animate, un apelant la stația la care lucrez trimite un e-mail care sugerează că îmi place „[am] gura lângă un microfon pentru că îmi amintește [mi] de penisul unui mascul alb.”; încă un alt desen animat include o linie de „Bijuterii Aura Bogado” – în el, am un penis străpuns prin limbă.
În timp ce încearcă să-și poziționeze revista ca o publicație progresistă, Flynt folosește tactica conservatorilor reacționari precum Michael Savage și Rush Limbaugh pentru a ataca femeile care se opun degradării violenței. Într-o carte recentă, Savage se plânge că New York Times este contaminat de „femi-fasciști, comuni-naziști”. Aș spune că nu este o coincidență că în numărul din februarie al revistei Hustler, editorii se referă la mine drept „femi-fascist” și „stalinist” și au comandat o caricatură cu mine ca un fel de nazist/fascist. Aceste caracterizări nefondate sunt atât de asemănătoare cu atacurile conservatoare asupra altor feministe, încât este dificil să le distingem în tipărire. Ambele tabere (dacă sunt într-adevăr, cu adevărat diferite) fac atacuri nefondate care au puțin de-a face cu problemele reale la îndemână. Interesant, în timp ce mă eticheta constant ca stalinist (un dictator fascist a cărui domnie autoritara nu l-am tolerat niciodată în vreun fel), Hustler aparent nu a petrecut suficient timp investigând legăturile profunde dintre NION și Partidul Comunist Revoluționar (PCC). În timp ce NION nu își obligă membrii să se afilie în niciun fel la RCP, NION a fost fondat de C Clark Kissinger, din RCP, prin urmare mulți dintre organizatorii NION sunt membri ai RCP. Dacă nimic altceva, se poate conta pe Hustler pentru că greșește chiar și cele mai simple fapte.
În această eră îngrozitoare a administrației Bush, stânga a crescut – oamenii găsesc motive să se alăture ei zilnic; dar este mai bine această așa-numită mișcare să se definească pur prin numere sau mai contează ideile care ne informează mișcarea? Dacă Flynt aduce cu adevărat un nou public și activiști în această mișcare, nu putem uita cine sunt aceștia. Sunt oameni care susțin degradarea femeilor pentru capital. Sunt oameni care susțin noțiunea femeilor ca obiecte de distracție, de unde „divertisment masculin”. În timp ce teoreticienii mișcării sociale citează că politica electorală servește doar pentru a ne coopta munca, trebuie să ne întrebăm dacă publicații precum Hustler Magazine nu procedează la fel. Pe măsură ce stânga continuă să crească, ideile noastre mai largi despre eliberare ar trebui să crească și ele. Nu putem uita că, dacă construim punți cu rasiștii și sexistii, vom arde punți cu femeile de culoare și cu alții care se opun opresiunii la fiecare nivel de clasă, rasă și gen.
Aura Bogado lucrează cu KPFK Radio și Free Speech Radio News (FSRN). Opiniile exprimate aici reflectă doar opiniile autorului și nu sunt cele ale conducerii sau personalului KPFK sau FSRN și nici nu reflectă pozițiile editoriale ale KPFK sau FSRN.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează