Spectacolul Patrie și-a început al treilea sezon cu evaluări record. Creatorii emisiunii Alex Ganza și Howard Gordon, care anterior a colaborat pe serialul extrem de popular 24, par să fi elaborat o narațiune de succes pentru Războiul împotriva terorii din timpul erei Obama. Dacă 24 reflecta stilul cowboy al administrației Bush, shoot-em-up (și tortură-i), Patrie este despre războiul „mai inteligent” al lui Obama.
New York Times Criticul TV Alessandra Stanley a comentat, "Patrie is 24 pentru adulți.” Nu este surprinzător că președintele Obama iubește Patrie, enumerându-l ca unul dintre cele două spectacole „de văzut”. Se pare că și Dick Cheney urmăriți emisiunea, afirmând că s-ar putea referi la un complot din sezonul doi, în care vicepreședintele este ucis de hackeri terorişti care preiau controlul asupra defibrilatorului său. În 2007, Cheney i-a cerut medicului său să deconecteze sistemul wireless din noul său defibrilator ca măsură de precauție împotriva unor astfel de amenințări, anticipând Patriepovestea lui de câțiva ani.
Scriitorii și comentatorii au remarcat adesea modurile în care produsele culturale au fost modelate de agendele politicienilor, CIA și Pentagonul Războiului împotriva terorii. Mai puțin examinat, însă, este rolul jucat de industria culturii în furnizarea instituției de securitate cu imaginația culturală necesară pentru a-și îndeplini obiectivele prin producții precum Patrie.
Legătura media-stat
Agențiile guvernamentale au o istorie lungă de a influența reprezentările culturale și de a determina modul în care publicul înțelege munca statului de securitate națională. În anii 1930, FBI-ul a înființat un birou pentru a-și modela și a controla imaginea în emisiunile de film, radio și televiziune. Până în prezent, ofițerii de presă ai FBI încearcă să mistifice funcționarea Biroului prin încurajarea reprezentărilor fictive care îi glorificează activitățile.
Alte agenții guvernamentale – Departamentul Apărării, Armata, Marina, Forțele Aeriene – au urmat conducerea FBI la scurt timp după aceea și au înființat birouri media menite să câștige în mod sistematic portrete simpatice ale producătorilor media. CIA și Departamentul pentru Securitate Internă s-au alăturat tendinței cel mai recent.
Adesea, aceste campanii de relații publice în numele statului de securitate națională implică finanțare guvernamentală indirectă a filmelor și emisiunilor de televiziune de propagandă. În analiza sa asupra reprezentării arabilor de la Hollywood, savantul în media Jack Shaheen notat un tipar de filme arabe, cum ar fi True Lies, Decizie executivă, și Greva pentru libertate primind echipamente, personal și asistență tehnică de la Departamentul Apărării în anii 1990. În 2000, Pentagonul a cheltuit chiar și 295,000 de dolari pentru a găzdui o cină plină de stele în onoarea președintelui Asociației Filmelor, Jack Valenti.
Purtătorul de cuvânt al Pentagonului, Kenneth Bacon a comentat la acea vreme, „Dacă putem avea emisiuni de televiziune și filme care arată entuziasmul și importanța vieții militare, ele pot contribui la generarea unei atmosfere favorabile pentru recrutare”.
Efortul a dat roade cu crearea unei serii de filme și emisiuni de televiziune care văruiesc în albi agențiile militare și de securitate națională, inclusiv filme recente precum Regulile călătoriei și Argo, și spectacolele JAG și Afaceri sub acoperire.
Stimulentul pentru realizatorii de film și producătorii de televiziune este că, în schimbul predării unui control editorial, aceștia pot filma la locație, pot folosi personal guvernamental ca figuranți, pot beneficia de material de stocare, folosesc echipamente scumpe și au acces la consultanți tehnici – fără costurile care figurează în bugetul de producţie. Din punctul de vedere al mass-mediei corporative, este mai ieftin să mergi cu influența guvernamentală decât să-și închirieze propriile submarine și portavioane aeriene.
Acest lucru duce la un sistem în care filmul și televiziunea devin artere prin care statul de securitate națională își vehiculează ultimele obsesii. În timpul vizitei sale recente la CIA, Patrie co-creatorul Alex Ganza a cerut sugestii pentru locații ale poveștilor viitoare. Agentia a subliniat el în direcția Africii de Nord, care se întâmplă să fie cel mai recent obiectiv al eforturilor SUA de combatere a terorismului.
Dar aceasta nu a fost doar o relație unidirecțională, în care instituția de securitate a determinat producția culturală. Există, de asemenea, un efect invers, care implică relatări cinematografice și de televiziune despre terorism și combatere a terorismului, care se alimentează în lumea elaborării politicilor.
Raportul Comisiei 9/11, lansat în 2004, este celebru identificat un „eșec de imaginație” ca problemă de bază a politicii de securitate națională a SUA. „Imaginația nu este un dar asociat de obicei cu birocrațiile”, au remarcat autorii raportului. Prevenirea atacurilor teroriste în viitor ar necesita găsirea „o modalitate de a rutina, chiar de a birocratiza, exercițiul imaginației”. S-a remarcat la acea vreme că romanul lui Tom Clancy din 1994 Datorie de onoare își imaginase deja un pilot al unei linii aeriene zburând cu un Boeing 747 în Capitoliul SUA în timpul unei sesiuni comune a Congresului, însă agențiile de informații nu anticipaseră această posibilitate.
În Războiul împotriva terorii, se părea, incapacitatea de altădată a birocrațiilor de securitate de a imagina scenarii potențiale de amenințare ar putea fi remediată prin creativitatea scenariștilor de la Hollywood și a romancierilor de dreapta. Ceea ce era necesar, s-a crezut, era să devină inventiv în evocarea potențialelor amenințări, precum și defalcarea ipotezelor preexistente despre cum să le prevenim cel mai bine. Hollywood-ul a devenit la fel de important ca Arlington, Fort Meade și Langley în peisajul statului de securitate națională din SUA.
Un caz documentat timpuriu al acestui efect invers a avut loc cu seria Fox TV 24. De fapt, emisiunea a oferit națiunii un briefing săptămânal privind politicile despre nenumăratele amenințări cu care se presupune că se confruntă SUA și despre cum să le contracareze cel mai bine. Joel Surnow, co-creatorul emisiunii și producătorul executiv, a spus jurnalista Jane Mayer, „America vrea războiul împotriva terorii purtat de Jack Bauer. Este un patriot.” Deoarece tactica principală a lui Bauer în serial este tortura, implicația a fost clară.
În toamna anului 2002, avocații guvernamentali responsabili de autorizarea noilor tehnici de interogare au considerat că al doilea sezon al 24, fiind apoi difuzat, le-a dat undă verde să aprobe tehnicile de tortură care fuseseră anterior considerate fundamental imorale. Limitele de acceptabilitate au fost reimaginate colectiv, creând un nou „simț comun” al securității naționale. Faptul că un film ca Zero închis Treizeci prezintă folosirea torturii ca un subiect de discuție acceptabil, mai degrabă decât o greșeală absolută, este un bun indiciu al cât de mult războiul terorismului a schimbat permanent normele etice anterioare în numele unei „clarități morale” infuzate de Hollywood împotriva terorismului.
Cu toate acestea, eșecul războiului din Irak, scăderea credibilității Statelor Unite pe scena globală și reacția împotriva abordării lui George W. Bush au necesitat o schimbare. Intră în Obama și în epoca „puterii inteligente”. Statul de securitate națională al SUA pretinde acum că este interesat să câștige „inimi și minți” la fel de mult ca „șoc și uimire”. Cunoștințele culturale, loviturile țintite și strângerea răbdătoare de informații ar trebui să fie noile metode ale Războiului împotriva Terorii, mai degrabă decât demonizarea generală, ocupațiile militare și justificările fabricate pentru război.
Patria și imperialismul liberal
O plecare marcată de la 24Bifează scenarii cu bombe cu ceas, Showtime Patrie prezintă povești care se concentrează pe tulburările psihologice care duc la ceea ce oficialii de securitate internă numesc „radicalizarea”, mai ales când implică convertirea americanilor la islam. consultanți CIA se pare că sunt implicați în dezvoltarea scenariului emisiunii.
În primul sezon, aflăm că Nick Brody, un marin american alb, a fost capturat și ținut prizonier de al-Qaeda timp de opt ani. Narațiunea episoadelor de deschidere ale serialului este condusă de faptul că Brody a ascuns faptul că s-a convertit la islam. Telespectatorii sunt tachinați să tragă concluzia că Brody a devenit terorist – ceea ce în cele din urmă se dovedește a fi cazul.
Carrie Mathison de la CIA – al cărei personaj se pare că se bazează pe același analist CIA real care a inspirat conducerea în Zero închis Treizeci – îl suspectează pe Brody și inițiază o operațiune de supraveghere necinstită, care demonstrează că este corectă. Mathison urmărește obsesiv fiecare acțiune a lui Brody, chiar și în baie, ceea ce o face să dezvolte sentimente romantice pentru el. Intriga nu doar justifică o astfel de supraveghere invazivă din punct de vedere al combaterii terorismului, dar arată și că poate fi baza iubirii.
Cu siguranță, Brody și Mathison sunt personaje complexe, iar primul sezon a impresionat publicul prin narațiunea sa imprevizibilă și sofisticată. În plus, poziția aparent liberală a spectacolului și includerea unor scene precum cea în care fiica lui Brody critică politica externă a SUA și apără convingerile religioase ale tatălui ei complică povestea. Dar în esență, Patriei realizare-cheie este naturalizarea funcționării statului de securitate națională în epoca Obama.
Dacă politica lui Obama a implicat o schimbare a focalizării asupra terorismului „de origine”, Brody a ajuns să personifice ceea ce se întâmplă cu americanii buni când adoptă islamul. Dar pentru că este un musulman alb, cu o viață de familie tradițională heteronormativă, integral americană, el nu este ca jihadistul irațional, unidimensional (maro) tipic de la Hollywood. Misiunea sinucigașă a lui Brody de a-l ucide pe vicepreședinte este abandonată după o conversație emoționantă de ultim moment cu fiica lui. Apoi, Brody îi mărturisește lui Mathison în timpul unui interogatoriu și este de acord să lucreze ca agent dublu.
În sezonul doi, publicului i se spune că Israelul a bombardat Iranul pentru a-l împiedica pe acesta din urmă să dezvolte arme nucleare; acesta devine pretextul pentru a se concentra pe Hezbollah, care s-a aliat în mod neplauzibil cu al-Qaeda în încercarea de a ataca SUA în răzbunare. Beirutul este transformat într-o enclavă teroristă imaginară, iar sezonul culminează cu un atentat devastator cu mașina cu bombă la sediul CIA.
Aprecieri 24 înaintea lui, seria prezintă o patrie care este vulnerabilă la atacuri din partea amenințărilor atât din interior, cât și din exterior. Nu numai că exagerează amploarea acestor amenințări, ci justifică întoarcerea CIA către securitatea internă (care este dincolo de jurisdicția sa) și nevoia de agenți precum Mathison.
Obsesia lui Mathison de a conecta punctele în vânătoarea pentru Abu Nazir, creierul din spatele diferitelor atacuri, o face să spioneze și să observe o mulțime de oameni din SUA. Agenția Națională de Securitate (NSA) este recent punct de vorbire pentru a-și justifica supravegherea totală a folosit o logică similară: că viitorul 9/11 poate fi prevenit doar prin colectarea din ce în ce mai multe „puncte” de informații despre cetățenii americani.
În al treilea sezon actual, serialul își îndreaptă atenția asupra finanțării terorismului, un ofițer iranian de informații finanțând terorismul împotriva SUA din Caracas, Venezuela, unde Brody s-a ascuns și el. Această temă este braconată de la neoconservatori, care au făcut-o în ultimii ani fanteziat că Iranul ar putea folosi America Latină ca „bază operațională pentru a duce un război asimetric împotriva Statelor Unite”, în cuvintele unui raport al Institutului American de Întreprinderi. Se presupune că Hugo Chávez din Venezuela s-a alăturat acestei noi axe a răului roz și verde. Pentru extrema dreaptă a SUA, fantasma unui Hezbollah latino-american este scenariul ideal de frică, unind amenințările terorismului, stângii și imigrației hispanice într-o singură imagine a răului.
Mentorul CIA al lui Mathison, Saul Berenson, este adevăratul erou al lui Patrie și un personaj care întruchipează pe deplin contradicțiile și limitările Războiului împotriva terorii al lui Obama. Soția sa indiană, cunoștințele culturale despre Orientul Mijlociu și fluența limbii arabe sunt subliniate, la fel ca propriile acreditări multiculturale ale președintelui Obama. Aceste trăsături îi permit să urmărească inamicii teroriști mai eficient, prin cultivarea unor informatori de încredere și luarea deciziilor atentă, mai degrabă decât 24misiunile lui Gung-ho.
Berenson are chiar și cunoștințe detaliate despre fotbalul iranian, informații care se dovedesc utile atunci când numele unui jucător este folosit ca identitate de acoperire de către proprietarul unei echipe de fotbal din Venezuela implicată în terorism. (Astfel de cunoștințe culturale, un instrument de „putere moale”, este, de asemenea, cheia momentului esențial în Argo când un oficial al ambasadei SUA care vorbește farsi este capabil să convingă Gărzile Revoluționare de pe aeroportul din Teheran să permită grupului său să se îmbarce într-un avion Swissair și să fugă din țară.)
Pe măsură ce preia conducerea CIA în sezonul trei, Berenson este descris ca fiind atât de precaut și precis în luarea deciziilor, încât aproape că anulează o serie coordonată și planificată de mult de ucideri extrajudiciare a șase suspecți de terorism, deoarece o persoană nu poate fi situat. Aceasta este exact imaginea pe care o are președintele Obama a căutat să se portretizeze pe sine ca un purtător de înțelepciune morală care reflectă asupra întrebărilor filozofice în timp ce autorizează „lista uciderilor”. Nu e de mirare că Obama este raportate să-i fi spus actorului Damian Lewis, care îl interpretează pe Brody, că i s-a părut credibil spectacolul.
Cu toate acestea, Berenson crede, de asemenea, în profilarea rasială atunci când este necesar, dând o dată echipei sale instrucțiuni despre cum să desfășoare o investigație: „Noi acordăm prioritate. Mai întâi cei cu pielea întunecată.” Când i se atribuie un asistent, Fara, care poartă un hijab, Berenson îi spune: „Tu porți chestia aia pe cap – este un mare „la naiba” pentru oamenii care ar fi fost colegii tăi.” Discriminarea rasială este o tactică regretabilă, dar de înțeles, căreia chiar și cei mai înțelepți oficiali de securitate ai Americii ar putea să cedeze atunci când investighează amenințările teroriste.
Tortura nu este soluția universală pe care a fost folosită 24, dar poate fi totuși un element esențial în Patrietrusa de instrumente împotriva terorismului, atâta timp cât este folosită împreună cu abilitățile soft ale lui Mathison și Berenson. Brody este înjunghiată în mână de un interogator, dar numai pentru ca Mathison să poată interveni după aceea și să se prezinte ca polițistul bun, folosind mai degrabă empatia decât forța pentru a-i câștiga cooperarea.
Politicile SUA în Patrie sunt în esență benigne, dar ocazional subminate de clicurile necinstite, care conduc guvernul în rătăcire în excese contraproductive. Spectacolul le oferă lui Mathison și Berenson câteva oportunități de a-și exprima preocupările cu privire la astfel de excese din cadrul sistemului de securitate națională. Dar, în conformitate cu narațiunea oficială a radicalizării, disidența politică și terorismul sunt prăbușite una în cealaltă: singura voce musulmană este vocea teroristă.
La un nivel mai profund, deci, ipotezele care stau la baza PatrieRăzboiul împotriva terorii lui rămâne aproape același ca 24's, chiar dacă spectacolul prezintă acreditări mai liberale. Howard Gordon stabilit că a fost „deranjat” de acuzaţiile de 24 „să alimenteze islamofobia și să fie moașă pentru acceptarea publică a torturii”, argumentând că „s-au implicat activ și au reconsiderat modul în care spuneam poveștile”. Răspunsul la aceste acuzații tulburătoare este un spectacol care este mai liberal și are o enunțare mai subtilă a aceleiași povești anti-terorism subiacente, dar una care rămâne islamofobă în structura sa de bază.
In cele din urma, Patrie functioneaza in acelasi mod ca 24, oferind un mijloc pentru statul de securitate națională de a face publice fanteziile de amenințare teroristă, stabilind în același timp noi norme de acceptabilitate în probleme precum supravegherea și violența politică. Nu numai că vinde publicului ideea că Războiul împotriva terorii a devenit o stare de urgență permanentă, ci și că oameni educați, sobre, etici și inteligenți sunt la conducere și că ar trebui să avem încredere în ei pentru a ne păzi. Și dacă astfel de agenți egali consideră ocazional un pic de profilare rasială sau tortură necesară, ar trebui să avem încredere în judecata lor. CIA, o organizație cu puțini rivali în folosirea terorii politice, este renumită și prezentată ca singura agenție care ne va proteja de Al-Qaeda și Hezbollah, Venezuela și Iran - toate acum fuzionate într-o imagine a fanatismului.
Patrie dă Războiul împotriva terorii al lui Obama un aspect liberal proaspăt. Absent din această imaginație culturală este empatia și cum este pentru cei aflați în primirea violenței imperiale.
Acest articol a apărut pentru prima dată la Jacobin. Deepa Kumar este profesor asociat de Studii Media și Studii din Orientul Mijlociu la Universitatea Rutgers. Ea este autoarea celui mai recent Islamofobia și politica imperiului (Haymarket, 2012) și bloguri la Empirebytes.com. Arun Kundnani predă la NYU și bloguri la kundnani.org; a lui Vin musulmanii! Islamofobia, extremismul și războiul intern împotriva terorii apare de la Verso Books în martie 2014.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează