Distanța dintre Piața Tahrir din Cairo și Piața Taksim din Istanbul este incredibil de mare. Nu poate exista o foaie de parcurs suficientă pentru a folosi experiența populară a primului pentru a explica circumstanțele care conduc la celălalt. 

Mulți au încercat să insiste asupra asemănărilor dintre cele două, deoarece este la modă în zilele noastre să lege evenimente demne de știri, indiferent de lumi, de alte evenimente. În urma revoltei populare care a cuprins Egiptul la începutul anului 2011, considerată cu titlul mereu incluziv „Primăvara Arabă”, jonglerii intelectuali au început să se gândească la „izvoruri” să apară în toată regiunea și nu numai. În ultimele săptămâni, când protestatarii au ieșit pe străzile mai multor orașe turcești, au urmat din nou comparații. 

Oportunismul intelectual nu este însă un fenomen distinct, ci o reflectare a unei concepții occidentale mai largi despre oportunismul politic. Odată ce „Primăvara Arabă” a fost recunoscută ca un fel de oportunitate, SUA, Marea Britanie și Franța s-au grăbit să o valorifice, fie pentru a remodela politic regiunea Orientului Mijlociu, fie pentru a se asigura că rezultatul fervorii revoluționare le este pe placul lor. 

În timp ce dictatorii arabi au brutalizat în mare parte protestatarii pașnici, războaiele, în sensul deplin al cuvântului, nu s-au concretizat până când țările Organizației Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) au început să se amestece. În Libia, ei au condus o revoltă cu o componentă armată limitată către un război cu drepturi depline care a dus la moartea, rănirea și dispariția a mii de oameni. Războiul din Libia a schimbat chiar peisajul demografic al unor părți ale țării. Comunități întregi au fost curățate etnic. Benghazi, de a cărui soartă prim-ministrul britanic David Cameron părea deosebit de îngrijorat, este acum sălbatic de numeroase miliții care luptă pentru influență. În urma recentelor ciocniri din oraș, șeful interimar al armatei libiene, Salem Konidi, a avertizat la televiziunea de stat pe 15 iunie, despre o „baie de sânge”. Dar de data aceasta, un astfel de avertisment abia a fost înregistrat pe radarul NATO. 

În timp ce „intervențiile umanitare” selective sunt un stil politic occidental bine-cunoscut, protestele recente din Turcia demonstrează că apetitul țărilor occidentale de a exploata nenorocirile oricărei țări în avantajul său este nesățios. Cu toate acestea, guvernul turc este învinuit pentru că a oferit o astfel de oportunitate în primul rând. 

Când s-a confruntat cu jocul politic cu mize mari din Orientul Mijlociu rezultat în urma revoltelor violente din ultimii doi ani și ceva, premierul turc Tayyip Erdogan, ezitant la început, a adoptat un stil politic care a fost în concordanță cu cel al NATO, din care Turcia este membră. . Timp de aproape un deceniu, Turcia a dorit un alt rol în lumea arabă și cea musulmană, o alegere care a fost forțată de refuzul Uniunii Europene de a acorda Turciei calitatea de membru. Germania și Franța au condus cruciada împotriva eforturilor hotărâte ale Turciei de a adera la uniunea în creștere. 

Pe măsură ce sângerarea a ajuns în Siria, așa-numita primăvară arabă a reprezentat o amenințare pentru regiunile sudice ale Turciei și, astfel, a forțat o realiniere grăbită a politicii turcești, înapoi în tabăra vestică care a exclus Turcia atât de mult timp. 

A fost o poziție deosebită în care s-a plasat Turcia, dându-se drept un campion al arabilor „treziți”, operand totuși cu paradigma tradițională NATO, ea însăși bazată pe agende intervenționiste. Inconsecvențele politicilor turcești sunt prea palpabile și în creștere: pe măsură ce și-a soluționat disputa cu Israelul cu privire la uciderea de către acesta din urmă a nouă activiști turci în drum spre Gaza în mai 2010, a găzduit liderii Hamas pentru discuții la nivel înalt. Facilitează activitatea opoziției siriene care operează atât politic, cât și militar din teritoriile turcești, avertizează în același timp împotriva oricăror comploturi de destabilizare a Turciei. În același timp, acordă puțină atenție suveranității nordului Irakului, deoarece a urmărit de ani de zile propria sa opoziție armată în țara arabă sfâșiată de război. 

Comportamentul turc a fost ignorat, justificat sau sancționat de puterile occidentale atâta timp cât Ankara a făcut acest lucru în tandem cu politicile NATO existente. Cu toate acestea, țările europene devin acuzate în mod deosebit dacă Turcia și-a depășit granițele, așa cum a fost cazul în timpul disputei turco-israeliene. Și se pare că, oricât de mult vor încerca liderii turci să impresioneze, ei nu vor îndeplini întotdeauna definiția selectivă a democrației, a drepturilor omului și a altor concepte utile din Europa. 

Ipocrizia NATO chiar și în rândul propriilor membri este prea evidentă. Comparați, de exemplu, răspunsurile europene la represiunea poliției împotriva protestelor mișcării Occupy Wall Street (OWS) începând cu 17 septembrie 2011 și campania masivă de arestări, bătăi și umilire a protestatarilor. S-a dovedit că atât FBI, cât și Departamentul de Securitate Internă au monitorizat mișcarea în comun prin intermediul forțelor lor operative pentru terorism. Asta a dezvăluit Naomi Wolf în ziarul The Guardian pe 29 decembrie a anului trecut. 

Unde a fost strigătul aliatului european al SUA cu privire la astfel de practici nejustificate, inclusiv cel mai recent scandal al Agenției de Securitate Națională a SUA (NSA) care a spionat milioane de oameni care folosesc rețelele sociale și tehnologia internetului în numele încercării de a prinde teroriști? Astfel de practici au devenit atât de obișnuite încât rareori obligă la indignare sau solicitări serioase la răspundere, în afară de preocupările atât de nebunești precum titlurile Bloomberg Business Week: „Spionajul pentru NSA este rău pentru afacerile din SUA”. (18 iunie) 

În timp ce națiunile arabe sunt cele mai afectate părți de războaiele și revoltele care au destabilizat regiunea, au distrus Siria și amenință viitorul unor generații întregi, ele par să stea pe margine ca majorete ca David Cameron, François Hollande al Franței și Barack Obama, printre altele, ilustrează calea după care este determinat viitorul Siriei, în moduri compatibile cu interesele lor și, desigur, cu cele ale „securității” Israelului. 

Dar răspunsul unor lideri UE la protestele antiguvernamentale de la Istanbul, Ankara și Izmir din ultimele săptămâni a fost cel mai serios. Nici măcar eforturile primului ministru Tayyip Erdogan pur și simplu nu sunt suficiente pentru a influența Europa să nu valorifice nenorocirile Turciei. Cancelarul german Angela Merkel a luat rapid atitudine de a bloca „mișcările de deschidere a unui nou capitol în discuțiile de aderare la UE ale Ankara”, a informat Reuters pe 20 iunie, presupus din cauza îngrijorării sale cu privire la represiunea poliției turce asupra protestatarilor. Desigur, cancelarul este adesea iertător atunci când Israelul aplică violență extremă împotriva palestinienilor, deoarece nu se poate obține capital politic din asemenea mișcări neînțelepte. 

Între timp, puterile occidentale vor continua să joace un rol cel mai dăunător în Orientul Mijlociu, generând și exploatând mai departe haosul cu ajutorul diferitelor puteri regionale, în cele mai nesăbuite moduri, pentru a le servi interesele. Nici măcar Turcia, în ciuda faptului că s-a dovedit un atu de neînlocuit în impulsul politic și militar al NATO, nu este invulnerabilă. 

Poate că dubla față a Europei va impune o regândire în rândul cercurilor politice din Turcia în timp ce își calculează următoarea mișcare. Își va încheia Turcia rolul de exersare pentru politicile NATO în Orientul Mijlociu? Aceasta este o întrebare pe care Turcia trebuie să o abordeze înainte ca și ei să fie cuprinsi de tulburări nesfârșite și inundați de intervenția vestică, deoarece rezultatele sunt întotdeauna letale. Mereu. 

Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) este un editorialist sindicalizat la nivel internațional și editor al PalestineChronicle.com. Cea mai recentă carte a lui este: My Father was A Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press).

---