Oamenii definesc clasa în moduri diverse, dar pentru mine clasele sunt grupuri de oameni care împărtășesc o poziție economică, oferindu-le interese economice structurale, nevoi și concepții de sine în general similare.
Bineînțeles, genul, rasa, religia și mulți alți factori în mare măsură extra economici influențează oamenii, inclusiv afectând relațiile de clasă și opiniile, dar dacă simplificăm și privim numai în economie, atunci clasa definește poziția unei persoane în raport cu proprietatea productivă, diviziunea. de muncă și de luare a deciziilor și distribuție economică și influențează și multe altele, desigur.
Capitalismul are trei clase economice de importanță centrală. În primul rând, capitaliștii dețin unele dintre mijloacele de producție și au un interes în maximizarea profiturilor care, la rândul lor, le determină veniturile, privilegiile și puterea de negociere în raport cu alte clase, precum și în comparație cu alți capitaliști.
Un capitalist poate extinde profiturile prin multe acțiuni, inclusiv, de exemplu, scăderea salariilor, reducerea costurilor materialelor de intrare sau a altor costuri, de exemplu, prin mutarea în locații în care drepturile omului, standardele de mediu sau de muncă sunt relaxate, plătind mai puține taxe, mărind durata să lucreze fără a plăti mai mult pentru asta, creșterea prețurilor la bunurile vândute, creșterea cotei de piață și așa mai departe.
Sub capitaliști îi găsim pe cei pe care îi numesc clasa coordonatorilor, a căror activitate este definită în mare măsură de sarcini conceptuale și, de altfel, de împuternicire. Membrii clasei de coordonatori efectuează lucrări care le conferă cunoștințe considerabile despre funcțiile economice, aptitudini, încredere și acces la puterea de decizie zilnică.
Deși în cele din urmă sunt subordonați proprietarilor, în practică, coordonatorii își definesc în mare măsură propriile condiții zilnice de muncă și, adesea, condițiile lucrătorilor de mai jos. Membrii clasei de coordonatori au o mare putere de negociere datorită monopolului lor relativ asupra informațiilor esențiale, abilităților sociale și cunoștințelor legate de producție. Ei își folosesc puterea pentru a câștiga recompense materiale mult mai mari decât merită efortul sau sacrificiul lor.
Membrii clasei de coordonatori includ medici, avocați, politicieni de elită sau profesori universitari, ingineri, arhitecți, manageri și așa mai departe. Clasa coordonatorilor caută în mod obișnuit câștiguri prin exercitarea stăpânirii asupra clasei muncitoare de jos, în timp ce caută și autonomie față de capitaliștii de sus. Membrii clasei de coordonatori doresc salarii mai mari, condiții de muncă mai bune, mai mult timp liber și mai multă autonomie și își folosesc puterea de negociere considerabilă care decurge din poziția lor specială în procesul de producție pentru a câștiga aceste beneficii.
Actorii economici rămași sunt clasa muncitoare. Muncitorii nu dețin active de producție (sau aproape deloc) și trebuie să-și vândă munca celor care dețin sau controlează mijloacele de producție. Mai mult, lucrătorii sunt, de asemenea, lăsați să facă muncă din memorie și repetitivă sau lipsită de putere. Poziția lor pe harta clasei este astfel sub atât clasa coordonatoare, cât și clasa capitalistă.
Interesele lucrătorilor sunt să-și îmbunătățească condițiile de muncă, să obțină recompense materiale mai mari și să câștige mai mult control asupra procesului productiv, inclusiv a duratei zilei de lucru, a săptămânii de lucru, a alocațiilor de concediu și chiar când și unde lucrează, cum trăiesc și ce anume. ei consumă. Dar muncitorii numai mijloace viabile pentru a atinge aceste scopuri sunt să lupte pentru ei prin sindicatele lor sau prin alte organizații, folosind în cele din urmă amenințarea de a reține colectiv munca.
Poziția economică și autopercepția derivată și interesele colective sunt principalele trăsături care definesc clasele ca grup.
Alternativa la urmărirea explicită a intereselor de clasă este de obicei ca membrii unei clase să acționeze singuri, fără a avea în vedere obiectivele comune ale clasei, sau chiar cu obiective confuze impuse de sus și contrare propriilor interese colective.
De obicei, clasa capitalistă și coordonatoare știu că interesele lor sunt opuse intereselor muncitorilor. Capitaliștii, de exemplu, știu că trebuie să-și păstreze puterea de negociere asupra celor pe care îi angajează și, la fel, la fel și membrii clasei coordonatorilor.
Lucrătorii de mai sus fac eforturi mari pentru a-i face pe lucrători să creadă că fiecare este responsabil în mod individual pentru condiția sa personală din cauza propriilor insuficiențe și că a se îngriji de ei înșiși ca indivizi, prin competiția cu alți lucrători și prin ascultarea șefului, este cel mai bun lucru. și chiar singura modalitate de a-și avansa cauza personală.
Sa argumentat că, prin lupta de clasă, lucrătorii pot dezvolta conștientizarea, abilitățile și capacitatea necesare nu numai pentru a deveni conștienți și a lupta pentru interesele lor comune, ci și pentru a-și gestiona producția și consumul. Complicarea problemelor este faptul că, deși interesele lucrătorilor sunt intens contrare cu cele ale angajatorilor lor, înțelegerea acestui lucru nu garantează doar că lucrătorii vor încerca să își îmbunătățească în mod colectiv condițiile.
Fără speranță că sunt posibile câștiguri pe termen lung și condiții îmbunătățite pe termen scurt atinse, conștientizarea exploatării și lipsa controlului de luare a deciziilor rareori motivează singure activismul din partea clasei muncitoare.
Un muncitor tipic, fiind destul de sensibil, trebuie să-și dea seama nu numai că există nedreptate, ci și să creadă că există o cale de ieșire. Pentru un activism susținut sunt necesare atât conștientizarea puterii colective de a câștiga câștiguri pe termen scurt, cât și speranța că economiile pot deveni fără clase.
Când muncitorii caută auto-conducere și să scape de dominația clasei, ei devin revoluționari.
Obstacolele în acest sens includ faptul că lucrătorii pot ști că sunt exploatați și oprimați, dar se îndoiesc că există vreo modalitate de a câștiga libertatea colectivă sau chiar că o astfel de condiție este posibilă.
Chiar și atunci când câștigă cereri pe termen scurt, dacă există o percepție generală că capitalismul este singura opțiune economică, muncitorii vor considera de la sine înțeles că nu există nicio alternativă la conducerea clasei. Dacă în aceste circumstanțe nu se instalează un cinism complet, cu siguranță nu va exista nicio înclinație de a se confrunta cu ierarhia de clasă în sine.
Din acest motiv, este important să știm ce ne dorim, ceea ce înseamnă, la rândul său, să avem o perspectivă vizionară largă, capabilă să informeze angajamentul și să inspire speranță, dar apoi și dorințe pozitive substanțiale de a-i da greutate și implicații. De exemplu, a ști că ne-ar plăcea să avem autonomie și auto-gestionare este o dorință vizionară foarte largă. Cunoașterea proprietății activelor productive și a diviziunilor ierarhice a muncii și a alocării sunt incompatibile cu aceste obiective este o perspectivă vizionară.
Dar a ști ce putem căuta care este în concordanță cu aceste scopuri este „dorințe pozitive substanțiale” și asta este ceea ce în cele din urmă depășește cinismul și ghidează acțiunile.
Pe scurt, există riscul în mișcările noastre de astăzi ca activiștii înșiși să împingă victoria pentru o lume nouă mai departe în viitor decât trebuie să fie din cauza faptului că sunt cinici, sau chiar nu sunt pozitivi cu privire la obiectivele viitoare dorite.
În parte, acest lucru se datorează faptului că nu destui oameni din mișcările noastre împărtășesc o concepție comună nici despre clasă, nici despre cum ar putea arăta lipsa de clasă.
O posibilă soluție la această problemă este de a lucra pentru a dezvolta o înțelegere convenită a acestor lucruri într-un mod care poate fi deținut și modificat de mișcările de masă. Cu toate acestea, acest proces abia la început.
Chiar și în cercurile socialiste antiautoritare și libertare, ne lipsește în mare măsură acordul cu privire la concepte cruciale importante pentru organizarea noastră, cum ar fi clasa. De exemplu, dincolo de acordul larg conform căruia clasa este importantă, este de fapt șocant că rămânem tăcuți asupra concepțiilor pozitive despre modul în care diviziunile muncii la locul de muncă sau remunerarea muncii ar trebui reorganizate pentru a elimina diviziunea în clasă.
Alături de relațiile de proprietate și puterea de decizie, aceasta este o problemă fundamentală care determină clasa și trecerea cu vederea este o eroare fatală, deoarece, dacă o orientare pozitivă către modul în care aceste trăsături ale economiilor capitaliste sau „socialiste” nu sunt gândite de noi, atunci părăsim. adresându-le raţionalităţii claselor capitaliste şi manageriale. Aceasta înseamnă că ar trebui să trecem peste orice rezistență pe care o avem de a spune ceea ce dorim și să examinăm motivele pentru care avem o astfel de rezistență. Poate că este convingerea că propunerea de viziune este autoritară sau că chestiuni mai importante, cum ar fi încălzirea globală sau războiul, ar trebui să aibă prioritate, sau altceva. Oricare ar fi motivul, ar trebui să facem schimb de păreri despre această problemă, nu în ultimul rând pentru că este prea important să nu vorbim despre aceasta. A-l ignora înseamnă a renunța la lipsa de clasă la conducerea clasei.
Una dintre cele mai fundamentale schimbări care ar putea fi făcute oricărui loc de muncă pentru a asigura controlul și autogestionarea angajaților ar fi reorganizarea relațiilor de proprietate, astfel încât fie nimeni, fie toată lumea să dețină mijloacele de producție - toți având decizii proporționale cu modul în care sunt afectate.
De asemenea, esențial pentru realizarea lipsei de clasă ar fi reorganizarea diviziunii muncii, astfel încât toată lumea să aibă o cotă egală de muncă atât de împuternicire, cât și de lipsă de putere la locul de muncă. Acest lucru ar face ca regula de clasă la locul de muncă să fie depășită, în timp ce, în același timp, ar ajuta la autogestionarea și solidaritatea.
Toți la locul de muncă ar beneficia de a avea abilitățile, capacitățile și încrederea de a lua decizii pentru a participa ei înșiși și împreună la luarea deciziilor. Deoarece felul de muncă pe care o facem ne ajută să ne modelăm capacitatea de participare, efectele pozitive derivate din auto-gestionarea în diviziunea muncii la locul de muncă se vor simți și în societate mai larg.
Această nouă diviziune a muncii în care munca este reorganizată pentru a echilibra efectele de împuternicire se numește „complexe de locuri de muncă echilibrate” și este o condiție principală pentru eliminarea regulilor de clasă. Complexele de locuri de muncă echilibrate sunt unul dintre elementele de bază ale unei economii fără clase și participative.
În cele din urmă, știm că recompensa pentru proprietatea asupra activelor productive dobândite prin noroc, moștenire, forță brută, furt și chiar (foarte foarte rar) muncă grea - este nedreaptă. Vechea zicală că „proprietatea este furt” sună adevărată atunci când, doar pentru că cineva deține proprietate productivă, primește mai mult din produsul social decât cei care nu dețin niciunul.
Cu toate acestea, atingerea lipsei de clasă necesită, de asemenea, respingerea compensației pentru „fructele propriei noastre muncă”. Acest lucru ar trebui de asemenea respins, deoarece diferențele în producția productivă a muncii noastre sunt aproape la fel cu diferențele de producție bazate pe proprietatea productivă. Ambele se bazează pe noroc sau moștenire.
De exemplu, dacă există două persoane care sunt plătite fiecare pentru numărul de mere pe care le poate culege într-o singură oră, norocul moștenirii genetice determină că unul are rezistență mai bună, brațe mai lungi sau este mai înalt decât celălalt. Remunerația pentru valoarea producției muncii cuiva este la fel de nedreaptă ca și recompensa pentru proprietatea productivă, deoarece și ea răsplătește norocul atât genetic, cât și prin faptul că se întâmplă să producă ceva mai apreciat de public sau să lucreze cu instrumente mai bune și așa mai departe.
Dintre toți factorii care influențează nivelul contribuției noastre la produsul social, singurii asupra cărora avem vreun control și care, prin urmare, sunt consecvenți din punct de vedere moral cu obiectivele fără clasă sunt cât timp lucrăm, gravitatea condițiilor în care lucrăm și intensitatea cu care lucrăm și aceasta include orice antrenament pe care îl urmează pentru a ne îmbunătăți productivitatea.
Toate acestea combinate ar putea fi descrise ca remunerație pentru efort și sacrificiu și aceasta este o remunerație care este atât moral solidă în sine, compatibilă cu lipsa de clasă, cât și consecventă cu furnizarea de stimulente adecvate actorilor.
Desigur, în plus, vor exista, evident, cazuri în care vârsta și starea de rău îi împiedică pe oameni să lucreze. Prin urmare, într-o societate fără clase, norma de remunerare care are cel mai mult sens este să primim venituri pentru onerozitatea, durata și intensitatea muncii valoroase din punct de vedere social pe care o facem, atunci când putem lucra și să primim o cotă medie din venit alocată pentru nevoi. , doar pentru umanitatea noastră, când nu putem lucra.
Aceste sugestii pozitive pentru complexe de locuri de muncă echilibrate și remunerarea pentru efort și sacrificiu temperat de nevoi fac parte dintr-o propunere generală pentru un sistem economic fără clase și autogestionat numit economie participativă și, pe lângă instituțiile propuse mai sus, acest sistem include consiliile producătorilor și consumatorilor și planificarea participativă descentralizată pentru a înlocui piețele sau planificarea centrală.
Ideea, pentru acest eseu, este să evaluăm ce instituții economice produc diviziunea de clasă și conducerea clasei și apoi să optăm pentru noi instituții care produc în schimb lipsa de clasă.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează