Într-un efort de a nega rezistenței irakiene la ocupația SUA orice legitimitate, George Bush a spus acest lucru săptămâna trecută în discursul său la prima audiență, subliniind planul pentru „transferul suveranității”:
„Înlăturarea rapidă a regimului lui Saddam Hussein în primăvara trecută a avut un efect nedorit. În loc să fie uciși sau capturați pe câmpul de luptă, unii dintre gardienii de elită ai lui Saddam și-au aruncat uniformele și s-au topit în populația civilă.
„Aceste elemente ale regimului represiv al lui Saddam și ale poliției secrete au reorganizat, rearmat și au adoptat tactici teroriste sofisticate. S-au legat de luptători străini și teroriști. În câteva orașe, extremiștii au încercat să semene haosul și să preia puterea regională pentru ei înșiși”.
El a continuat:
„Forțele coaliției și poporul irakian au aceiași dușmani: teroriștii, miliția ilegală și loialiștii lui Saddam care stau între poporul irakian și viitorul său ca națiune liberă. Lucrând ca aliați, vom apăra Irakul și vom învinge acești inamici.
„America va oferi forțele și sprijinul necesar pentru atingerea acestor obiective.”
Dacă ar fi să presupunem că Bush înseamnă cu adevărat ceea ce spune, ar trebui să ajungem la concluzia că fie nu acordă absolut nicio atenție evenimentelor din Irak, fie că trăiește pe o planetă separată de noi ceilalți. La urma urmei, să li se spună că problema sunt „gărzile de elită ai lui Saddam” și „luptătorii străini și teroriștii” este în contradicție cu aproape toate titlurile referitoare la rezistența irakiană din ultimele câteva săptămâni, care se ocupă aproape în unanimitate de șiiții indigeni (a se citi: anti -Baathist) rebeliunea adepților lui Moqtada al-Sadr. Dincolo de asta, mare parte din reportajele de investigație arată că rezistența sunnită acerbă care există în locuri precum Fallujah este în primul rând nativă și de la bază, având puțin de-a face cu nostalgia pentru Saddam și multă legătură cu furia față de ocupație.
Cu siguranță, rezistența vine și din partea „rămășițelor baaștilor” și cu siguranță există câțiva „terorişti străini” în Irak acum, dar basmul egoist al lui Bush este doar o modalitate pentru el de a ascunde realitatea centrală din Irak: opoziție în masă și rezistență în rândul irakienilor la o ocupație brutală, ilegală, pe care ei o urăsc. Pretinzând că rezistența este marginală, străină și nepopulară, el poate face ca SUA să arate ca tipul bun care încearcă doar să aducă libertate și stabilitate. A spune adevărul înseamnă însă expunere. Realitatea unei rezistențe populare pentru independență care cuprinde suniți și șiiți nu se potrivește prea bine cu narațiunea „Războiul împotriva terorii”, bine versus rău.
Dar doar pentru asta, să-l credem pe Bush pe cuvânt și să ne uităm mai departe în explicațiile sale.
În ceea ce privește „miliția ilegală... care se află între poporul irakian și viitorul său ca națiune liberă”, există două observații relevante de făcut pe baza informațiilor recente din presă care pun sub semnul întrebării înțelegerea lui Bush asupra situației (darămite onestitatea lui). și integritate).
Explicația lui Bush se bazează pe ideea că milițiile sunt bandiții și, de fapt, ocupația este cea care aduce libertate și democrație. Cu toate acestea, Financial Times a raportat recent un sondaj foarte credibil ale cărui rezultate arată că nu numai că ocupația este extrem de nepopulară, dar și că unul dintre dușmanii libertății ai lui Bush, clericul șiit Al-Sadr, câștigă „un val de popularitate”.
Articolul spune:
„Un sondaj irakien care urmează să fie publicat săptămâna viitoare arată o creștere a popularității lui Moqtada al-Sadr, tânărul cleric șiit radical care luptă cu forțele coaliției și sugerează că aproape nouă din 10 irakieni văd trupele americane ca ocupanți și nu eliberatori sau menținerea păcii”.
Continuă spunându-ne că „sondajul a fost realizat de Centrul Irak pentru Cercetare și Studii Strategice, vechi de un an, care este considerat suficient de fiabil pentru ca Autoritatea Provizorie a Coaliției condusă de SUA să fi trimis întrebări pentru a fi incluse în studiu. .” Se pare că Bush a uitat să ne spună că ocupația pentru democrație pare să aibă mai puțin sprijin din partea irakienilor decât „miliția ilegală”.
Indiferent dacă „miliția ilegală” a lui Al-Sadr este sau nu mai receptivă la sentimentul real al poporului irakian, miliția este într-adevăr ilegală conform legii impuse de SUA și este un mare obstacol în calea atingerii obiectivului declarat al Ocupației de a fi americani. - libertatea imaginată, democrația și stabilitatea. Deoarece Bush a făcut totul suficient de clar în discursul său, a fost surprinzător să găsesc un articol în New York Times în dimineața următoare intitulat „Failing to Disband Militias, US Moves to Accept Them”.
În ciuda cuvintelor care sună libertatea lui Bush, se pare că:
„Cu deteriorarea bruscă a situației de securitate din ultimele luni, oficialii americani par să se fi resemnat să lucreze cu milițiile din Falluja, Bagdad și în alte părți, chiar dacă soldații americani mor luptându-i în luptele de stradă din Karbala și Najaf.
„Pe măsură ce această dată se apropie, americanii permit în liniște unora dintre aceste grupuri armate să înflorească și, în unele cazuri, chiar au ajutat la recrearea lor”.
În timp ce articolul se referă și la miliții ilegale, altele decât Armata Mahdi a lui Al-Sadr, este lipsit de ambiguitate în ceea ce privește aceasta din urmă:
„Chiar și luptătorii din armata Mahdi a clericului șiit radical Moktada al-Sadr, pe care soldații americani l-au ucis în număr mare în ultimele săptămâni, ar putea avea o șansă de legitimitate. Într-o conferință de presă recentă, comandantul general al forțelor americane din Najaf și Karbala a spus că ar fi dispus să ia în considerare integrarea milițienilor Armatei Mahdi într-o nouă forță de securitate irakiană care va fi înființată pentru a ajuta la securizarea sudului Irakului.
Cu nivelul de înșelăciune arătat de administrația Bush, poate că nu este neașteptat să o vedem (și este greu de crezut că generalul ar fi făcut o astfel de declarație dacă nu ar fi fost în conformitate cu politica de la mai înaltă) denunță miliţiile ca inamici, încercând simultan să-i găzduiască. Acest comportament este în bună continuitate cu obiceiul său, să zicem, de a invoca atrocitățile brutale ale lui Saddam împotriva propriului popor, fără a menționa că SUA și majoritatea propriei sale administrații actuale au susținut acest lucru în mod intenționat. Se pare că acum se vorbește chiar despre încercarea de a integra al-Sadr în noul guvern pe termen scurt. Dacă Bush vrea serios să „țină cursul”, poate că ar trebui mai întâi să se hotărască dacă al-Sadr trebuie să fie ucis sau să coopereze cu el. Desigur, el nu le-ar spune niciodată poporului american despre ultima opțiune direct, deoarece i-ar submina toată retorica de până acum.
Vedem același tip de ipocrizie cu „rămășițele baaste”. În timp ce Bush dă vina pentru instabilitatea din Irak pe acești oameni, ocupația urmărește simultan o politică de „re-baatificare”, așa cum a spus Wolf Blitzer într-un articol recent de la CNN. Merge pe:
„Rămășițele regimului lui Saddam Hussein știu că nu au viitor într-un Irak liber”, a declarat joi secretarul american al Apărării, Donald Rumsfeld, reiterând poziția SUA, chiar dacă oficialii coaliției de la Bagdad au confirmat că unii dintre foștii loiali ai Partidului Baath ai lui Saddam li se poate permite înapoi la vechile lor locuri de muncă.”
Un alt articol explică:
„Confruntându-se cu cea mai mare provocare militară din Irak, de când președintele Bush a declarat sfârșitul unei lupte majore în urmă cu un an, Statele Unite se îndreaptă către o sursă de ajutor cândva de neconceput: comandanții din armata defunctă a lui Saddam Hussein.
„Cu doar câteva săptămâni în urmă, au fost adunați cu „dead-enders” și „elementele fostului regim” inapte să servească în noul Irak. Dar astăzi foștii ofițeri dau mâna cu oficialii militari și civili americani și conduc un caz de testare pentru o nouă abordare democratică – și pragmatică – a reconstrucției țării.”
Majoritatea șiită, probabil grupul majoritar care urmează să fie eliberat de teroarea baathistă, se simte în mod natural puțin neliniştit în legătură cu această situaţie:
„Un lider înalt al Consiliului Suprem pentru Revoluția Islamică din Irak a criticat aspru decizia americană de a reuni foștii soldați ai Gărzii Republicane într-o „forță de securitate” în Falluja.
„Bineînțeles că nu suntem fericiți – sunt gărzi republicane, cu aceleași uniforme, aceleași mustăți”, a spus Adel Abdel Mehdi, liderul grupului.
Punctul meu central aici nu este să emit o judecată asupra evaluării lui Bush asupra milițiilor sau a presupuselor rămășițe baasiste. Este pur și simplu pentru a sublinia minciunile și contradicțiile care se scurg din toate mantrele pe care le invocă constant. El trebuie să mintă și să înșele pentru că adevărul îi delegitimizează justificările pentru război și pune sub semnul întrebării acreditările sale autoproclamate ca un fel de purtător de cuvânt al libertății și justiției mondiale. El conduce o ocupație pentru „libertate” și „democrație” căreia i se opune poporul irakian; este în concordanță cu elementele pe care le denunță ca fiind dușmani ai libertății. Desigur, să spui asta poporului american ar fi de neconceput.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează