În discursul său la Universitatea Bar Ilan din 14 iunie, prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu a propus un nou „plan de pace” israelian, cu precondiții pe care un negociator palestinian trebuie să le îndeplinească mai întâi înainte de a se angaja „prompt” în discuții bilaterale „necondiționate” pentru a întâlni un consens internaţional care cere crearea unui stat palestinian alături de Israel. Condițiile sale prealabile s-au adăugat la cele paisprezece condiții pe care fostul guvern israelian al lui Ariel Sharon le-a atașat adoptării de către Israel, ca reproș al planului de pace cu partea palestiniană din 2003, pe baza căruia administrația americană a președintelui Barak Obama și trimisul său prezidențial George Mitchell îndeamnă acum o reluare rapidă a discuțiilor de pace „imediate” israelo-palestiniene, despre care Mitchell la 26 iunie a sperat „foarte mult să încheie această fază a discuțiilor și să poată trece la negocieri semnificative și productive în viitorul apropiat. "
Aprobarea condiționată de către Sharon a Foai de parcurs a condamnat proiectul ca fiind un neîncepător, a condus la reocuparea militară israeliană a zonelor autonome palestiniene, a anulat promisiunea fostului președinte american George W. Bush față de palestinieni de a avea propriul lor stat de două ori în 2005 și 2008. , și a condamnat procesul de pace de douăzeci de ani de la conferința de la Madrid din 1991 la actualul său impas pe care Obama și Mitchell încearcă să-l depășească. Este o concluzie uitată că precondițiile lui Netanyahu – recunoașterea palestiniană a Israelului ca „stat evreiesc”, „demilitarizarea” viitorului stat palestinian mai puțin suveran și păstrarea „dreptului” ilegitim al Israelului de a-și extinde așezările coloniale evreiești ilegale în teritoriile palestiniene ocupate — vor merge mai rău decât condițiile lui Sharon.
Netanyahu a cerut ca „populația palestiniană”, și nu poporul palestinian – care trăiește „în Iudeea și Samaria”, și nu în israelianul – să ocupe teritoriul palestinian, unde există o „prezență israeliană”, și nu o ocupație militară israeliană – ar trebui mai întâi să fie de acord cu o recunoaștere „publică, obligatorie și fără echivoc” a faptului că Israelul este „statul național al poporului evreu” din întreaga lume și nu statul național al israelienilor. Cererea lui a fost o condiție prealabilă arogantă, ridiculizată de Gideon Levy la Haaretz pe 15 iunie ca o „cerere excesivă ca palestinienii să recunoască statul evreu de către unul care nu a reușit să-i recunoască pe palestinieni ca popor”, salutată sarcastic a doua zi de șeful lui Ma'ariv. editorialistul politic, Ben Caspit, care a scris: „Bine ați venit, domnule prim-ministru, în secolul 20. Problema este că suntem deja în secolul 21”. Mai mult, o astfel de condiție prealabilă „este aproape umilitoare și este puțin probabil să fie îndeplinită”, de către Autoritatea Palestiniană (AP), potrivit lui Avi Issacharoff, scris în Haaretz pe 17 iunie.
Analistul israelian MJ Rosenberg a scris pe 19 iunie: Acceptarea Israelului ca „stat evreiesc” nu este un început în acest moment. Și Netanyahu știe asta. Dacă aceasta este o condiție prealabilă pentru negocieri, nu vor exista negocieri. Dar fără nicio definiție a granițelor și cu Netanyahu angajat să extindă așezările din Cisiordania, cum se poate aștepta cineva serios ca palestinienii să recunoască Israelul ca „stat evreiesc?” Aaron David Miller, un fost negociator senior al SUA în Orientul Mijlociu, a declarat că discursul lui Netanyahu „a fost mai puțin despre urmărirea păcii arabo-israeliene și mult mai mult despre urmărirea relației SUA-israeliene”.
Prim-ministrul AP la Ramallah, Salam Fayyad, a remarcat într-un discurs la Universitatea Al-Quds (Ierusalim) din 22 iunie că discursul omologului său israelian nu face referire la planul foii de parcurs, precum și la problema spinoasă a extinderii așezărilor și a descris discurs ca „o nouă lovitură adusă eforturilor de salvare a procesului de pace”. Șeful departamentului de negocieri al Organizației pentru Eliberarea Palestinei (OLP), Saeb Erakat, a condamnat discursul lui Netanyahu drept un „non-începător”. Președintele palestinian Mahmoud Abbas a cerut comunității internaționale să-l izoleze pe el și pe guvernul său. Omologul său egiptean, Hosni Mubarak, un aliat apropiat al lui Abbas și al partenerului de pace de 30 de ani al SUA și Israelului, a declarat că precondiția lui Netanyahu „avortează șansa de pace”, deși a refuzat să țină seama de apelul lui Abbas pentru izolarea lui Netanyahu și a primit el și alții din cabinetul său. Al-Baath, purtătorul de cuvânt al partidului de guvernământ din Siria, a comentat: „Netanyahu a confirmat că respinge inițiativa arabă pentru pace”. Într-un editorial din 16 iunie, cotidianul englez din Arabia Saudită, „Arab News”, a declarat că discursul său a fost „o provocare pentru comunitatea mondială”. Walid Jumblat, o figură de frunte a blocului din 14 martie, care a câștigat recent alegerile libaneze, a criticat discursul ca trăgând regiunea într-o „etapă periculoasă” și una care „a paralizat complet” orice posibilitate de a ajunge la un acord de pace, adăugând că, „Orice vorbire despre Israel ca stat evreu înseamnă închiderea dosarului privind (dreptul palestinian la) reîntoarcere”, asupra căruia există un consens între facțiunile rivale libaneze de a respinge relocarea a jumătate de milion de refugiați palestinieni găzduiți de Liban din 1948.
Cu toate acestea, Obama și Mitchell au ignorat cu nesimțire toate reacțiile negative palestiniene și arabe, redenumit în mod repetat Israelul drept Statul „evreiesc” al Israelului, Obama încercând cu ușurință să dezamorseze explozivitatea cererii lui Netanyahu declarând că este „exact ceea ce se presupune că negocierile” să fie despre”, pentru că „acesta este ceea ce întreabă atât America, cât și Europa”, potrivit ministrului italian de externe Franco Frattini.
Descriindu-l supărat pe Netanyahu drept un „escroc” care joacă „păcăleli” cu pacea, Yasser Abed Rabbo, secretarul general al comitetului executiv al OLP, a spus că premierul israelian vrea ca palestinienii „să devină sionişti”. Simplul angajament sincer față de sionism nu va fi suficient, totuși, au scris Hasan și Ali Abunimah în Intifada electronică din 17 iunie, pentru ca convertirea palestinienilor să aibă „sens practic”, a explicat Netanyahu, „trebuie să existe și o înțelegere clară a faptului că Problema refugiaților palestinieni va fi rezolvată în afara granițelor Israelului”. Cu alte cuvinte, „Palestinienii trebuie să fie de acord să ajute Israelul să finalizeze curățarea etnică pe care a început-o în 1947-48, renunțând la dreptul la întoarcere”, au adăugat frații Abunimah.
Într-o declarație, cinci facțiuni membre ale OLP, și anume Frontul Popular pentru Eliberarea Palestinei, Frontul Democrat pentru Eliberarea Palestinei, Partidul Poporului Palestinian, Mișcarea Națională de Eliberare Palestiniană și Frontul Luptei Populare Palestiniene, au declarat că discursul lui Netanyahu a fost „ echivalează cu o declarație de război asupra drepturilor naționale ale palestinienilor”. Pentru prima dată de la lansarea „procesului de pace” palestinian – israelian în urmă cu aproximativ douăzeci de ani, vocea partenerilor de pace OLP a fost mult mai tare și mai aspră în criticarea Israelului decât cea a opoziției lor între facțiunile non-OLP, precum Hamas și Jihadul Islamic. Netanyahu pare să fi reușit acolo unde patru ani de eforturi egiptene nu au reușit să-i facă pe palestinieni să vorbească într-o singură voce.
Când Netanyahu face recunoașterea palestiniană a Israelului ca „stat evreiesc” ca piatră de temelie a politicii sale de „pace” și îl are pe Avigdor Lieberman, care solicită transferul palestinienilor arabi israelieni, ca ministru de externe al coaliției sale de guvernământ, el oficial ridică epurarea etnică la nivelul politicii de stat și poate de aceea președintele francez Nicolas Sarkozy ar fi cerut să viziteze Netanyahu pe 30 iunie pentru a-l înlocui pe diplomatul său de vârf și „să scape de acel om”, pe care a refuzat să-l întâlnească când Lieberman era Recent, la Paris, liderul membru israelian al Knesset Afu Aghbaria (Hadash) și alți zece dintre colegii săi parlamentari să facă apel la liderii lumii să declare ceea ce ei condamnă ca „rasist” Lieberman o persoană non-grata. O altă deputată Hadash, Hanna Swaid, i-a scris lui Mitchell: „Recunoașterea Israelului ca stat evreiesc dăunează cetățenilor arabi (25% din populație), subminează statutul lor legal în țară și îi pune în centrul luptei fără nicio problemă. reprezentare în negocieri”.
Recunoașterea Israelului ca/sau „stat evreiesc” ar trebui respinsă nu numai pentru că exclude din punct de vedere politic orice șansă mai rămâne pentru reluarea discuțiilor de pace și creează scena regională pentru alternativa, pe care un alt partener de pace al Israelului, regele Iordaniei Abdullah al II-lea, a avertizat în mod repetat împotriva faptului că „ar avea consecințe adverse și catastrofale asupra întregii regiuni”, dar, mai important, pentru că, din punct de vedere strategic, o astfel de condiție prealabilă, dacă va obține recunoaștere internațională, ar fi folosită inevitabil de Israel ca un casus belli pentru a relua oficial – ceea ce a a fost revendicată până acum o politică neoficială de către monitorii neutri și negata oficial de politicienii israelieni – și să-și apere curățarea etnică a palestinienilor nativi arabi ca o politică de stat recunoscută internațional în interiorul granițelor sale și în teritoriile palestiniene pe care le-a ocupat în 1967 în afara acestora și ca o carte albă internațională care justifică ceea ce istoricul israelian, Ilan Pappe a documentat drept „Curățirea etnică a Palestinei” veche de peste șaizeci de ani.
Din punct de vedere politic, acest lucru ar exclude „Dreptul la întoarcere” al refugiaților palestinieni și ar legitima visele de „transfer” ale lui Lieberman (expulzarea în masă a cetățenilor arabi – palestinieni ai Israelului, precum și a nativilor palestinieni din Ierusalimul de Est) să devină realitate de îndată ce momentul politic. să facă posibilă realizarea lor, pentru a-i arunca pe „arabii în mare”, potrivit lui Aharon Barak, fostul președinte al curții supreme a Israelului din 1995 până în 2006, care a vorbit la Centrul Rabin din Tel Aviv pe 25 iunie.
Oficialii guvernamentali și parlamentari israelieni ai coaliției de guvernământ a lui Netanyahu au criticat sprijinul lui Barak pentru „un stat pentru toți cetățenii săi”. Ar fi foarte instructiv să ne amintim aici de reacția primului prim-ministru al Israelului și strămoș al epurării etnice David Ben-Gurion la știrea că fizicianul de renume mondial Albert Einstein a refuzat oferta președinției israeliene în 1952: „Spune-mi ce să fac. dacă spune da Dacă acceptă, avem probleme”, a spus el, pentru că Einstein „ar face distincția între patria evreiască și stat și ar susține un stat binațional în care evreii și arabii să împartă un pământ comun, nu un stat strict definit! „Stat evreiesc”, conform lui Fred Jerome, care a publicat în iunie noua sa carte, „Einstein on Israel and Zionism: His Provocative Ideas about Middle East” (St. Martin's Press).
Mai instructivă decât argumentele lui Einstein și reacția lui Ben-Gurion a fost proclamația președintelui american Harry S. Truman, la doar 11 minute după declarația unilaterală a statului, că „Statele Unite recunosc guvernul provizoriu (proclamat de evrei „în Palestina”) ca fiind autoritatea de facto a noului stat Israel” și NU ca „noul stat evreiesc” așa cum au propus liderii evrei americani, eliminând cuvintele propuse și înlocuindu-le cu propria sa scris de mână cu „noul stat Israel”. În mod evident, condiția prealabilă a lui Netanyahu „a fost concepută pentru că Netanyahu înțelege că palestinienii nu o vor accepta niciodată, deoarece le nega statutul într-un ținut pe care l-au locuit din timpuri imemoriale”. (Rosenberg pe 14 iunie)
Ministrul de Externe al Republicii Cehe, Jan Kohout, aflat în vizită în Israel pe 28 iunie, a declarat într-un interviu exclusiv pentru The Jerusalem Post: „Mai întâi trebuie să înțelegem ce se înțelege prin această [cerere a statului evreiesc]. Până acum, pot spune că am” Nu am o imagine clară despre asta.” "Rezoluția 181 (Rezoluția ONU 181, numită și Planul de partiție al ONU din 1947) cere recunoașterea Israelului ca stat evreu. Dar, în același timp, oferă drepturi egale tuturor cetățenilor săi", a spus Kohout, care nu părea interesat de istoria recentă să constate că Israelul recunoscut prin Rezoluția ONU 181, care avea la acea vreme o populație de câțiva (500,000) evrei și (438,000) arabi palestinieni, este mult mai mic decât cel pe care îl cunoaștem acum, care se bucură de facto , dar nu este încă o recunoaștere internațională de jure, datorită „Războiului de Independență” al Israelului, folosind Planul D pentru a „curăța” Palestina, conform lui Pappe și a cinci războaie expansioniste teritoriale majore, numite războaie „preventive” sau „preemptive”. de către strategii israelieni, care i-au lansat pentru a-și asigura faptele de curățare etnică, susținând împreună cu fostul lor premier, Golda Meir, că nu există „nici un popor palestinian” de curățat.
Curățarea etnică a palestinienilor a fost însăși baza rațiunii de a fi a Israelului. Vorbind despre arabii din Palestina (Jurnalele complete, 12 iunie 1895), Theodore Herzl, fondatorul Organizației Mondiale Sioniste, a spus: „Spiriți populația fără bani peste graniță, refuzându-i angajarea... Atât procesul de expropriere, cât și de îndepărtare. a celor săraci trebuie să se desfășoare cu discreție și circumspecție”. Rezultatul tragic a fost rezumat de ministrul israelian al apărării în timpul războiului din 1967, Moshe Dayan, într-o adresă adresată Technionului, Haifa, (Haaretz, 4 aprilie 1969): „Satele evreiești au fost construite în locul satelor arabe. nici măcar nu știu numele acestor sate arabe, și nu te învinovățesc pentru că cărțile de geografie nu mai există, nu doar cărțile arabe nu sunt acolo locul Jibta; Kibbutz Sarid în locul Huneifis și Kefar Yehushua în locul Tal al-Shuman.
Acum pare clar că Rezoluția 4686 din 1991 a Adunării Generale a ONU, care a revocat una anterioară echivalând sionismul cu rasismul (Rezoluția 1975 din 3379), a fost o măsură prematură.
Kohout, a cărui țară a fost fostul președinte rotativ al Uniunii Europene, nu este o specie rară în a cere „să înțeleagă ce se înțelege” prin condiția prealabilă „stat evreiesc”. Nu puteam decât să ne amintim de cuvântul venețian „ghetou”, însemnând cândva evreii din Europa. Conducerea israeliană pare acum în strânsoarea unei „mentalități de ghetou” care se confruntă cu vremurile moderne de pluralism și coexistență, când națiunile se îndreaptă către o identitate globalizată a cetățeniei din secolul XXI prin loialitate, indiferent de rasă, crez sau gen, și la o perioadă în care traducerea în limba franceză a cărții „Invenția poporului evreu” a academicului israelian Shlomo Sand este acordată anul acesta prestigiosul francez Aujourd'hui Award pentru o carte care susține că sionismul în vremurile moderne „a inventat” conceptul „poporului evreu”. precum şi legătura lor istorică „imaginară” cu Palestina.
Nicola Nasser este un jurnalist arab veteran cu sediul în Bir Zeit din teritoriile palestiniene ocupate de Israel.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează