„Modul în care campania Leave a încercat să crească frica de imigrare a fost rușinos, dar adevărul este că, dacă vezi un imigrant într-un spital, este mult mai probabil să lucreze acolo decât să fie tratat. A sosit momentul de a marca campania „Brexit” pentru ceea ce este – o ofertă pentru o preluare de dreapta de către conservatori a frâielor puterii în Marea Britanie și de a demonta câștigurile sociale greu uzate din ultimele decenii. Oamenii care conduc cazul pentru un vot de plecare se află în dreapta Partidului Conservator și vor lua un vot „în afara” drept semnal pentru a-și pune puterea completă.” Nicola Sturgeon, 16
Martie 23, 2017 - Link-uri Jurnalul Internațional de Reînnoire Socialistă repostat din Stânga Unității — Inamicul inamicului nostru nu este neapărat prietenul nostru și, desigur, Partidul Național Scoțian, în ciuda programului său social-democrat vag de stânga, nu este un prieten al socialismului. Dar Nicola Sturgeon a avut total dreptate în ceea ce s-a întâmplat în timpul referendumului UE de anul trecut. A fi anti-UE a fost steagul dreptei conservatoare de 30 de ani sau mai mult. Victoria votului Brexit în iunie anul trecut a reprezentat victoria spectaculoasă a dreptei conservatoare și a forțelor care le-au susținut – precum UKIP.
Principalii participanți la Brexit din conducerea conservatoare nu sunt doar de dreapta în Europa, ci sunt de dreapta în orice. În ianuarie 2011, editorul politic al Observer, Toby Helm, a explicat că ieșirea din UE a fost doar steagul în spatele căruia dreapta conservatoare lupta pentru preluarea unui partid și pentru renunțarea la coaliția cu liberalii.
„… preocupările lor sunt mult mai ample și mai profunde (decât UE). Neliniștea este alimentată de credința din ce în ce mai mare a partidului conservator că o serie de alte principii fundamentale conservatoare sunt diluate în mod similar – doar pentru a liniști partidul lui Nick Clegg.
„Pe lângă Europa, [Bill] Cash menționează abordarea liberală a coaliției cu privire la justiția penală, poziția sa față de Legea privind drepturile omului și decizia de a acorda prizonierilor drepturi de vot ca domenii în care însăși esența conservatorismului se pierde în acordurile cu Lib Dems. .
„Face parte din ceea ce el numește „o revoluție tăcută” pe care Cameron și Clegg o duc – una pe care tinerii deputați conservatori sunt forțați de biciurile lor să o susțină împotriva voinței lor „sfidând manifestul conservator” la care au mers. țara cu doar opt luni în urmă.”
Probabil că Bill Cash, John Redwood și David Davis, printre cei supranumiti de John Major ca fiind „cu trei mere până la un picnic” nu a fost probabil că în cinci ani și jumătate nu vor primi doar un european. Referendum, dar câștigați-l de fapt și fiți în mijlocul unei eforturi de a scăpa de lucrătorii UE și de a realiza un „Brexit dur” brutal. Dar exact acolo ne aflăm. Rezultatul referendumului a dus la un cabinet care este mult mai de dreapta decât al lui Cameron.
În discursul său absurd din 2016 la conferința conservatoare, Theresa May a promis că guvernul său va face pași majori pentru a combate sărăcia și inegalitatea: dar realitatea este exact opusul. Guvernul ei aprofundează politicile de austeritate, brutalizează NHS, zdrobește bunăstarea și atacă drepturile democratice. Fiecare anunț miroase a brutalitatea dreptei conservatoare: ține departe copiii refugiați, trimite avertizori la închisoare, vinde Registrul funciar unei companii private, refuză finanțări mai importante pentru NHS, construiește o nouă pistă la Heathrow, menține rezidenții UE nesiguri a viitorului lor ca „ostatici” în negocierile pentru Brexit. Și începe deportările acum.
Oamenii din spatele dreptei conservatoare și ale Brexit-ului nu s-au rezumat la parlamentarii eurosceptici. Aliații lor cruciali au fost presa Murdoch, Daily Mail, Express, care a difuzat o pagină pe prima pagină anti-imigranți în fiecare zi timp de câțiva ani și Daily Telegraph. Toți au considerat coaliția de după 2010 cu liberalii drept o trădare și au condus o campanie din ce în ce mai zgomotoasă împotriva conducerii Cameron-Osborne, denumite în mod diferit platoul de la Notting Hill și „Camerunul”, imaginat ca „iubiți” liberali care au revenit.
Au desfășurat o campanie similară (și neterminată) împotriva Președintelui Comunei John Bercow pentru comentariile sale despre Trump și, într-adevăr, campania Mail împotriva lui ca conservator „de stânga” se desfășoară de ani de zile. Controlul unei secțiuni semnificative a presei scrise, în special a celui mai bine vândut Daily Mail, a fost crucial pentru miliardarii de dreapta în impunerea agendei de dreapta Brexit. Presa scrisă este deosebit de importantă pentru a se adresa celui mai reacționar sector al electoratului, cei peste 50 de ani, care se întâmplă să fie printre cei mai probabili să voteze, cei peste 65 de ani înregistrând peste 80% prezență la referendum în unele regiuni.
Creșterea rasismului, adâncirea austerității
Fiecare eveniment politic trebuie judecat nu abstract, ci în contextul politic concret în care are loc. Mai ales trebuie să judecăm pe baza „qui prodest?” – cine beneficiază? Campania de scoatere a Marii Britanii din UE nu a fost ca o revoltă progresistă, anti-autoritară, ale cărei roade au fost capturate în ultimul moment de dreapta reacționară. După cum am subliniat într-un articol din 2009 (1), lupta pentru Brexit a fost inițiată și condusă în fiecare etapă de dreapta conservatoare, susținută de UKIP.
Rezultatul a fost aprofundarea rasismului de sus și a rasismului de jos și aprofundarea progresului conservatorilor către o distrugere radicală a statului bunăstării. Rezultatul referendumului pentru Brexit a dus la o creștere a rasismului xenofob în general și la o creștere a atacurilor rasiste în special. În săptămânile următoare votului pentru Brexit, atacurile rasiste raportate au crescut cu 41%, culminând cu uciderea muncitorului polonez Arkadiusz Jówik în Harlow, Essex.
După cum a explicat London Evening Standard:
„Infracțiunile de ură rasiste și religioasă au crescut în Marea Britanie imediat după votul Brexit, arată cifrele oficiale. Aproape 5,500 de infracțiuni motivate rasial sau religios au fost raportate poliției în luna de după vot, au dezvăluit astăzi noile cifre ale Ministerului de Interne. Statisticile arată, de asemenea, că numărul de infracțiuni agravate rasial sau religios, care includ agresiuni, abuz verbal și graffiti xenofobe, a rămas peste nivelurile de dinainte de vot în august, cu aproximativ 4,500 de incidente suplimentare în cursul lunii, în ciuda scăderii de la vârful din iulie.
Este adevărat că a existat o creștere seculară a cifrelor crimelor motivate de ură timp de patru ani, dar vârful post-Brexit este inconfundabil. Și asta se datorează direct pentru că votul Brexit a legitimat opiniile rasiste și xenofobe, făcându-i pe rasiști mai îndrăzneți în exprimarea opiniilor anti-străini și în organizarea atacurilor rasiste.
A existat o campanie majoră de dreapta pentru a nega sau a minimiza acest efect al Brexit-ului, împinsă de think tank-ul de dreapta Civitas, Mail, Express și, desigur, UKIP. Nigel Farage a fost abordat pe această problemă de jurnalistul LBC Shelagh Fogarty, care l-a întrebat dacă crede că creșterea atacurilor rasiale și votul pentru părăsirea UE sunt legate. El a raspuns:
„”Nu cred că este. Cred că suntem puțin obosiți de asta (sic). Ceea ce se întâmplă, de asemenea, este că avem oameni care au fost anterior condamnați pentru viol și crimă care au venit în Marea Britanie și au comis din nou crime odioase din cauza liberei circulații a oamenilor.”
Shelagh Fogarty a răspuns: „Bine, vom veni din nou la ei dacă vrei – adică am acoperit pe larg asta – vorbesc despre britanicii care văd un străin și acum se simt în număr mai mare, e ok să-i lovești. , să-i lovească cu piciorul, să-i omoare în unele cazuri.”
Farage a răspuns: „Nu cred că este cazul, dacă este, este profund regretabil... Dacă Brexitul a dus la o creștere a limbajului prost sau a comportamentului prost, este regretabil, dar nu sunt sigur că legătura este o legătură directă.” (LBC radio septembrie 2014)
Așa că asta e tot pentru Farage – atacurile rasiste și uciderea unui polonez sunt doar „comportament rău”, care este „profund regretabil”.
Dincolo de atacurile rasiste, Brexitul a avut multiple efecte negative pentru cetățenii UE care trăiesc și lucrează în Regatul Unit, pentru solicitanții de azil și pentru imigranți în general. Nu există nicio îndoială că Ministerul de Interne are instrucțiuni pentru a minimiza numărul de noi imigranți și solicitanți de azil lăsați să intre și să facă tot posibilul pentru a-i determina pe cetățenii UE și alți cetățeni din afara Marii Britanii să părăsească țara.
Marea Britanie a devenit o destinație foarte proastă pentru refugiați și solicitanții de azil. Un raport al Guardian realizat împreună cu alte trei ziare europene a constatat că:
„… Marea Britanie primește mai puțini refugiați, oferă un sprijin financiar mai puțin generos, oferă locuințe care sunt adesea necorespunzătoare, nu le oferă solicitanților de azil dreptul la muncă, este cunoscut că îi pedepsește pe cei care fac voluntariat și îi obligă pe oameni în sărăcie și chiar fără adăpost atunci când sunt i sa acordat statutul de refugiat din cauza întârzierilor birocratice” (Guardian 1/3/2017).
Toate acestea sunt concepute pentru a face Marea Britanie o propunere mai puțin atractivă pentru refugiați. Dar, în plus, Ministerul de Interne încearcă să facă cât mai dificil posibil pentru rezidenții UE să rămână. Solicitanții se confruntă cu un formular de 85 de pagini de completat, care a fost descris ca fiind de complexitate kafkiană. Cei care nu completează totul „corect” primesc o scrisoare care spune:
„Deoarece pare să nu aveți o bază alternativă de ședere în Regatul Unit, acum ar trebui să faceți aranjamente pentru a pleca. Dacă nu reușiți să faceți o plecare voluntară, o decizie separată poate fi luată la o dată ulterioară pentru a vă impune înlăturarea...”
Obiectivul este clar să răspândească alarma în rândul celor care doresc să rămână în Marea Britanie și prin amenințări implicite de a-i determina să se autodeporteze. Într-adevăr, asta se întâmplă, lucrătorii UE părăsind deja Marea Britanie în număr mare. Aceștia nu sunt înlocuiți de noi imigranți din UE, ceea ce duce la deficit de forță de muncă și o amenințare pentru NHS. Numărul asistenților medicali din UE care vin în Marea Britanie a scăzut deja cu 92% din iunie 2016.
Există aproape trei milioane de cetățeni ai UE care trăiesc în Regatul Unit, aproape toți lucrând și mulți sunt aici de ani de zile. Printre aceștia, de exemplu, se numără 31,000 de cadre universitare, toți care s-au confruntat cu un viitor incert. Desigur, ei nu sunt în general printre cei mai amenințați sau în pericol de o posibilă evacuare din Marea Britanie. Dar este un exemplu de iraționalitate a politicii de imigrație conservatoare de extremă dreaptă. Chiar și din punctul de vedere obiectiv al capitalismului britanic, prezența unei astfel de cohorte de academicieni europeni este un plus major și permite și cimentează participarea britanică la proiecte științifice paneuropene, care au adesea rezultate semnificative în afaceri.
Pe 8 martie, guvernul a organizat o deportare în masă a 42 de persoane în Jamaica. Revista juridică The Barrister a subliniat că:
• Unele dintre persoanele îndepărtate au locuit în Marea Britanie aproape toată viața.
• Mulți au lăsat în urmă copii, parteneri și familii mai largi.
• Unii au cereri de azil și se tem pentru viața lor la îndepărtare.
• Mulți aveau cauze legale pe rol. Deportarea îi va împiedica să-și acceseze drepturile.
• Mulți nu își puteau permite să plătească taxele legale uriașe pentru a-și regulariza șederea.
Oamenii care au fost deportați cu acest zbor au explicat revistei Vice experiența lor terifiantă. Aproape 150 de persoane din Jamaica au fost acum deportate din septembrie 2016. Jamaica se pregătește și pentru deportările în masă ale cetățenilor săi din SUA sub conducerea lui Trump.
Un sondaj ICM publicat de TUC pe 17 martie a raportat o mare creștere a experienței rasismului de către lucrătorii de culoare, asiatice și minoritare (BAME) de la referendumul pentru Brexit. S-a spus că:
1 din 5 persoane BAME (19%) a suferit sau a asistat la atacuri rasiale
2 din 5 (41%) au auzit remarci sau opinii rasiste
2 din 5 persoane (38%) au văzut materiale rasiste online
1 din 4 (27%) a văzut graffiti, afișe sau pliante rasiste
Aceasta este, desigur, experiența subiectivă a oamenilor BAME. Dar această experiență subiectivă reflectă fapte obiective. Rasismul de sus și rasismul de jos au crescut considerabil de la votul Brexit. Nu este surprinzător, deoarece – evident – xenofobia anti-imigranți a fost un factor semnificativ în victoria Brexit.
Planul hard Brexit
Brexitul aprofundează planurile de austeritate ale conservatorilor. La 14 februarie, cancelarul conservator Philip Hammond a avertizat statele Uniunii Europene că, dacă Marea Britanie nu obține acordul comercial pe care și-o dorește și ar fi forțată să intre în „Brexit dur”, își va schimba radical „modelul social”, pentru a atrage investitori străini. ar include o reducere masivă a impozitelor pe afaceri și o încercare de a reduce în continuare salariile. Fostul premier conservator John Major s-a numărat printre cei care au subliniat că un astfel de plan ar avea ca rezultat prăbușirea statului nostru social actual (mult redus). Un model social dur de Brexit va fi direct în detrimentul nivelului de trai al muncitorilor.
Brexitul are deja consecințe negative asupra nivelului de trai, deoarece scăderea bruscă a lirei sterline împinge prețurile în creștere. (A avut consecințe deosebit de negative pentru britanicii care locuiesc în Europa și care depind de pensii sau salarii plătite în lire sterline – la fel ca multe dintre sutele de mii care trăiesc în Spania și care și-au văzut veniturile scăzând cu 15%+). De fapt, guvernul se pregătește pentru un Brexit dur încercând să creeze un fond uriaș de rezervă guvernamental pentru a lupta împotriva atacurilor speculatorilor asupra lirei și a daunelor aduse declarațiilor fiscale. Aceasta este o parte, dar doar o parte, a atacurilor actuale la adresa cheltuielilor sociale în general.
Este adevărat că conservatorii subminează statul bunăstării de la venirea la putere în 2010. Dar conservatorii Ukipised post-Brexit adâncesc sălbatic acest lucru. Atacurile în desfășurare includ subfinanțarea totală a NHS, o reducere drastică a finanțării pentru școlile care nu sunt academice, care ar putea duce la concedieri a mii de profesori în următorii doi ani, un edict care interzice efectiv consiliilor să construiască în continuare locuințe sociale, vânătoarea de vrăjitoare a persoanelor cu dizabilități care distruge beneficiile în general și, desigur, sălbăticia cheltuielilor consiliului care le-a zdrobit substanțial capacitatea de a face o mare diferență pentru cei săraci și dezavantajați.
Nu argumentăm aici că atacurile conservatorilor asupra statului bunăstării și ostilitatea generală față de cei săraci și asupriți au fost cauzate de Brexit. Însă, mai degrabă că cabinetul Brexitizat de dreapta al lui May, care dă poziții centrale unor extremi de dreapta dur precum Liam Fox, David Davis, Chris Grayling, Amber Rudd și Damien Green, și-a intensificat eforturile către soluții din ce în ce mai de dreapta, împotriva statului bunăstării.
Drepturile lucrătorilor
UE nu a fost construită pentru a apăra drepturile lucrătorilor, nici pe departe: dar modul în care stau lucrurile în acest moment lucrătorii britanici au o serie de drepturi – uneori doar ignorate de angajatori – care vor dispărea odată cu Brexit. Aceste drepturi sunt resturi din perioada „capitolului social” din UE, supravegheată de Jacques Delors, o perioadă trecută de mult în golul memoriei austerității. Ideea este că încercarea Labour’s Commons de a modifica prevederile articolului 50 pentru a apăra aceste drepturi a eșuat, făcându-le potențiale – și ar trebui spus destul de probabil – victime ale Brexit-ului.
Aceste drepturi includ prevederile privind timpul de lucru care limitează orele de muncă obligatorii la 48 pe săptămână; prevederi de concediu care fac obligatorie luarea a minimum 48 de ore de odihnă pe două săptămâni și un timp de odihnă de cel puțin 11 ore consecutive (12 ore pentru tineri) în fiecare zi; concediu anual platit; drepturi de maternitate și concediu pentru creșterea copilului; măsuri antidiscriminare și despăgubiri pentru victimele discriminării; o serie de prevederi de sănătate și siguranță și protecție pentru lucrătorii agenției.
Cei care au susținut Brexit-ul ar putea argumenta că abolirea acestor măsuri nu a fost ceea ce au votat majoritatea alegătorilor Leave. Dar ieșirea din UE în contextul actual deschide pericolul sever că acesta este într-adevăr ceea ce vor primi. Când Marea Britanie iese din UE, toate aceste drepturi ale lucrătorilor vor pierde automat. Pentru a intra din nou în statut, ele vor trebui repromulgate, oferind oportunități infinite pentru conservatori de a pretinde că sunt „învechite” și incompatibile cu o economie „flexibilă” – genul de salariu mic, impozite mici, -economie reglementată pe care Philip Hammond o amenință. Dacă conservatorii intenționau doar să transfere prevederile UE privind drepturile lucrătorilor în legislația britanică, atunci de ce nu au acceptat pur și simplu amendamentul Labour Commons în acest sens? Eșecul lor de a face acest lucru este extrem de de rău augur.
Amenințarea Brexit pentru mediu
Același lucru este valabil și pentru reglementarea mediului din Marea Britanie. Există o serie de legi și reglementări de mediu, deoarece acestea sunt cerințe ale aderării la UE – aproximativ 70% din toate reglementările de mediu, care vor cădea acum când va fi adoptat Brexit. În special, Marii Britanii i s-a cerut să facă progrese în ceea ce privește energia regenerabilă, reciclarea, bunăstarea animalelor, aerul curat și apa curată de coastă din cauza directivelor UE.
Nu există nicio dovadă că conservatorii nu vor include pur și simplu reglementările și obiectivele actuale ale UE în legislația britanică, dar pare în cel mai bun caz puțin probabil. Mai ales că Marea Britanie a fost deja într-o luptă împotriva noilor ținte clare și antipoluare pe care UE dorește să le impună. Iar dorința de a face acorduri comerciale cu Statele Unite, care au reglementări foarte diferite, ar putea însemna renunțarea la regulile UE, de exemplu, acceptând carnea de pui spălată în clor și carnea de vită pompată cu hormoni.
Drepturile omului
Există două domenii distincte ale drepturilor omului legate de Brexit – Carta Europeană a Drepturilor Omului și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care protejează teoretic punerea în aplicare a Cartei. Carta conține cerințe legale și „principii” care nu au statut juridic – majoritatea „drepturilor” sociale și economice sunt doar „principii” inaplicabile.
Din punct de vedere tehnic, Carta și Curtea nu sunt direct legate de UE. Ar putea fi posibil ca o Britanie Brexit să rămână în ambele, dar May a anunțat că Marea Britanie intenționează să părăsească Carta Europeană, iar fără aderarea la Carte Curtea nu ar avea competențe în Marea Britanie. Motivul nemulțumirii conservatorilor este clar: Curtea a luat decizii incomode care au înfuriat dreptul Brexit cu privire la homofobie, protecția copilului, deportări, tortură și libertatea presei. Curtea Europeană – și amenințarea de a merge la ea – a acționat ca o ultimă arenă pentru militanții pentru drepturile omului pentru a contesta deciziile flagrante ale instanțelor britanice. În contextul actual, absența sa din sistemul juridic britanic ar însemna o slăbire a controalelor legale asupra celor bogați și puternici.
Cine a votat pentru Brexit?
Socialiștii nu sunt mari fani ai democrației plebiscitare. Referendumul are o istorie spectaculoasă de a fi folosit în scopuri reacţionare de către guvernele autoritare care au control sau sprijin mare în rândul presei. Lovitura de stat din 1851 a lui Louis Napoleon „Al optsprezecelea Brumaire” a fost sancționată printr-o mare victorie la referendum, la fel ca „Anschluss” – încorporarea forțată a austriacului în Germania în martie 1938.
Președintele turc Erdogan, după ce a închis toate mass-media de opoziție și a închis mulți democrați și activiști kurzi, organizează acum un referendum pentru a-și sancționa noua constituție prezidențială autoritara. Sfințenia referendumului pentru Brexit revendicată de dreapta Tory și UKIP este, desigur, complet ipocrită: Nigel Farage a avut grijă să sublinieze că dacă rămașii câștigă doar cu 52% până la 48% (cifrele exacte pe care le-a folosit) votul nu ar putea. fi considerat definitiv. Dar 52% pentru Brexit trebuie să fie, desigur, definitiv pentru tot timpul.
Defalcarea votului referendumului din 2016 pe vârstă și sex este foarte grăitoare. Atât în rândul bărbaților, cât și al femeilor, obțineți o majoritate pentru Brexit doar la cei peste 50 de ani. Bărbații din grupul 18-24% au votat 61% pentru Remain, iar printre tinerele din același grup a fost uimitor de 80% pentru Remain. Șaizeci și unu la sută dintre bărbații peste 65 de ani și 66% dintre femeile peste 65 de ani au votat „Pleacă”. Fără îndoială, votul tinerilor nu a fost un vot puternic în favoarea UE ca instituție, ci un vot în favoarea „Europei” ca categorie socială, adică pentru internaționalism spre deosebire de naționalism.
În timp ce milioane de mici burghezii confortabile din comitati au votat „Leave”, bineînțeles că a existat un mare vot pentru Leave în rândul secțiunilor clasei muncitoare deposedate, în special în zonele dezindustrializate și fostele mine de cărbune. Totuși, a fost un vot reacționar. În urmărirea indicatorilor cheie, compania de sondaje Nesta a găsit o corelație strânsă între votul Brexit și viziunea total reacționară asupra problemelor sociale. Stian Westlake, șeful lor de cercetare spune:
„Dacă te uiți la statutul cuiva în clasă și la veniturile sale și încerci să folosești asta pentru a ghici dacă a votat sau nu pentru Rămâne, se dovedește că nu este cu mult mai bine decât presupunerile. Vă oferă o precizie de aproximativ 55% și, evident, o presupunere vă va oferi o precizie de 50%.
In orice caz:
„Dacă te uiți la atitudinile față de întrebări precum: „Credeți că infractorii ar trebui biciuiți în mod public?” sau „Sunteți în favoarea pedepsei cu moartea?” – acele lucruri sunt predictori mult mai buni și obțineți o precizie de peste 70%” .
Ideea este că, deși motivul care stă la baza votului cuiva pentru Brexit ar putea fi un vag resentiment de clasă împotriva „elitei” căreia nu-i pasă de ei și i-a abandonat, este totuși un vot reacționar din punct de vedere politic, pentru că a acceptat cazul că imigrația a fost cheia problemei oamenilor din clasa muncitoare din comunitățile lor. Xenofobia și naționalismul sunt adânci în votul Brexit, dar sunt completate cu o mare parte de rasism.
Acest lucru nu este ceva nou: se poate vedea clar în modelul regional de vot la alegerile europene din 2009, când UKIP a câștigat 17% din voturi, așa cum am explicat atunci (1).
Dar există un factor care este foarte important și ușor de ratat, deoarece este contra-intuitiv. În timp ce majoritatea circumscripțiilor laburiste au votat pentru „Leave”, majoritatea alegătorilor laburişti nu au votat. Estimările alegătorilor Labour’s Remain variază între 64-67%. Mulți dintre acești alegători, fără îndoială, ar fi fost mulțumiți de o linie mai hotărâtă anti-Brexit din partea conducerii laburiste. În plus, există din ce în ce mai multe sondaje și dovezi anecdotice că există o schimbare semnificativă în rândul alegătorilor Leave: patru la sută dintre aceștia au spus că Brexit a fost cel mai rău eveniment din 2016. Alegătorii Leave sunt mult mai probabil să se fi răzgândit decât alegătorii Remain.
De ce am luptat pentru Remain
Nu există absolut niciun principiu care să-i oblige pe socialiști să fie în favoarea unei piețe unice capitaliste, spre deosebire de autarhia capitalistă. În timpul referendumului din 1975, majoritatea organizațiilor socialiste s-au luptat pentru un vot „nu” aderării britanice, în cazul organizației în care mă aflam (IMG) în spatele sloganului „Nu pieței comune capitaliste, da statelor socialiste Unite ale Europei”. ”.
Dar în principiu nu suntem nici protecționiști, nici comercianți liberi. UE nu este mai puțin capitalistă acum decât era atunci, nu este mai democratică și, într-adevăr, împreună cu FMI a fost complice la aplicarea unei austerități vicioase asupra Greciei, Italiei, Spaniei, Irlandei și Portugaliei (cu mai puțin succes).
În opinia mea, au existat trei motive legate de votul Rămâne.
În primul rând, fiecare alegere și referendum trebuie judecat în mod concret și nu pe baza unor principii abstracte. Acest referendum a fost mecanismul unei lovituri de stat de dreapta, sub conducerea dreptei conservatoare și a UKIP. Punct.
În al doilea rând, referendumul a fost vehiculul unui val de xenofobie și rasism anti-imigranți.
Și în al treilea rând, concret Brexit înseamnă un atac asupra standardelor de viață ale clasei muncitoare. Brexitul va pompa inflația în sistem pe măsură ce lira sterlină se scufundă și, într-adevăr, a făcut-o deja, pe măsură ce salariile sunt menținute. Brexitul va viza ultimele vestigii ale protecției „Europei sociale” pentru lucrători. Brexitul va afecta ocuparea forței de muncă în industria prelucrătoare, deoarece principalii clienți de producție ai țării au impus tarife. Iar Brexitul Tory presupune un model pentru economia forței de muncă ieftine, dereglementare și impozite corporative ultra-scăzute pentru (încercarea de) a atrage capital străin.
Laolaltă, aceasta este o agendă reacționară masivă. Mișcarea muncitorilor și stânga ar trebui să facă tot posibilul pentru a o împiedica.
Tinerii Rămășitori
La reuniunea de la Londra din 12 iunie 2016 care pledează pentru un „Left Brexit” (Lexit), Tariq Ali a deplâns faptul că a fost foarte greu să convingi tinerii de cazul Brexit, lucru pe care l-a pus pe seama informațiilor false despre Europa oferite de mass-media, despre care a pretins el îl imaginează ca pe un paradis social și verde (ceea ce este o poveste probabilă, dar oricum). Sondajele la ieșire din sondaj citate mai sus au arătat într-adevăr o mare majoritate a tinerilor în favoarea votului pentru Remain – o uluitoare 80% dintre tinerele de 18-24 de ani și 61% dintre bărbați de aceeași vârstă.
Dar votul uriaș al tinerilor pentru Remain nu este atât de greu de înțeles. Indiferent ce au știut sau nu tinerii despre Uniunea Europeană, un lucru este clar despre ei – susțin covârșitor multiculturalismul și resping rasismul. Și ei înțeleg perfect că Nigel Farage și clonele sale din dreapta Tory susțin naționalismul și xenofobia din motive fundamental rasiste. De aceea, manifestația de masă împotriva Brexit-ului din 25 iunie anul trecut, la două zile după referendum, a fost atât de tânără și disproporționat de femei. Instinctele de bază ale tinerilor Remainers sunt fundamental corecte. Dar aici e o problema.
Politicienii de dreapta laburişti şi liberali ştiu că există, din cauza răspunsului slab al laburiştilor, un vid politic de opoziţie militantă faţă de Brexit pe care îl pot exploata. Într-adevăr, liberalii au avut un contingent foarte organizat la manifestația din 25 iunie, dar majoritatea stângii au lipsit. Fără apariția unei forțe semnificative de stânga anti-Brexit, va fi un preț de plătit în ceea ce privește evoluția politică a acestor tineri.
Oamenii de la demonstrația din 25 iunie au fost aproape același tip de tineri care au dominat la demonstrațiile de la inaugurarea lui Donald Trump. Nu este surprinzător că majoritatea dintre ei văd spontan o legătură între votul pentru Brexit și victoria electorală a lui Trump. Asta pentru că există una: ambele fac parte din aceeași tendință de balansare de dreapta în politica mondială.
Există ceva cu adevărat ciudat în atitudinea unor membri de stânga față de alegătorii clasei muncitoare pentru Brexit. În Franța există milioane de oameni din clasa muncitoare care votează pentru ultrareacționarul Front National. Acest lucru este valabil mai ales în fostele zone industriale din Pas de Calais și în fostele suburbii degradate din „centura roșie” din Paris. Dar se pare că nimeni din stânga britanică nu se îndoiește că acesta este un vot rasist și xenofob complet reacționar, deși unul care protestează împotriva faptului ce a făcut neoliberalismul acelor comunități.
În egală măsură, motivațiile a milioane de alegători ai Trump din clasa muncitoare din zonele din „cintura de rugină” din Mid-West ale Statelor Unite sunt fără îndoială asemănătoare – adesea un vot de protest împotriva abandonării de către elita bogată și guvern, care nu țin seama de suferință și sărăcie. în centrul celei mai bogate ţări din lume. Dar puțini bănuiesc că ar pretinde că votul pentru Trump a fost ceva progresist. Sau chiar ar nega că a fost un vot reacționar pentru soluții rasiste și xenofobe.
Dar când vine vorba de referendumul UE, care a fost câștigat pentru Leave pe baza naționalismului xenofob anti-imigranți, aceleași criterii nu se aplică. Dimpotrivă, se fac căutări detaliate pentru ceva progresist în votul Brexit, descris de un lider proeminent de stânga drept „vag democratic” în dorința de a „relua controlul” asupra propriei noastre națiuni. Ca și cum „reluarea controlului” nu ar fi direct legată de națiunea reluării controlului granițelor care sunt „prea deschise” pentru imigranți și „reluarea controlului” de la instituții care sunt într-adevăr – străine.
Articolul 50
În noiembrie anul trecut, Jeremy Corbyn nu a spus că laburiștii își vor prezenta amendamentele și apoi vor vota pentru lansarea articolului 50, chiar dacă acele amendamente ar fi înfrânte. Deloc. El a spus că există o „concluzie” pentru laburişti pentru a obţine votul laburiştilor pentru articolul 50:
„Jeremy Corbyn a declarat pentru Sunday Mirror că „rezultatul Brexit” al Muncii va necesita garanții pentru accesul exportatorilor la piața unică a UE, protecția continuă a drepturilor lucrătorilor, garanții pentru consumatori și mediu și se angajează că Marea Britanie va compensa orice pierdere de bani. Investiții de capital ale UE.” (Guardian 5 noiembrie 2016)
Până la Anul Nou, acest lucru nu mai era o linie „de jos”. Această schimbare a fost foarte nefericită, ca să o spunem ușor. Muncii avea tot dreptul să spună că referendumul UE a lăsat deschise condițiile pentru Brexit. A fost destul de corect să duci o ceartă pentru condițiile de lansare a articolului 50, iar o luptă semnificativă nu are loc dacă anunți dinainte că vei vota articolul 50, orice ar fi.
Când secretarul umbră pentru Brexit, Keir Starmer, a vorbit în Parlament la deschiderea dezbaterii privind articolul 50, dreapta conservatoare trebuie să fi chicotit în interior. Aflându-se elocvent asupra naturii democratice a referendumului, Starmer le-a dat conservatorilor o asigurare că amendamentele Laburiste au făcut practic doar recordul.
Singurul argument real împotriva menținerii lui Corbyn în „linia de jos” din noiembrie este că ar fi fost văzută ca „nedemocratică”, iar laburiștii ar fi plătit un preț electoral mare în circumscripțiile care au votat Brexit. Dar asta presupune că toți alegătorii pentru Brexit sunt la fel de neclintiți asupra unei poziții „ieșiți, indiferent de consecințe”. Există, desigur, un nucleu dur care spune asta și sunt frecvent la televizor. Sincer, nimic nu va reconcilia cea mai mare parte a acestei minorități cu laburiştii sub Corbyn. Probabil că urmau să voteze împotriva laburistei, indiferent de poziția pe care Corbyn a luat-o la lansarea articolului 50.
Lexiteers
Trebuie spus că opiniile exprimate aici nu sunt susținute de secțiuni semnificative ale stângii care consideră că este „eminamente sensibil” să lupți pentru un „Brexit popular”. Din păcate, acest lucru nu este oferit și departe de a fi eminamente sensibil este doar visarea cu ziua. Prima datorie a socialiștilor este să înfrunte realitatea așa cum este ea, nu așa cum și-ar dori ei să fie. Brexit-ul oferit este un Brexit de dreapta, reacționar, impus de dreapta ultra-naționalistă xenofobă. Ar trebui să luptăm cu asta la fiecare centimetru.
La sfârșitul unei lungi perioade de înfrângeri pentru clasa muncitoare, unele secțiuni ale stângii au renunțat efectiv de-a lungul timpului – și au trecut la dreapta sau ieșind din politică. Alții au răspuns ținându-se de ceea ce au învățat în anii 1970 și 80, sau chiar mai devreme, nereușind să facă față schimbărilor substanțiale atât în infrastructura, cât și în suprastructura ideologică a capitalismului mondial. Așa se întâmplă și cu referendumul UE, cu secțiuni notabile din conținutul stângi, pentru a repeta că UE este un club de „șefi” – de parcă asta ar fi rezolvat totul și ar fi orientat automat stânga asupra modului de a vota în referendumul UE. Realitatea a fost conturată pe aceste pagini de Neil Faulkner, iar ultimul cuvânt îl las pe seama lui:
„Dacă monstrul naționalismului și rasismului care se incuba în interiorul taberei Brexit a fost mai puțin evident în timpul campaniei, este de netăgăduit acum. Cu toate acestea, am văzut revoluționari ale căror opinii obișnuiam să le respectam susținând că rezultatul Referendumului UE reprezintă „un vot de clasă” și că, pentru că comunitățile din clasa muncitoare au votat puternic împotriva taberei Remain, suntem martorii unei revolte populare împotriva austerității și inegalității.
„Este o prostie uluitoare. Este de a face un nonsens din orice distincție între „clasa în sine” și „clasa pentru sine”: o distincție vitală pentru Marx, care știa marea diferență care exista între simplul fapt al poziției de clasă – o chestiune de descriere sociologică – și lupta conștientă de masă a oamenilor care lucrează care acționează pentru ei înșiși pentru a schimba lumea. Într-adevăr, într-un anumit sens, întreaga activitate socialistă este explicată de această distincție.
„Pentru ca socialiștii să creadă că milioane de muncitori care votează pentru Johnson, Gove și Farage – care au condus cea mai rasistă campanie electorală din istoria britanică recentă – poate fi interpretat cumva ca „un vot de clasă” sau, așa cum susține site-ul web Lexit, că rezultatul constituie „o victorie de stânga” mă lasă să mă lupt pentru cuvinte.”
Şi eu.
notițe
Right Wing England, publicat în revista SSP Frontline nr 14. Disponibil la http://www.marxsite.com/right-wing%20england.htm
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează