Ceea ce era previzibil era chinul chinuitor pe care îl suferă acum Musk: oricine cunoaște o critică de bază de stânga a mass-mediei corporative ar fi putut să o prevadă. Musk ar fi fost mult mai pregătit pentru vâltoarea Twitter dacă ar fi citit „Consimțământul de fabricație” de Edward Herman și Noam Chomsky sau „Monopolul media” de Ben Bagdikian sau chiar „Cecul de alamă” de Upton Sinclair, publicat în 1919.
Să începem de la început. Costă bani să exploatezi o corporație media. Chiar și cele care sunt deținute în mod privat, cum ar fi Twitter după preluarea lui Musk, necesită venituri pentru a funcționa.
O sursă potențială este publicitatea. În 2021, Twitter a avut venituri de 5 miliarde de dolari, dintre care 90% proveneau din reclame. AG Sulzberger, editorul New York Times, a spus că publicitatea era cândva 80 la sută din veniturile ziarului, iar la alte ziare era în general mai mare, chiar 95 la sută.
Deci, într-o afacere precum Twitter, clienții tăi sunt agenții de publicitate, iar produsul tău este atenția utilizatorilor tăi. Din păcate, Musk a simțit că foștii manageri ai Twitter erau fasciști de stânga care urau libertatea de exprimare pentru că știau că ideologia lor statalistă nu poate supraviețui la lumina zilei. Musk era sigur că lucrurile ar fi diferit dacă ar fi gestionat Twitter. Acum el este. Să înceapă dezbaterea politică zbuciumată! Fără vaci sacre, fără spații sigure.
Cu excepția faptului că Musk a descoperit imediat că agenții de publicitate urăsc dezbaterile politice zgomotoase. Josh Marshall, fondatorul Talking Points Memo, a explicat acest lucru cu convingere într-un articol recent despre experiența sa în conducerea unui magazin dedicat politicii:
Agenții de publicitate nu vor să fie aproape de controverse. Într-adevăr, ei nici măcar nu vor să fie în apropierea lucrurilor care sunt supărătoare sau agitatoare. Acesta este motivul pentru care toate mass-media de știri politice și politice se confruntă cu o primă inversă în publicitate, deoarece conținutul este în mod inerent polarizant. Puteți afișa același anunț acelorași persoane de aceeași cantitate de ori și veți primi mai mulți bani dacă conținutul este modă, parentalitate sau divertisment decât dacă este politică. Este o regulă de bază a lumii reclamei.
Acesta este motivul pentru care Twitter a fost așa înainte ca Musk să-l cumpere: nu din cauza politicii personalului său, ci pentru că agenții de publicitate au cerut acest lucru. La fel, de aceea publicitatea sa a căzut acum de pe o stâncă. După cum scria Sinclair cu peste 100 de ani în urmă, „Dacă ziarul nu reușește să-și protejeze marii agenți de publicitate, marii agenți de publicitate se vor ocupa și se vor proteja.” Nu este vorba doar că Unilever nu vrea ca reclamele sale să apară lângă tweet-urile unei rețele bot turcești care țipă despre reanihilarea armenilor. Nici măcar corporațiile nu vor fi niciodată înnebunite să subvenționeze manifestele anti-corporații. Este că ar prefera un public care nu se gândește deloc, cu excepția ce să cumpere în continuare.
Adevăr și afaceri
Într-adevăr, merge și mai adânc decât atât. Musk le-a spus agenților de publicitate în urmă cu doar câteva zile că Twitter vrea să fie „în afacerea adevărului”. Chiar dacă asta ar fi fost ceea ce Musk și-a dorit cu adevărat – evident că nu este – acesta este absolut ultimul lucru pe care îl doresc agenții de publicitate. După cum toată lumea a învățat când aveau 6 ani și și-au presat cu succes părinții să le cumpere o jucărie Star Wars care nu zbura de fapt ca în reclame, agenții de publicitate se ocupă de minciuna.
Deci, deși Musk nu înțelege exact de ce agenților de publicitate le displace libertatea de exprimare, are dreptate să creadă că o fac. Prin urmare, a trecut la următoarea sursă posibilă de venit: abonamentele. Potrivit diverselor rapoarte, el speră să facă din abonamente sursa a cel puțin 50% din veniturile Twitter.
Dar de ce ar plăti cineva pentru Twitter? Un răspuns ar fi să vedeți mai puține anunțuri. Cu excepția faptului că oamenii dispuși să plătească pentru Twitter vor fi publicul la care agenții de publicitate doresc cel mai mult să ajungă: utilizatorii grei cu bani. Acesta este motivul pentru care specialiștii Twitter au analizat cifrele și l-au informat pe Musk că Twitter va pierde în mod plauzibil bani pentru mulți abonați de 8 USD/lună.
Apoi mai este întrebarea de bază a corectitudinii. Dacă doriți să creați o piață digitală vibrantă a orașului, așa cum a spus Musk, cum îi puteți exclude pe cei care nu își permit 8 USD/lună - ceea ce înseamnă mulți americani, dar chiar mai mulți dintre utilizatorii Twitter din afara SUA? Desigur, puteți reduce prețul pentru ele, dar apoi abonamentele vor fi și mai puțin profitabile.
Există o posibilă sursă finală de venit pentru Twitter: subvențiile. Musk ar putea, teoretic, să plătească doar pentru pierderile uluitoare ale Twitter din propriul buzunar, cheltuindu-și treptat averea personală de 200 de miliarde de dolari. După cum spune baronul fictiv al presei Charles Foster Kane în „Citizen Kane”, „Am pierdut un milion de dolari anul trecut. Mă aștept să pierd un milion de dolari anul acesta. Mă aștept să pierd un milion de dolari anul viitor. La ritmul unui milion de dolari pe an, va trebui să închid acest loc în 60 de ani.” Dar se pare că devotamentul pasional al lui Musk pentru libertatea de exprimare nu merge chiar atât de departe.
Acesta este motivul pentru care Musk se bate acum într-o furie incompetentă. S-a împins cu entuziasm pe coarnele acestei dileme fundamentale a discursului politic, una pe care nimeni nu a rezolvat-o vreodată. L-ar fi putut evita pe a lui coșmar hilar dacă doar ar citi câteva cărți cu a perspectivă radicală asupra mass-media. Dar oamenii care fac asta tind să nu devină cea mai bogată persoană de pe pământ.
Subvenții guvernamentale
Cu toate acestea, există o singură soluție potențială aici. Media ar putea fi subvenționat de guvern.
Acest lucru poate suna anti-american dacă ai avut o educație înaltă și ai fost îndoctrinat corespunzător. Dar, de fapt, mass-media a primit subvenții masive în primele decenii ale Statelor Unite, mai ales sub formă de tarife poștale gratuite sau low-cost. Părinții fondatori au fost explicit cu privire la motivele acestui lucru. Thomas Jefferson a susținut conceptul în prima sa adresă adresată Congresului în calitate de președinte, deoarece ar „facilita progresul informațiilor”. Madison scris că „o presă liberă și în special a circulația ziarelor prin întregul corp al poporului... este favorabil libertății.” [Sublinierea în original] Prin urmare, el s-a certat, poștală „peste jumătate de cent, a echivalat cu o interdicție… a distribuirii de cunoștințe și informații”. Cheltuielile totale ale guvernului pentru susținerea ziarelor au atins, ca procent din economie, echivalentul astăzi a peste 30 de miliarde de dolari pe an.
Este adevărat că finanțarea guvernamentală a presei creează pericole evidente. Cu toate acestea, tehnologia a avansat până la punctul în care acestea ar putea fi în mare măsură eliminate. O idee deosebit de promițătoare este cea a economistului Dean Baker, care a propus ca fiecare America să primească un voucher de 100 de dolari de la guvernul federal pe care l-ar putea acorda oricărei activități jurnalistice (sau artistice) pe care le-ar plăcea.
Dar în timp ce așteptăm asta, ar trebui să ne amintim că mulți oameni au visat visul lui Musk înainte și toți s-au trezit la această realitate neplăcută. Deși acum este în mare măsură uitat, John B. Oakes, care a creat pagina de opinie New York Times în 1970, a sperat inițial că ar putea fi un forum pentru dezbateri politice neîngrădite. El a încercat să obțină contribuții de la Curtis LeMay și Noam Chomsky către cofondatorul Societății John Birch Robert Welch și Gus Hall, șeful Partidului Comunist din SUA. Pagina a încercat chiar să o angajeze pe mama lui Tupac Shakur, Afeni.
Nu a mers. Pagina editorială s-a calcinat încet sub toate aceste presiuni, iar apoi Oakes a fost înlăturat din funcția sa de AO Sulzberger Sr., bunicul actualului editor al ziarului. Creditorii de pe Twitter de pe Wall Street vor juca probabil rolul lui Sulzberger pentru Musk, și mai devreme decât mai târziu.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează