La începutul anilor 1970, Partidul Muncitorilor Socialiști era pe cale să devină cel mai mare grup de stânga din SUA. În mare parte, discursurile lui Peter Camejo au fost responsabile pentru acest lucru. Nu era bun doar să explice de ce ar trebui să devii socialist, ci și să facă acest lucru într-o manieră distractivă. Una dintre glumele care nu a eșuat niciodată să râdă a fost descrierea sa despre o viață abundentă sub socialism. Banii nu ar fi necesari. Te-ai duce la un magazin alimentar de stat și ai putea să ieși cu un coș de cumpărături plin de filet mignon. Acest lucru nu ar determina o arestare, ci o trimitere la un psihiatru pentru că cine în lume ar face așa ceva.
Deși Peter ar fi adoptat în cele din urmă o viziune ecosocialistă care ar fi făcut ca o asemenea glumă să fie depășită, el reflecta un anumit tip de tehno-optimism care a caracterizat mișcarea noastră. Profetul său Leon Troțki a scris un articol în 1926 intitulat „Radio, știință, tehnică și societate” care exclama: „Atomul conține în sine o puternică energie ascunsă, iar cea mai mare sarcină a fizicii constă în pomparea acestei energii, smulgerea dopului pentru ca această energie ascunsă să izbucnească într-o fântână. Atunci se va deschide posibilitatea înlocuirii cărbunelui și petrolului cu energia atomică, care va deveni, de asemenea, puterea motrice de bază.”
Opt ani mai târziu, el a scris „Dacă America ar trebui să devină comunistă”, încă o dată cu un apel tehnocrat:
Aici sovietele americane pot produce adevărate minuni. „Tehnocrația” poate deveni realitate doar în comunism, când mâinile moarte ale drepturilor de proprietate privată și profiturilor private sunt ridicate din sistemul tău industrial. Cele mai îndrăznețe propuneri ale comisiei Hoover privind standardizarea și raționalizarea vor părea copilăroase în comparație cu noile posibilități lăsate liber de comunismul american.
În esență, acesta a fost punctul de vedere al tuturor grupărilor troțkiste până când mișcarea Verzilor a luat loc. Capitalismul a fost o frână a producției; motivul de profit a dus la risip; proprietatea privată nu era capabilă să elibereze întregul potențial al forței de muncă și al mașinilor; etc. Totul se întoarce la Karl Marx care a scris în prefața la „O contribuție la critica economiei politice”: „Din forme de dezvoltare a forțelor productive aceste relații se transformă în cătușele lor. Apoi începe o eră a revoluției sociale. Schimbările în fundamentul economic duc, mai devreme sau mai târziu, la transformarea întregii suprastructuri imense.”
Pe măsură ce am început să citesc literatură de mediu, în special cea scrisă de ecosocialiști, am început să regândesc aceste precepte, mai ales când era vorba de exploatarea resurselor naturale. Fiind o persoană care a crescut într-un sat mic din nordul statului New York, aproape de lacuri curate și râuri pline de pește, eram deosebit de îngrijorat de pescuitul industrial care epuiza peștii din vârful lanțului trofic, cum ar fi tonul roșu, zonele moarte oceanice și altele asemenea. . Ori de câte ori am adus astfel de preocupări în rândul marxiştilor care nu s-au abătut niciodată de la naraţiunea „cătuşe”, mi s-a spus că sunt un neo-malthusian, chiar dacă era evident că tonul roşu era pe cale de dispariţie. Când motivul de profit va fi eliminat, au susținut ei, ar fi destui pești, păsări și mobilier pentru a merge în jur. Ca muntele mare de bomboane de stâncă sub un ciocan și seceră, cu alte cuvinte. Am găsit acest argument nemulțumitor, deoarece, deși socialismul era capabil să ofere îngrijire medicală pentru toți, nu putea oferi ton roșu pentru toți. Apetitul japonez pentru sushi confirma asta.
În ceea ce privește mobilierul, un articol intitulat „Apetitul chinezesc pentru Timber Stokes Fury in Russia and Beyond”, a apărut în 9 aprilie.th New York Times mi-a confirmat suspiciunile că arborii sunt la fel de amenințați ca tonul roșu pe termen lung. Se pare că China a adoptat o politică „verde” de a-și proteja propriile păduri, dar compensează scăderea ofertei interne de cherestea înghițindu-l în altă parte, inclusiv în Rusia, partenerul său BRICS.
De când China a început să restricționeze exploatarea forestieră comercială în propriile păduri naturale în urmă cu două decenii, a apelat din ce în ce mai mult la Rusia, importând cantități uriașe de lemn în 2017 pentru a satisface apetitul vorace al companiilor sale de construcții și al producătorilor de mobilă.
„În Siberia, oamenii înțeleg că au nevoie de păduri pentru a supraviețui”, a spus Eugene Simonov, un ecologist care a studiat impactul exploatării forestiere comerciale în Orientul Îndepărtat al Rusiei. „Și știu că acum pădurile lor sunt furate.”
În timp ce șansele unei puteri economice majore precum Rusia de a evita în cele din urmă acest tip de furt sunt bune, țările mai slabe sunt la cheremul Chinei: „În Insulele Solomon, ritmul actual de exploatare forestieră de către companiile chineze ar putea epuiza pădurile tropicale, cândva curate, ale țării. până în 2036, conform Global Witness, un grup ecologist. În Indonezia, activiștii avertizează că exploatarea forestieră ilegală legată de o companie cu parteneri chinezi amenință unul dintre ultimele bastione pentru urangutani de pe insula Borneo.”
La ce este bună toată această defrișare? Răspunsul este să mărească profiturile Ikea și ale furnizorilor săi din China, care îi furnizează lemnul de care are nevoie pentru mobilierul de buget. „Transformarea economică uimitoare a Chinei din ultimele patru decenii a determinat cererea acesteia. Acum este cel mai mare importator de lemn din lume. (Statele Unite sunt al doilea.) Este, de asemenea, cel mai mare exportator – transformând o mare parte din lemnul pe care îl importă în produse destinate Home Depots și Ikeas din întreaga lume.”
Ironia este că Ikea se laudă cu valorile sale ecologiste. Site-ul său web afirmă: „De asemenea, lucrăm pentru energie 100% regenerabilă – producând atâta cât consumăm în operațiunile noastre – și aprovizionarea cu tot lemnul din surse mai durabile până în 2020.” Toate acestea sunt bune și bune, dar cererea inepuizabilă de mobilă ieftină va determina pur și simplu alte corporații să se bazeze pe furnizorii chinezi. La urma urmei, așa funcționează capitalismul – cererea și oferta. Atât de eficient în reducerea pădurilor la scobitori.
Când un vechi prieten a transmis un link către articol unora dintre prietenii săi, i s-a spus că New York Times tipări minciuni. Acest lucru nu ar putea fi posibil, mai ales cu reputația lui Xi Jinping de a fi în favoarea unei „civilizații ecologice”. În practică, aceasta înseamnă că China a trecut rapid către surse alternative de energie, câștigând astfel laudele lui Dean Baker ca dovadă că „Noul acord verde se întâmplă în China”. Desigur, într-o măsură sau alta, se întâmplă și în Europa de Vest, pe măsură ce social-democrațiile iluminate se îndreaptă către combustibili regenerabili. Suedia își extrage acum cea mai mare parte a energiei din surse regenerabile, chiar dacă a contribuit la dispariția urangutanilor. Având posibilitatea de a alege, prefer să stau pe podea decât să văd urangutanii dispărând.
The New Left Review a găzduit o serie de articole care se învârte în jurul Green New Deal și politicile de „de-creștere” inițiate de interviul lui Benjamin Kunkel din ianuarie/feb 2018 cu Herman Daly, care este cunoscut pentru economia sa „în stare de echilibru”:
Puriștii m-ar obliga să spun cvasi-stabil, pentru că există desigur dezvoltare, evoluție continuă și schimbare calitativă. Dar Pământul însuși nu devine cantitativ mai mare și vine un moment în expansiunea unui subsistem în care încalcă prea mult funcționarea sistemului în ansamblu. Transformăm prea mult din natură în noi înșine și în lucrurile noastre și nu mai este suficient pentru a oferi serviciile biofizice de susținere a vieții de care avem nevoie.
Inutil să spun că acest lucru se ciocnește de tehnooptimismul marxist al lui Leon Troțki și al adepților săi nereconstruiți.
Venind la Daly dintr-un cadru keynesian mai degrabă decât dintr-un cadru marxist/productivist de școală veche, Robert Pollin a îmbrățișat soluții tehnocratice într-un articol din iulie/august 2018 intitulat „Împotriva decreșterii”. La fel ca majoritatea susținătorilor Green New Deal aliniați cu Partidul Democrat, Pollin se concentrează îndeaproape pe sursele de energie regenerabilă. Aproape că există un cuvânt despre gama largă de tehnici de exploatare a resurselor și de agricultură industrială care vor continua fără încetare, chiar dacă lumea ar interzice toate sursele de energie, cu excepția panourilor solare, morilor de vânt și altele asemenea.
Într-un răspuns pentru Pollin în cel mai recent NLR intitulat „Decreșterea: o apărare”, Mark Burton și Peter Somerville notează, ca și mine, că, cu excepția schimbărilor climatice, Pollin are puține de spus despre alte amenințări la adresa supraviețuirii noastre: „Alte probleme de mediu. — biodiversitatea, aerul și apa curate, orașele viabile — precum și chestiunile politice — egalitatea socială și internațională, de exemplu — sunt subordonate imperativului de a modera schimbările climatice.” Ceea ce mi-a frapat ochiul, mai ales, în articolul lui Burton și Somerville este, totuși:
Amploarea economiei mondiale depășește capacitatea biologică și fizică a Pământului de a absorbi impacturile și de a restabili resursele utilizate. Rețeaua Global Footprint estimează în prezent amprenta materială colectivă a umanității la de 1.7 ori biocapacitatea disponibilă. Daly are dreptate să susțină că dimensiunea populației este o parte importantă a impactului asupra mediului.
Este neo-malthusian să subliniezi ceva care ar trebui să fie evident? Extincțiile au avut loc cu eoni în urmă în mod destul de regulat în societățile de vânătoare și culegere, așa cum au subliniat în mod repetat oamenii de știință care avertizează împotriva romantizării „nobile sălbatice”. Chiar dacă erau înarmați mai degrabă cu o suliță decât cu un trauler de vânătoare de balene, strămoșii noștri erau pe deplin capabili să distrugă o specie. Desigur, dovezile relevă un anumit tipar. Extincțiile au loc, în general, pe insule, mai degrabă decât în zonele deschise ale Americii de Nord sau Eurasiei.
Este pământul o insulă? Într-un fel, este dacă luați în considerare amploarea capitalismului târziu cu tehnologiile sale asemănătoare mașinilor care pot îndepărta vârfurile muntilor în căutarea cărbunelui într-o clipă sau capacitatea sistemelor moderne de transport de a desfășura brigăzi de tăiere a lemnului în fiecare colț. a pământului cu viteza sunetului. Poate că recunoașterea unor astfel de realități ineluctabile îi inspiră pe oameni ca Jeff Bezos și Elon Musk să ia în considerare posibilitatea de a crea mega-sateliți și de a coloniza Marte.
În titlul său provocator „Este posibil să obținem o viață bună pentru toți în limitele planetelor?”, Jason Hickel oferă un da tentativ. El începe prin a defini o serie de limite critice care sunt esențiale pentru supraviețuirea vieții pe pământ: schimbările climatice, pierderea biodiversității, acidificarea oceanelor, schimbarea sistemului terestru, încărcarea cu azot, încărcarea cu fosfor, utilizarea apei dulce, încărcarea cu aerosoli atmosferici, poluarea chimică și epuizarea ozonului stratosferic. Experții au ajuns la concluzia că cinci dintre aceste limite au fost depășite: schimbările climatice, pierderea biodiversității, încărcarea cu azot, încărcarea cu fosfor și schimbarea sistemului terestru. Pentru acidificarea oceanelor și utilizarea apei dulci, procesul de degradare este de două treimi acolo. Doar epuizarea stratului de ozon este sub control din cauza unei campanii de succes din anii 1980.
Pentru ca viața să continue pe baza unui stil de viață modest, care nu întinde limitele ecologice până la punctul de rupere, Hickel descrie un act de echilibru delicat:
Adoptarea unui prag de sărăcie mai înalt face mai dificilă eliminarea sărăciei, rămânând în același timp în limitele planetare. La linia de 7.40 USD, Belarus este cea mai promițătoare, cu un deficit social minim (un scor de 0.98) excluzând indicatorii calitativi, dar scorul său biofizic mediu este de 1.64. Dintre națiunile care ating toate pragurile sociale necalitative, cea mai eficientă din punct de vedere biofizic este Oman, care are un scor mediu biofizic de 2.66. Cu alte cuvinte, având în vedere cea mai bună relație existentă între utilizarea resurselor și venit, obținerea unei vieți bune pentru toți cu un prag de venit de 7.40 USD pe zi ar cere ca națiunile sărace să depășească limitele planetare cu cel puțin 64% până la 166%. (accent adăugat)
Având în vedere că capitalismul conduce masele din lumea a treia să imite stilul de viață al unei țări confortabile din G8 precum Suedia, așa cum au recomandat Robert Pollin și Alexandria Ocasio-Cortez, ceva trebuie să ofere.
Este greu să nu te simți pesimist. În timp ce mă înclin spre Betleem, singura mea speranță este că o mișcare revoluționară poate fi construită la nivel global în timp suficient pentru a adopta cel puțin tipul de planificare științifică care l-a entuziasmat atât de mult pe Leon Troțki în anii 20 și 30. Aș avertiza împotriva iluziilor că asta înseamnă crearea suburbanelor New Jersey pe întreaga planetă, dar oricum cine și-ar dori asta?
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează