Capitalul lui Thomas Piketty în secolul XXI este un volum de șase sute optzeci și cinci de pagini care caracterizează definitiv modelul empiric al inegalității veniturilor și a bogăției în economiile capitaliste în ultimii două sute cincizeci de ani și în special în ultimele o sută. De asemenea, documentează creșterea grotescă a inegalității în ultimii patruzeci de ani și se încheie cu un apel pentru restabilirea cotelor marginale ridicate ale impozitului pe venit și a unui impozit global pe avere.
Cartea lui a luat un nerv și a devenit un fenomen. Dând o lovitură solidă împotriva inegalității, Piketty a devenit și un controversat accidental. Asta pentru că cartea sa are potențialul de a declanșa neintenționat dezbateri asupra așa-numitului capitalism de „piață liberă”. Marea întrebare este se va întâmpla asta?
Pentru a obține o perspectivă asupra stării fenomenului său, luați în considerare următoarele. Cartea (la momentul scrierii acestui articol) este numărul unu pe lista celor mai bine vândute de pe Amazon.com, depășind pe cei ca Lynn Vincent Heaven Is for Real: A Little Boy's Astounding Story of His Trip to Heaven and Back; Set de cutie cu 5 cărți, A Game of Thrones, al lui George Martin; Never Work Again a lui Erlend Blake: Lucrează mai puțin, câștigă mai mult și trăiește-ți libertatea; și Cum să câștigi prieteni și să influențezi oamenii de la Dale Carnegie.
Sunday New York Times, de obicei sobru, avea un articol lung însoțit de o bară laterală care plasa cartea lui Piketty alături de Bogăția națiunilor a lui Adam Smith (1776); Thomas Malthus' (1798) An Essay on the Principle of Population; Principiile economiei politice ale lui John Stuart Mill (1848); Karl Marx (1867) Das Capital: și John Maynard Keynes (1936) The General Theory of Employment, Interest and Money. Cred că este corect să spun că fenomenul nu este o exagerare.
Cartea lui Piketty constă din patru secțiuni. Primul oferă un cadru teoretic, al doilea oferă documentație empirică, iar al patrulea oferă un cadru politic pentru inversarea creșterii inegalității din ultimii patruzeci de ani. După toate relatările celor care știu, lucrarea empirică este superbă ca amploare și detaliu și este lăudată ca parte a unei noi burse economice care explorează seturi de date „mari”. În cazul lui Piketty, datele mari sunt declarațiile fiscale individuale.
Momentul cărții este aproape perfect din cauza interesului politic trezit pentru inegalități, dar constatările sale empirice nu sunt revoluționare și creșterea inegalității veniturilor și a bogăției au fost documentate de ani de zile, deși mai puțin cuprinzător. Începând din 1988 cu prima ediție a The State of Working America, Larry Mishel și coautorii săi de la Institutul de Politică Economică din Washington DC au documentat bianual problema stagnării salariilor și a inegalității în creștere a veniturilor în SUA - și ei folosesc și ei mari date din Studiul Populației Actuale. Jamie Galbraith a confirmat în mod substanțial această imagine în cartea sa din 1998 Created Unequal: The Crisis in America Pay. Mai mult, și el a folosit date mari despre distribuția salariilor din producție și, ulterior, și-a extins cercetările pentru a acoperi economia internațională.
Un alt economist care a documentat creșterea inegalității în ceea ce privește veniturile și averea din SUA este Edward Wolff în cartea sa, în 2002, în colaborare cu Top Heavy: The Cresizing Inequality of Wealth in America and What Can Be Done About It, și în cartea sa din 2008 Poverty and Income Distribution. În ceea ce privește modelele globale, Branko Milanovic a fost contribuitorul preeminent cu articolul său din 2002 „True World Income Distribution, 1988 and 1993: First Calculations Based on Household Surveys Alone” și cartea sa din 2005 Worlds Apart: Measuring International and Global Inequality. Alți colaboratori renumiți includ Anthony Atkinson și François Bourguignon. Și, desigur, Piketty a contribuit și cu articolul său magistral din 2003, în colaborare cu Emmanuel Saez, despre inegalitatea veniturilor din SUA din 1913 până în 1998. Într-adevăr, cartea sa este parțial o extensie a metodologiei dezvoltate în aceasta.
Având în vedere acest lucru, este interesant să ne întrebăm de ce Piketty a spart acolo unde alții au eșuat. Din punctul meu de vedere, un motiv este cel politic. Mishel, Galbraith și Wolff sunt economiști progresivi de stânga. Deși cărțile lor nu sunt tratamente politice teoretice sau cuprinzătoare ale problemei, logica lor teoretică implicită pune accent pe puterea economică și politică. Această logică este dezvoltată în mod explicit în cartea mea din 1998 Plenty of Nothing: The Downsizing of the American Dream and the Case for Structural Keynesianism.
Punctul important este că economia mainstream are dificultăți în a recunoaște munca din astfel de surse, deoarece a recunoaște înseamnă a legitima. Asta creează situația ciudată în economie în care ceva nu este gândit sau cunoscut până când persoana potrivită nu o spune. Acest model se aplică inegalității veniturilor, macroeconomia deflației datoriilor, economia controlului internațional de capital și teoria inflației pe curba Phillips, pentru a numi câteva exemple.
Aceste observații duc la o a doua îngrijorare, și anume, după ce agitația inițială se stinge, cartea lui Piketty poate ajunge să fie o economie gattopardo care oferă schimbare fără schimbare. Discursul public privind inegalitatea veniturilor și a bogăției a fost din ce în ce mai deținut de economiștii progresiști, atât datorită identificării timpurii a problemei, cât și a coerenței logică și a consistenței empirice a explicației lor. Asta a plasat economia mainstream pe defensivă politică. Piketty oferă o explicație neoclasică generală a agravării inegalității în prima secțiune a cărții sale. Acest lucru creează o oportunitate de gattopardo prin care inegalitatea este retrasă în teoria economică principală, care rămâne neschimbată.
Folosind un cadru convențional de productivitate marginală, Piketty oferă o explicație a creșterii inegalității bazată pe creșteri ale decalajului dintre produsul marginal al capitalului, care determină rata profitului (r) și rata de creștere (g). Deoarece proprietatea de capital este atât de concentrată, o rată a profitului mai mare sau o rată de creștere mai lentă crește inegalitatea, pe măsură ce veniturile celor bogați cresc mai repede decât economia generală.
Caracterul convențional al gândirii teoretice a lui Piketty își ridică capul în prescripțiile sale de politică. Cadrul său neoclasic de creștere îl determină să se concentreze pe impozitare ca remediu. Se acordă puțină atenție problemelor instituțiilor economice și structurilor puterii economice, deoarece acestea nu fac parte din cadrul neoclasic. Acest lucru explică în mod substanțial acceptarea cu timiditate de către economiștii progresi a cărții. În plus, chiar dacă este fezabil din punct de vedere tehnic, prescripțiile fiscale ale lui Piketty sunt naive din punct de vedere politic, dat fiind că capitalul controlează din ce în ce mai mult procesul politic.
Aceste trăsături i-au determinat pe unii critici să ridice vechile argumente „Cambridge” despre incoerența intelectuală a teoriei distribuției veniturilor din productivitatea marginală. Criticii susțin, de asemenea, că Piketty combină capitalul fizic și financiar, trecând cu vederea rolul finanțelor în determinarea ratelor de rentabilitate și a modelelor de distribuție a veniturilor și a bogăției. Există două probleme cu aceste răspunsuri. În primul rând, economiștii de masă s-au hotărât cu mult timp în urmă să închidă ochii și să surdă la astfel de argumente. În al doilea rând, aceste argumente ratează ochiul de bob care este natura capitalismului.
Un răspuns mai bun este ca criticii să rămână cu argumentul privind rata profitului versus creșterea în timp ce elimină aspectul neoclasic al productivității marginale al argumentului teoretic al lui Piketty. Economiștii mainstream vor afirma povestea convențională despre rata profitului determinată tehnologic. Cu toate acestea, după cum sugerează ocazional Piketty, în realitate rata profitului este determinată politic și social de factori care influențează distribuția puterii economice și politice. Creșterea este, de asemenea, influențată de alegerile politice și instituționale. Acesta este locul pentru a promova argumentul, ceea ce criticii economiei mainstream au făcut (fără succes) de zeci de ani. Contribuția profundă a cărții lui Piketty este că creează o nouă oportunitate în această direcție.
Economiștii academicieni vor încerca să blocheze acest lucru și să împingă tactica gattopardo. Predicția mea este „r minus g” algebra își va face loc în curriculum, cu rata profitului explicată ca produsul marginal al capitalului; Economiștii din Chicago School vor contracara economia are mecanisme care limitează divergența extinsă a r și g; iar studenții absolvenți de la Harvard și MIT vor avea oportunități de a face cercetări asupra eșecului pieței argumentând contrariul. Rezultatul net este că economia va rămâne practic neschimbată și chiar mai greu de schimbat.
Succesul fenomenal al lui Piketty ridică dileme chinuitoare pentru economiștii progresiști. Cartea sa a ridicat profilul politic al inegalității; pare admirabil de modest; el exprimă cu insistență păreri liberale solide cu privire la efectul toxic al inegalității din epoca de aur asupra democrației; iar el recomandă impozitarea averii. Criticile de orice fel pot apărea ca plouă nebunească pe parada lui. Dileme identice sunt valabile în ceea ce privește economiștii precum Paul Krugman, care este genial de încredere în critica sa la adresa republicanilor, mai puțin de încredere în critica sa față de democrați și nesigur în critica sa asupra economiei mainstream. Să critice riscurile care subcotează aceste surse de sprijin aliat.
Cu toate acestea, aceste lucruri trebuie spuse. Valorile comune și analiza partajată sunt diferite. Valorile comune pot crea acorduri pe termen scurt care ascunde conflictele pe termen lung inerente diferențelor de raționament. Ideile contează și eșecul de a articula ideile cu adevărat poate avea consecințe groaznice. Economiștii academicieni au obligația de a expune clar problemele teoretice. Cartea lui Piketty este un tratat academic cu implicații de politică publică, ceea ce înseamnă că este corect să-și sublinieze tendințele neoclasice și pericolele gattopardo.
Cartea a avut deja un impact politic pozitiv enorm. În opinia mea, a spune adevărul despre limitările sale nu va diminua acest impact. Economiștii neoclasici au vorbit întotdeauna despre capital (K). Subiectul interzis este capitalismul. Piketty a stârnit apetitul publicului cu discursul său despre capital. Critica prietenoasă poate determina publicul să se gândească la capitalism și la ceea ce este necesar pentru ca capitalismul să ofere prosperitate comună.
Thomas I. Palley este consilier principal pentru politici economice pentru AFL-CIO și asociat de cercetare la Institutul de Politică Economică. Printre publicațiile sale din ultimii ani se numără From Financial Crisis to Stagnation: The Destruction of Shared Prosperity and the Role of Economics (Cambridge University Press, 2012).
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează