Ar putea expunerea lui Oliver Stone despre Imperiul American să ajute ONU să pună capăt holerei din Haiti?
Dacă mai mulți americani ar putea fi deconectați de la miturile care au fost folosite istoric pentru a genera acordul public în politica externă a SUA, cât de mult ne-ar putea ajuta asta să reformăm politica externă a SUA în viitor?
Oliver Stone Seria documentară din 10 părți despre istoria politicii externe a SUA se desfășoară în prezent luni pe Showtime. Stone documentează că SUA nu a fost vizibil mai altruistă decât alte țări care au încercat să exercite puterea globală: este un basm că „alte țări au interese, dar noi avem doar valori”.
TEASER – Istoria nespusă a Statelor Unite din Oliver Stone on Vimeo.
Să presupunem că mai mulți americani cunosc istoria reală a politicii externe a SUA. Să presupunem că mai mulți americani au fost mai conștienți de multe ori în care SUA au intervenit activ în țările altor oameni împotriva democrației și împotriva respectării drepturilor omului. Să presupunem că mai mulți americani au înțeles că aceste intervenții ale SUA nu au fost în mare parte cazuri de „bună intenție care s-au rătăcit”, ci mai ales cazuri în care guvernul SUA nu a intenționat niciodată să promoveze interesele majorității oamenilor din țările în care SUA au intervenit, nici să promoveze valorile și interesele majorității americanilor. Și să presupunem că mai mulți americani și-au dat seama că, departe de a fi doar istoria îndepărtată a unei epoci apuse, a existat o linie neîntreruptă până în prezent, în aceea că SUA nu a încetat niciodată să intervină activ în țările altor oameni împotriva democrației și împotriva respectării drepturilor omului; împotriva intereselor majorității oamenilor din aceste țări și împotriva valorilor și intereselor majorității americanilor. Nu ar avea asta un impact asupra politicii externe a SUA astăzi?
În cazul războaielor, răspunsul ar trebui să fie total evident. Războaiele au nevoie de soldați care să omoare și să moară și să fie mutilați în ei, iar dacă americanii nu cred că un război este drept, ei nu îl vor sprijini, iar soldații și familiile lor nu se vor sacrifica pentru el. Faptul că războaiele nepopulare par să continue poate face uneori oamenii să creadă că această dinamică nu contează, dar nu este adevărat și este esențial să nu fie adevărat. Nu contează atât de repede și de hotărât pe cât ne dorim și pe cât merităm și așa cum se va întâmpla în viitor, când guvernul nostru va fi mai responsabil în fața opiniei majoritare privind politica externă. Dar contează și asta este esențial.
Războiul din Afganistan este pe cale să se încheie în mare măsură, deoarece majoritatea americanilor sunt împotriva continuării lui. Calea spre încheiere este mult mai lent decât trebuie și ar trebui să fie, iar Pentagonul va încerca probabil tot posibilul pentru a menține războiul, iar înfrângerea planurilor Pentagonului și încheierea războiului ar trebui să fie o prioritate publică urgentă; dar distincția dintre „nu contează” și „nu contează destul încă„ este absolut crucial. O persoană care crede cu adevărat în „nu contează” este aproape sigur o persoană care va rămâne inertă. O persoană care crede în „nu contează suficient încă” este cineva care este probabil să fie deschis a lua măsuri.
Din acest motiv, este esențial ca, atunci când oamenii spun istoria, ei nu doar să povestească lucruri groaznice care s-au întâmplat, ci să atragă atenția asupra a ceea ce oamenii cu conștiință au încercat să facă pentru a împiedica să se întâmple lucrurile rele și cum au funcționat uneori acele eforturi. sau s-a apropiat de lucru și cum ar fi putut fi altfel lucrurile.
Oliver Stone arată acest lucru în seria sa de documentare - cum oamenii au încercat să facă lucrurile să se întâmple altfel și cum aproape au reusit. Istoria nu a fost niciodată soartă: ar fi putut fi altfel. Și dacă istoria ar fi putut fi diferită, atunci viitorul ar putea fi diferit.
Deși războaiele de intervenție au fost cele mai spectaculoase exemple de politici externe ale SUA împotriva intereselor majorității, nu poți spune istoria sau prezentul fără a vorbi despre modul în care SUA au folosit „ajutorul extern”. Iar povestea generală a modului în care SUA au folosit „ajutorul extern” a fost în esență aceeași: un mijloc de intervenție împotriva intereselor majorității. Acest lucru nu înseamnă că orice ajutor extern este intrinsec rău prin natură, doar că, în contextul politicilor externe menite să învingă aspirațiile populare, utilizarea ajutorului extern în ansamblu a servit aceleași interese pe care le au războaiele, de a încerca să înfrângă popularul. aspiratii.
Dacă nu știi nimic despre istoria Haitiului sau despre relația dintre politica externă a SUA și acea istorie, ar putea fi ușor și confortabil să crezi că Haiti este într-un fel o țară săracă prin însăși natura ei, cu care SUA au încercat-o. cea mai bună intenție de a ajuta și că, dacă SUA au eșuat în eforturile lor nobile de a ajuta Haiti, nu este din lipsă de a încerca.
Dar dacă îți dai seama că de fapt a fost normă în politica externă a SUA să lucreze pentru a învinge aspirațiile populare, atunci dacă cineva vă spune că în Haiti SUA au încercat în mod altruist să promoveze interesele majorității, ceea ce vă spun este că, dintr-un anumit motiv, politica din Haiti a fost o situație anormală, nu norma. Și este rezonabil să vă întrebați: de ce politica din Haiti ar fi o situație anormală? Ce circumstanțe speciale ar determina SUA să se comporte mai altruist față de interesele majorității din Haiti decât s-a comportat în altă parte?
Și atunci ți-ai da seama că nu există o astfel de circumstanță specială în Haiti, dimpotrivă.
Regula generală a fost că, cu cât o țară a fost mai capabilă să se apere împotriva SUA, cu atât SUA au lăsat-o în pace. Deci, ceea ce v-ați aștepta în general, deoarece Haiti este o țară relativ neputincioasă și lipsită de apărare față de SUA în comparație cu alte țări, nu este ca politica SUA față de Haiti să fie mai bună, dar ca sa fie mai rau. Și după ce iei pilula roșie, asta e lumea pe care o vezi: chiar și în comparație cu politica externă a SUA în general, politica SUA față de Haiti a fost mai proastă.
Și un exemplu spectaculos în acest sens a fost efortul internațional inadecvat de a aborda criza holerei din Haiti, de când holera a fost introdusă în Haiti de către trupele ONU purtătoare de holeră, folosind sisteme sanitare nechibzuite în 2010.
Având în vedere că holera nu a existat în Haiti până când nu a fost adusă acolo de trupele ONU, s-ar putea crede că ONU ar simți o responsabilitate specială și urgentă de a acționa decisiv pentru eradicarea holerei în Haiti. Dar nu asta s-a întâmplat până acum. Și, desigur, motivul principal care nu s-a întâmplat până acum este că Haiti este relativ slab în comparație cu marile puteri.
Când se spune „ONU” în acest context, înseamnă în mod special „Statele Unite și Franța și alte țări puternice care au dat din punct de vedere istoric politica ONU în Haiti”. În primul rând, din cauza SUA și Franței, există trupe ONU în Haiti - oamenii din Haiti nu au cerut niciodată ca ONU să trimită trupe în țara lor. SUA și Franța doreau să trimită trupe ONU pentru a „stabiliza” Haiti în urma unei lovituri de stat împotriva președintelui Haiti ales democratic Aristide – o lovitură de stat susținută de SUA și Franța. Astfel, „stabilizarea” pe care o căutau SUA și Franța a fost o „stabilizare” a conformării populare cu un guvern impus de străini.
Și dacă SUA și Franța și guvernele care conduc cu ei ar decide că ONU ar trebui să facă un pas decisiv pentru eradicarea holerei în Haiti, asta s-ar întâmpla. Dar nu asta s-a întâmplat până acum.
Acum, însă, există posibilitatea de a întoarce pagina. The Tutore recent raportate:
Haiti va cere comunității internaționale pentru mai mult de 2 miliarde de dolari pentru a lupta împotriva holerei, pe fondul dovezilor tot mai mari că cea mai gravă epidemie din lume a fost declanșată de forțele de menținere a păcii ale ONU.sic].
Planul pe 10 ani al guvernului de îmbunătățire a canalizării și a furnizării de apă va fi dezvăluit cu sprijinul grupurilor de ajutor extern și al ONU, care este acuzată de unul dintre cele mai mari eșecuri din istoria intervenției internaționale.
Urmează rapoarte despre o creștere recentă a cazurilor de holeră în urma uraganului Sandy și avertismentele ONG-urilor că SUA și alți mari donatori reduc finanțarea pentru controlul bolilor.
Un anunț ar putea veni încă de marți.
Dar ca AP notat:
Încă nu este clar cine va plăti pentru ceea ce ar fi cel mai mare efort de până acum pentru a dezvolta sistemul de apă și canalizare abia existent din Haiti.
Aici contează contextul și înțelegerea istoriei. Dacă nu știai că ONU a adus holera în Haiti, dacă nu știai că trupele ONU nu au fost niciodată invitate de oamenii din Haiti, ci au fost impuse de SUA și Franța, atunci poate că nu vezi cazul pentru acțiune ca atât de urgentă și convingătoare. S-ar putea să vă gândiți: sigur, oamenii din Haiti au nevoie de unele lucruri, dar alți oameni din alte locuri au nevoie de lucruri, așa că oamenii din Haiti vor trebui doar să-și ia locul la rând.
Dar dacă știi că trupele ONU au adus holera în Haiti - trupe ONU pe care poporul haitian nu le-a invitat niciodată să vină în țara lor, dar au fost impuse Haiti de SUA și Franța - atunci poate că o vezi altfel. Poate că nu vedeți nicio nevoie ca haitianii să se alinieze, pentru că este un slam dunk doar ceri ca ONU să-și asume responsabilitatea pentru răul pe care l-a provocat și asta înseamnă că guvernele care conduc politica ONU în Haiti - în special SUA și Franța — trebuie să-și scoată carnetele de cecuri chiar acum și să-și dea curs, nu din caritate — deși nu am nicio dispută cu organizația de caritate, în măsura în care este, ci ca răspuns la o cerere justă de restituire.
Și, trebuie remarcat, în ceea ce privește cheltuielile de politică externă a SUA, 2 miliarde de dolari este o mișcare. Dacă SUA ar plăti jumătate și alte țări ar plăti jumătate, SUA ar cheltui cât cheltuiesc pentru războiul din Afganistan la fiecare trei zile. Și, spre deosebire de războiul din Afganistan, nimeni nu ar fi ucis; dimpotrivă, ființele umane ar fi menținute în viață și sănătoase care au dreptul să trăiască și să prospere.
Oliver Stone - același Oliver Stone - a inițiat o petiție prin Avaaz, cerând ONU să ia măsuri decisive pentru eradicarea holerei din Haiti. La această scriere, petiția are peste 5,000 de semnături. Poți semna acea petiție aici.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează