Fiul său Kojo este cauza. Kofi, tatăl, care conduce Organizația Națiunilor Unite ca primul negru care a devenit al 7-lea secretar general - zdrobindu-se printr-un desiș ONU de 40 de ani infestat cu hobbiți și orci - este în mod normal o pisică cool, despre care se știe că nu se strânge de necazuri, dar devine „mai calmă pe măsură ce se montează o criză”.
Dar această criză este monumentală; personal; și un mărunțiș pentru morile de bârfă.
Colegul și prietenul Benon Sevan, numit de Annan să supervizeze Programul umanitar de 100 de miliarde de dolari Petrol-pentru-aliment în Irak, este acuzat că a încasat jumătate din cei 14 milioane de barili de petrol alocați ONU ca onorariu – 2.2% – pentru fiecare baril de petrol. ulei vândut. Pe lângă faptul că a deturnat milioane pentru el însuși, subsecretarul general al ONU i-ar fi permis lui Saddam Hussein să facă afaceri cu contractori francezi, ruși și chinezi, canalizând kickbackurile oferite în schimb, în conturile personale ale lui Hussein, în valoare totală de peste 10 miliarde de dolari.
Învinuit de nepotism și nepotism, Annan, în vârstă de 64 de ani, a fost emasculat pentru a anunța o comisie independentă care să investigheze furtul care a provocat strigări vicioase împotriva lui pentru „un bazar deschis de plăți, favoritism și kickback-uri”. Acum l-a numit pe fostul președinte al Rezervei Federale, Paul Volcker, să conducă ancheta.
„Mecanismele ONU de control al contractelor Oil-for-Food au fost inadecvate, transparența a dispărut, iar revizuirea internă efectivă a programului nu a avut loc. . . . Dacă nu se poate avea încredere în Națiunile Unite că va conduce un program umanitar, celelalte activități ale sale, inclusiv menținerea păcii, regimurile de inspecție a armelor sau proiectele de dezvoltare pot fi puse sub semnul întrebării”, critică senatorul Richard Lugar, șeful Comisiei pentru Afaceri Internaționale a Senatului.
Comisia de Relații Internaționale a Camerei își programează și ea propriile audieri, iar președintele său, Henry Hyde, a pronunțat deja o judecată asupra ONU, declarând că programul Petrol-pentru-aliment „reprezintă un scandal fără precedent în istoria ONU”.
Programul Oil-for-Food, înființat în 1996, i-a permis lui Saddam să vândă petrol (Irakul fiind al doilea mare producător) pentru a câștiga bani pentru a cumpăra alimente și medicamente; pentru a elimina minele terestre; și pentru a construi spitale, școli și stații de tratare a apei pentru cetățenii săi, în schimb el a înșelat miliarde și ONU l-a lăsat.
Petrolul irakian pompat sub supravegherea directă a lui Sevan timp de șapte ani întregi a fost vândut în mod deschis oricui i-a acoperit în buzunarele lui Saddam și Sevan – 75% fiind americani înșiși – iar veniturile au fost depuse într-un cont escrow controlat de ONU (bancă franceză, BNP Paribas)
pentru ca Irakul să cumpere cele necesare vieții negate de America și de lume sub sancțiuni economice pedepsitoare.
Iubita face afaceri între francezi, ruși, chinezi și irakieni, nenorociți mulți hoți ai Bagdadului, cu ONU ca moașă.
Fostul ministru irakian al petrolului susține că ONU „fura bani de la poporul irakian”, susținând că până la 300 de birocrați ONU au fost angajați pentru a administra programul. „Nu pompam petrol pentru a hrăni irakienii, ci pentru a hrăni (300) birocrați ONU din New York.”
Înainte de dispariția misterioasă recentă a lui Sevan în lumea de jos, facilitată de șeful Annan, care l-a împachetat cu înțelepciune într-un concediu lung înainte de pensionare, Sevan a recunoscut cu nonșalanță, „că până la 10%” din veniturile programului ar fi fost „scăpat”. spunând unui canal TV: „Chiar dacă 10% din venituri au fost furate, 90% au ajuns la oamenii cărora le-a fost destinat. De ce nimeni nu raportează asta?” întrebă el supărat.
Alegerea lui Kofi Annan de a da contractul pivot companiei elvețiane Cotecna Inspection SA. să inspecteze toate transporturile de petrol contra alimente din Irak i-a rupt reputația, cu acuzații de nepotism. Peripaticul Kojo, în vârstă de 30 de ani, născut din prima soție a lui Annan din Ghana, lucra pentru Cotecna.
Mai intrigantă este întrebarea de ce Annan a favorizat Cotecna, aceeași firmă depravată și condamnată, pe care „domnul Ten Percent” din Pakistan Asif Ali Zardari, angajat ca inspectori înainte de expediere (PSI) când soția sa, Benazir Bhutto era prim-ministru!
Liderii lumii a treia – corupți până în dinți precum Mobutu, Suharto, Marcos, Mugabe și actuala generație de autocrați din Uzbekistan și Kazahkstan, au făcut afaceri cu acest grup strâns de cinci companii globale, generând peste 800 de milioane de dolari pe an de venituri. și 150-200 de milioane de dolari în profit din contractele de inspecție cu 44 din țări atât de sărace.
„Deținătorii acestor companii includ unii dintre cei mai bogați oameni de pe planetă, care locuiesc în capitale importante precum Geneva, Londra, Paris și Milano”, spune James Henry, autorul cărții Blood Bankers: Tales from the Global Underground Economy.
Un tribunal elvețian le-a condamnat pe Cotecna și SGS pentru mituirea lui Benazir Bhutto și a membrilor de frunte ai familiei ei, pe tot parcursul anilor 1990, cu ajutorul unor mari bănci elvețiene, americane din Marea Britanie și franceze și a unui grup de avocați elvețieni.
„De fapt, toate aceste instituții occidentale au contribuit la subminarea democrației pakistaneze și a șanselor acesteia de a oferi o alternativă democratică la fundamentalismul islamic și la dictatura militară”, spune Henry, economist de pregătire, avocat și jurnalist de investigație, care ne spune câți dintre „cele mai mari bănci și grupuri financiare ale lumii au creat și alimentat, adesea cu complicitatea guvernelor lor și a instituțiilor supranaționale, noile piețe globale cu creștere mare pentru datorii murdare, fuga de capital, spălarea banilor, evaziunea fiscală, corupția, traficul ilicit de arme, și alte noi forme transnaționale de activitate economică dubioasă”.
Nicio surpriză atunci dacă Banca Mondială și FMI nu reușesc să supravegheze Cotecna și oamenii ei și de ce Kofi Annan le-a înmânat în liniște programul Petrol-for-Food, în ciuda palmaresului lor împuțit.
„În cazul Pakistanului”, explică Henry, „demonstrează cât de vulnerabilă poate fi dezvoltarea democratică în fața corupției – încurajată și facilitată de un grup de bancheri, avocați și companii de inspecție fără scrupule din Prima Lume”.
Laureatul Nobel pentru pace Kofi, care înseamnă „vineri”, pentru că acea zi s-a născut, cu masterat în management de la MIT, i-a permis în mod flagrant fiului său și prietenului său să-și calmeze numele.
Traseul bizar al lui Kojo de oferte umbroase a făcut să treacă limbile. În urmă cu patru ani, contractul pentru aeroportul de 75 de milioane de dolari din Harare, capitala Zimbabwe, a implicat un nepot al președintelui său, Robert Mugabe; fiul unui fost ministru saudit al petrolului; și fiul șefului ONU!
După erori diplomatice din Irak, cu toată lumea insistând că ONU trebuie să intervină acum, Bush și cohortele lui din dreapta sunt disperate după un avertizor, cineva care să strige pe ONU și să o discrediteze.
Și alegerea lor? Un tip pakistanez de ex-Foreign Office, pentru mult timp cu ONU la New York.
Serenading Shaukat Fareed, editorialistul New York Times William Safire, și-a încheiat rubrica din 29 martie cu: „Toți avem nevoie de un avertizor amărât. Dacă un fost tip ONU pe nume Shaukat Fareed citește asta – sună-mă.”
Safire pleacă sub copacul greșit. Shaukat Fareed nu este un „ex-ONU”.
„Sunt nemulțumit că Safire a greșit toate faptele”, spune Fareed. Răspunsul său publicat în coloana Scrisorii NYT, cu șase zile prea târziu, a fost unul cald.
Cum a ales Safire numele lui Fareed dintre cei 15,000 de angajați ai ONU? Există ceva care lipsește cuiva aici?
„Ei bine, eu sunt persoana care a creat inițial structura Oil-for-Food. Mai târziu mi-a fost luat și dat lui Sevan”, spune Fareed, acum director, secretariatul consiliului de coordonare al directorilor executivi al ONU, orice înseamnă asta!
Trag de rang, părtașul William Safire, are reputația de a nu-și recunoaște greșeala de fiecare dată când greșește îngrozitor sau de a face afirmații false (frecvent). Nici „Ziarul său de înregistrare” nu îi va spune să le corecteze.
„O opinie poate fi greșită”, a răspuns recent Safire lui Daniel Okrent, editorul public al NYT, care a considerat că editorialiştii ar trebui să facă corecţii dacă au declarat greşit, „dar nu este niciodată greșit. O credință sau o convingere, oricât de ilogică, năucită sau enervantă, este o idee supusă unei dispute viguroase, dar nu este o afirmație supusă corectării editoriale sau legale.”
Nu e de mirare că Shaukat Fareed vrea ca povestea Safire să fie pusă în pat. Fie Safire îl cunoaște bine pe Fareed, fie este un om prea puternic pentru ca directorul ONU să-l ajute.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează