Un lucru este clar în legătură cu graba actuală a administrației Bush către război: nu are nimic de-a face cu protejarea securității SUA.
Nu există nicio dovadă și nici un motiv pentru a crede că Irakul deține arme nucleare. Armata irakiană este printre cele mai slabe din Orientul Mijlociu. Și CIA spune că Irakul nu reprezintă o amenințare teroristă pentru Statele Unite – deși ar putea, avertizează CIA, dacă Statele Unite lansează un atac.
Ceea ce este mult mai puțin clar este motivul real al războiului, mai ales că acesta prezintă riscuri reale pentru interesele corporative și geopolitice ale SUA. Există interese materiale servite de război și de prezența războiului, desigur.
Big Oil: Ar trebui de la sine înțeles că administrația Bush, la fel ca administrațiile dinaintea ei, este obsedat de Golful Persic, deoarece se află în vârful celor mai mari rezerve de petrol din lume. Steve Kretzmann, de la Sustainable Energy and Economy Network, cu sediul la Washington, D.C., susține că esențial pentru interesul industriei americane în Irak este rolul său potențial de contrabalansare pentru Arabia Saudită, care deține de departe cele mai mari rezerve de petrol din lume.
Complexul de think tank militar-industrial I: o rețea de think tank-uri susținute de industria de apărare a jucat un rol esențial în pregătirea rațiunii pentru invazia Irakului, dezvoltând concepte precum „războiul preventiv”. Mulți dintre angajații acestor grupuri de reflecție fac acum parte din administrația Bush. Foști directori și consultanți ai companiilor de apărare sunt, de asemenea, extrem de bine reprezentați în administrație și exercită o influență enormă. Pentru industrie, războiul și amenințările populare la adresa securității naționale înseamnă cheltuieli mai mari pentru armamentul lor. Bugetul Apărării este programat să atingă 380 de miliarde de dolari în acest an, crescând în următorii cinci ani până la 500 de miliarde de dolari.
Ideologia Imperiului: Ideologia și strategia geopolitică a rețelelor extremiste de război este, într-un cuvânt, un imperiu. Ei speră să demonstreze cât de extraordinară și dominantă este forța militară a SUA și că Statele Unite sunt dispuse să o folosească de rutină, indiferent de pretextul pe care îl vor alege. Mesajul lor: Trece imperiul pe riscul tău.
Dar aici se întâmplă mai mult decât o agendă corporativă.
Nu se poate scăpa de faptul patetic că un impuls major pentru război este dorința președintelui Bush și a multor actori cheie care au servit în administrația tatălui său de a „răscumpăra” eșecul primului regim Bush de a-l detrona pe Saddam Hussein.
Și mai există calculul politic îngust care trebuie să fi fost întreprins înainte de alegerile din 2002 de către Karl Rove și alți strategi de la Casa Albă. Ei și-au dat seama că impulsul de după 11 septembrie pentru președinte se estompează rapid și că administrația pierde controlul asupra agendei naționale, deoarece Enron, WorldCom și alte scandaluri financiare dominau titlurile. Au condus alegerile în timpul războiului și, democrații nu oferind o opoziție coerentă, aceasta s-a dovedit o strategie de succes.
Totuși, în timp ce aceste propulsii la război pot fi identificate, există factori de compensare substanțiali în joc. Un război aduce cu el o incertitudine enormă. Deși puțini se îndoiesc că Statele Unite vor prevala rapid pe câmpul de luptă, există potențialul ca soldații americani să sufere pierderi deloc neglijabile dacă vor avea loc lupte casă în casă în Bagdad. Există riscul real de a provoca noi acte teroriste, fie în Statele Unite, fie împotriva cetățenilor americani din străinătate, indiferent dacă aceste acte vin din Irak, al-Qaeda sau alții. (Și dacă Saddam Hussein este la fel de rău precum sugerează președintele Bush și dacă regimul său se prăbușește, nu este probabil să atace Statele Unite prin orice mijloace posibile?) Există posibilitatea ca invazia SUA să genereze instabilitate politică în alte ţări. Există o incertitudine enormă cu privire la modul în care va fi guvernat Irakul după depunerea lui Saddam.
Acestea nu sunt doar preocupări pentru cetățenii cu bun simț. Ele implică incertitudinile care deranjează intens corporațiile, care este probabil motivul pentru care Dow-ul cade pe măsură ce tobele de război bat mai tare. Ele prezintă chiar riscuri potențiale pentru companiile petroliere. (De asemenea, pot prezenta riscuri pentru realegerea lui George Bush, motiv pentru care ultima și cea mai bună speranță de a preveni războiul este probabil ca strategii politici de la Casa Albă să tragă țara înapoi din prag.)
Dar administrația pare să fi ocolit aceste preocupări compensatorii. Elanul pentru război – alimentat de o combinație de interese corporative, ideologie, răbdare personală și oportunitate politică – combinat cu aroganța puterii celei mai vulgare aripi a administrației, par să fi răscolit voci mai sănătoase care îndeamnă la prudență.
Președintele Bush este pe punctul de a lansa un război care va ucide mii nespuse de irakieni și va transforma o lume deja furtunoasă într-un loc mult mai periculos. Fiecare persoană din Statele Unite ar trebui să facă totul și orice poate pentru a opri această nebunie.
Russell Mokhiber este redactor la Corporate Crime din Washington, DC
Reporter. Robert Weissman este editor al Multinational Monitor, cu sediul în Washington, DC, http://www.multinationalmonitor.org. Ei sunt co-autori a cărții Corporate Predators: The Hunt for MegaProfits and the Attack on Democracy (Monroe, Maine: Common Courage Press; http://www.corporatepredators.org).
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează