Este o noțiune modestă.
Companiile care licita pentru contracte guvernamentale ar trebui să dezvăluie cheltuielile lor de campanie, pentru a diminua probabilitatea ca contractele să fie o răsplată pentru cheltuielile politice.
Administrația Obama a indicat că intenționează să impună o astfel de regulă, printr-un ordin executiv. În mod ideal, regula ar interzice contractorilor și lobbyștilor să cheltuiască campania, dar un standard de dezvăluire este un pas foarte pozitiv, chiar dacă modest.
Camera de Comerț din SUA, asociația comercială pentru marile afaceri, are totuși o viziune oarecum diferită.
„Ne vom lupta prin toate mijloacele disponibile”, a declarat Bruce Josten, lobbyist-șef al Camerei, pentru New York Times. „Pentru a cita ceea ce spun ei în fiecare zi despre Libia, toate opțiunile sunt pe masă”.
Alți lobbyști de afaceri folosesc o retorică mai puțin încărcată*, dar fac ecou stridența lui Josten. „Președintele și administrația sa par să folosească puterile ordinului executiv în scopuri politice”, spune John Engler, președintele Business Roundtable, o asociație a directorilor generali de companii importante. „Sugestia că alegerile federale în materie de achiziții sunt rezultatul contribuțiilor este văzută ca descurajând libertatea de exprimare prin intimidarea donatorilor de afaceri”.
Doamne, este într-adevăr exagerat să sugerezi contractorilor că donațiile politice îi ajută să obțină contracte? A cheltuit cu adevărat Lockheed 16 milioane de dolari pentru contribuțiile la campanie în ultimele două decenii – împărțite destul de egal între cele două partide majore (55-45 pentru republicani) – din orice alt motiv? La naiba, compania a cheltuit 60 de milioane de dolari doar în ultimii cinci ani pe lobby, în primul rând pentru a afecta modul în care guvernul cheltuie banii.
Acesta este un caz - au fost puțini prețios - în care președintele se confruntă cap la cap cu lobby-ul Big Business. Depinde de noi să-l ajutăm să fie puternic pentru ceea ce este corect. Mergeți aici pentru a semna o petiție prin care îl îndeamnă pe președintele Obama să ignore presiunea din afaceri și să emită ordinul executiv care cere dezvăluirea cheltuielilor electorale ale contractorilor:
www.citizen.org/disclosure-petition
Necesitatea unei astfel de acțiuni este direct urmărită de decizia Curții Supreme Citizens United v. FEC, care a ridicat restricțiile privind cheltuielile politice ale corporațiilor și a deschis calea companiilor să facă cheltuieli masive din trezoreria lor generală pentru a influența rezultatele alegerilor. În timp ce companiilor le este interzis să aducă contribuții directe candidaților federali și în timp ce contribuțiile directe ale managerilor individuali și angajaților companiilor și ale comitetelor lor de acțiune politică sunt raportate public, rămâne aproape imposibil de urmărit majoritatea cheltuielilor politice corporative menite să atragă favoarea și să acceseze cu oficialii guvernamentali. După Citizens United, corporațiile pot face acum cu ușurință donații secrete și nelimitate direct din trezoreriile lor corporative către organizații „față” precum Camera de Comerț din SUA, care apoi folosesc banii pentru cheltuielile campaniei.
Nu numai că Citizens United a afectat grav funcționarea democrației noastre, ci a invitat la o creștere majoră a corupției definite în mod strict.
În timp ce corupția guvernamentală vine în multe forme, nicăieri nu este mai răspândită decât în contractarea guvernamentală. Ofertele „plătiți pentru a juca” sunt o formă de abuz de contractare guvernamentală în care o entitate comercială face contribuții sau cheltuieli la campanie în numele unui funcționar public pentru a obține un tratament preferențial în primirea contractelor guvernamentale. Ocazional, pay-to-play constituie mită pentru un contract guvernamental. Mai des, pay-to-play implică un contractant care cumpără favoritism. Practica este răspândită în contractele locale, statale și federale, dar este de obicei bine ascunsă din cauza monitorizării inadecvate a procedurilor de contractare guvernamentale. Sistemul pay-to-play încurajează frauda și abuzul de putere, împiedică atribuirea contractelor întreprinderilor pe baza meritului, risipește banii contribuabililor și facilitează privatizarea și contractarea serviciilor care altfel ar putea sau ar trebui să fie furnizate de agențiile guvernamentale.
Un exemplu de abuz pay-to-play este scandalul din jurul fostului guvernator al Illinois destituit Rod Blagojevich. Acuzațiile împotriva lui Blagojevich au inclus o schemă pay-to-play în care se presupune că el a oferit un contract de autostradă profitabil unui colaborator în schimbul unei donații.
În afara unui amendament constituțional care să răstoarne Citizens United, cea mai bună modalitate de a preveni abuzurile pay-to-play este să interziceți contractorilor și lobbyștilor de la cheltuielile politice. Opt state, Securities Exchange Commission și mai multe jurisdicții locale restricționează în prezent contractanții guvernamentali să facă contribuții de campanie către cei responsabili pentru emiterea de contracte guvernamentale.
Președintele Obama a propus nu restricții privind cheltuielile contractorilor, ci dezvăluirea obligatorie, ceea ce multe state fac deja. În conformitate cu ordinul executiv propus, contractanții guvernamentali ar trebui să raporteze toate contribuțiile grupate de la directorii lor și PAC, precum și orice cheltuieli directe de campanie sau donații către grupurile frontale utilizate pentru cheltuielile campaniei.
Pentru lobby-ul Big Business, chiar și simpla dezvăluire a cheltuielilor politice ale contractorilor este prea mult. Dacă publicul știe despre cheltuielile campaniei corporative, se teme de Camera SUA și de aliații săi, ar putea încerca să tragă companiile la răspundere. Apoi, se spune, acele companii ar putea fi descurajate să facă cheltuieli politice și să-și exprime opiniile. Bine ați venit la următorul pas al ilogicii într-o lume post-Citizens United.
Chiar și în cadrul Citizens United, totuși, regulile de divulgare și regulile care vizează interzicerea corupției definite în mod restrâns, rămân permise.
Ordinul executiv propus de președinte nu ar da înapoi ceasul pentru Citizens United. Va fi nevoie de un amendament constituțional.
Dar descurajarea corupției antreprenorilor este un obiectiv demn în sine. Spune-i președintelui să fie puternic: www.citizen.org/disclosure-petition.
-
* Imaginați-vă pentru o clipă dacă un jucător politic proeminent din stânga a folosit un limbaj care ar putea fi interpretat ca îndemnând la atacuri cu drone asupra unui președinte republican. Desigur, aceasta nu înseamnă că Josten chiar vrea să îndemne la violență, dar cuvintele lui sunt ceea ce sunt. O furtună de foc ar izbucni dacă scenariul ar fi răsturnat.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează