Sursa: Counterpunch
Îmi dau seama că majoritatea oamenilor care dau peste ceva ce am scris nu par să fi citit nimic altceva din ce am scris vreodată și nu mi-au ascultat muzica. Această postare va fi deosebit de personală, așa că este important să aveți o idee despre cine sunt eu primul.
Am 54 de ani și sunt un fel de activist de la 12 ani. Învăț un pic mai mult cu fiecare an care trece pe Pământ, dar în ultima vreme ritmul s-a accelerat, la fel cu toate celelalte. Am fost crescut de muzicieni și am devenit chiar eu unul devreme. Când am început să scriu cântece despre diferite activități ale mișcării sociale și momente notabile din istorie din SUA și din lume, am început să întâlnesc tot mai mulți oameni de pretutindeni și să fac turnee peste tot. În calitate de compozitor și interpret, am putut să particip în mod continuu la mișcări sociale într-o duzină de țări, petrecându-mi cea mai mare parte a vieții de adult pe drumuri, făcând asta.
Când eram copil, până la vârsta de 22 de ani, am mers la proteste și am participat puțin la anumite organizări reale, dar mai ales cred că am crezut că a aranja în mod constant oamenii să vină la viziunea mea asupra lumii este activism. În cea mai mare parte, doar i-a oprit pe oameni și am pierdut o mulțime de prieteni și nu am implementat nicio schimbare socială în acest proces, din câte mi-am dat seama. Odată, când bănuiesc că aveam în jur de XNUMX de ani, am strigat din partea publicului câțiva dintre muzicienii mei populari preferați, pentru că au spus ceva drăguț despre pacifism. Nu știau cine sunt și păreau speriați. Au fost multe alte cazuri de genul acesta.
În mijlocul crizei personale care a rezultat din eșecul complet al haranghiei mele de a avea ca rezultat ceva pozitiv, am început să încerc să privesc lucrurile din diferite perspective mai mult, citind autori care nu erau neapărat maoiști, care la vremea aceea era mea mea. orientarea politică preferată pentru un autor să fie. M-am apucat și de scris de cântece, pentru că descoperim din ce în ce mai mult puterea unor forme mai subtile de comunicare, cum ar fi a spune povești în timp ce cânt la chitară. A existat o perioadă de tranziție incomodă, dar destul de curând am distrat și am implicat oamenii cu aceste noțiuni radicale, în loc să le opresc și să-i fac să fugă de mine. Nu a fost revoluția, dar a fost mult mai bine decât ceea ce făceam eu.
Pe măsură ce vedeam mai mult din lume, făceam parte din mai multe mișcări sociale, întâlnim mai mulți oameni și citeam mai multe cărți de-a lungul anilor, m-am îndepărtat din ce în ce mai mult de orice noțiune de ideologie rigidă, pe măsură ce mi-am dat seama că toți acei budiști Aveau dreptate taoiştii, marxiştii, leniniştii, maoiştii, anarhiştii etc., care vorbeau despre diferite circumstanţe istorice care cer strategii diferite de viaţă sau de construire a mişcării.
De-a lungul timpului, orice ezitare pe care am simțit-o inițial în legătură cu concertele pentru grupuri ale căror perspective nu le împărtășesc în întregime a dispărut. Am dezvoltat orientarea conform căreia oricine dorea să aibă un dialog real, deschis - sau, în cazul meu, dacă cineva dorea să organizeze un concert plătit, astfel încât să pot avea atenția rețelei lor de socializare timp de câteva ore undeva în lume - asta a fost un lucru bun.
Când scrii cântece despre ceva ce s-a întâmplat în istorie - cum ar fi, de exemplu, soldații în mare parte irlandezi care au dezertat din armata SUA și s-au alăturat armatei mexicane în timpul războiului mexicano-american - există oameni din multe convingeri politice diferite cărora o astfel de poveste le poate. recurs. Mai exact, această poveste are un apel pentru oricine din Irlanda, dar în special pentru republicanii sau naționaliștii irlandezi (un termen care înseamnă lucruri foarte diferite în diferite țări, voi nota aici). Îi atrage pe majoritatea oricui din Mexic, în special pe cei de stânga sau pe cei interesați de istorie sau pe cei cărora nu le plac politicile SUA față de țara lor. Atrage pe oricine critică imperialismul american, din orice parte din lume unde ar putea înțelege versurile în limba engleză (care îi place muzica acustică, poate). Cei care se opun imperialismului american alcătuiesc o mare parte a populației globului, care include în mare parte covârșitoarea majoritate a anarhiștilor, comuniștilor, socialiștilor, socialiștilor democrați, socialiștilor libertari și chiar o mulțime de oameni care nu se consideră nicăieri. stanga. Există o mulțime de capitaliști mexicani cărora nu le place nici imperialismul american, dați-mi voie să vă spun.
Comuniștii care sunt inspirați de povestea Batalionului Sf. Patrick includ toate tipurile de comunism, fie că le numim sau ei se numesc marxişti, troţkişti, leninişti, stalinişti, maoişti etc. Și ori de câte ori cânt acest cântec oricărui public, indiferent de public. persuasiunea politică, oamenii cântă împreună. Întreaga audiență poate sau nu să fie de acord cu sentimentele prezentate în toate melodiile mele, dar aud înclinațiile mele libertarie socialiste sau anarhiste în unele melodii, îmi aud admirația pentru sacrificiile făcute de cei care și-au dat viața în lupta împotriva fascismului. în Europa, sau lupta împotriva imperialismului din Asia sau America Latină sau Africa, și împărtășesc această admirație, indiferent de mediul lor politic. Îi fac pe troțhiști și anarhiști să plângă la cântece care ar putea fi considerate simpatice pentru „tankii” tot timpul.
Grupurile care mă tot invită să mă întorc să cânt pentru ei pot sau nu să cunoască detaliile din perspectiva mea politică – și sincer, nici eu, pentru că au trecut decenii de când sunt un ideolog rigid. Am respins cu mult timp în urmă acea prostie, la fel ca multe dintre luminile mele intelectuale. Dar ceea ce știu grupurile este că ei cred în solidaritate, iar eu cred. Ei știu că eu cred în internaționalism și ei cred, de asemenea. Și autodeterminare, anti-imperialism, o credință în eliberarea tuturor oamenilor, indiferent de ce fel de oameni și multe alte lucruri. Avem toate punctele comune de care avem nevoie pentru a explora istoria împreună, pentru a râde și a plânge împreună, pentru a continua să continuăm împreună, pentru a forma și încuraja comunitatea.
Mi s-a spus adesea că publicul de la unul dintre spectacolele mele reprezenta cea mai largă diversitate de opinii politice de stânga din oraș pe care cineva a văzut-o vreodată adunate într-o singură cameră. Ceea ce nu înseamnă că publicul a fost atât de mare. Dar republicanii irlandezi, anarhiștii îmbrăcați în negru, comuniștii îmbrăcați în roșu, activiștii de solidaritate cu Palestina, pacnicii din generația XNUMX, tinerii ecologisti colorați, pacienții istoriei și fanii muzicii populare stăteau cu toții unul lângă altul, așa cum o fac frecvent, în lumea reală.
Am gravitat de mult către termenul preferat al lui Noam Chomsky, când este presat să-și descrie orientarea politică - socialist libertarian. Îmi place în special termenul, deoarece pentru oricine știe despre ce este vorba, nu este doar o orientare pe care o împărtășesc de fapt, ci este și una care tinde să fie suficient de acceptabilă în oricare dintre mulțimile menționate mai sus. Are tendința de a ocoli diviziunea anarh-comunist, care este diviziunea mea preferată pentru a nu cădea, pentru că iubesc fără echivoc ambele tipuri de oameni, deoarece majoritatea vin dintr-un loc în care dorința profundă de a face lumea un loc mult mai bun pentru toata lumea. Cred că este grozav și putem rezolva detaliile pe parcurs.
Totuși, să joci pentru astfel de grupuri disparate uneori poate fi destul de ciudat. Unul dintre cei mai buni prieteni ai mei din Copenhaga (decedat recent, din păcate), credea că guvernul danez ar trebui să fie răsturnat. Nu cred că împărtășesc această convingere. Dar ea avea un grup drăguț de prieteni comuniști danezi, în mare parte în vârstă, care credeau, de asemenea, că guvernul danez ar trebui să fie răsturnat, iar eu am avut o mulțime de momente bune cântând la librăria lor (și aștept cu nerăbdare mai multe dintre ei).
Cânt adesea pentru grupuri ale căror demonstrații le susțin cu entuziasm și la care particip muzical și sub alte forme. Alteori nu atât. Dar dacă cânt pentru o mulțime despre care știu că este formată în mare parte din oameni care vor face lucruri pentru care nu sunt atât de înnebunit, voi cânta oricum pentru ei și sper că mesajele mai nuanțate din melodiile mele ajută puțin când ies să spargă în centrul orașului, în alegerea mai înțeleaptă a țintelor cărămizilor. Poate data viitoare când se gândesc să țipe la polițiști, își vor aminti acele cântece pe care le-am cântat despre tacticile statului împărțiți și cuceriți și vor încerca să vorbească cu polițiștii de parcă ar fi toți membri ai aceeași clasă muncitoare, în schimb.
În calitate de interpret ecumenic, la fel de confortabil (sau la fel de inconfortabil?) într-un ghemuit plin de fum ca într-o sală sterilă a sindicatului sau într-o casă de joacă veche sau într-un club popular pătat de cafea etc., atunci când oamenii întrebau despre orientarea mea politică, deseori trimite-le la melodiile mele. „Ascultă și decizi”, a fost replica mea de bază. Cam alunecos, știu.
Un număr disproporționat de oameni care ar putea veni la unul dintre spectacolele mele au avut un fel de experiență cu violența politică. Nu dau nume sau nimic, dar este corect să spun, mai ales pentru cei care au făcut închisoare pentru asta, că unii dintre ei au fost membri ai unor grupuri care luptă pentru eliberarea națională, în locuri precum Irlanda, Palestina, Kurdistan sau diverse părți ale Americii Latine. Un număr disproporționat de oameni care au fost la emisiunile mele au fost condamnați și pentru „ecoterorism”. Unii dintre ei se află în prezent în închisoare. Am scris multe cântece în sprijinul acestor lupte, motiv pentru care cunosc atât de mulți oameni implicați în ele.
Alții care vin la spectacolele mele sunt implicați în alte tipuri de violență. Se întinde pe toată gamă, inclusiv pe tipurile de lucruri pe care majoritatea oamenilor rezonabili le-ar sprijini, cum ar fi apărarea refugiaților de atacurile xenofobilor și fasciștilor. Unii dintre aceiași oameni implicați în astfel de eforturi sunt, de asemenea, implicați în eforturile de a ataca sistematic fasciștii oriunde ar putea apărea, preventiv.
Și apoi, de-a lungul timpului, cu unii dintre ei, definiția cine merită să fie atacat a început să se schimbe foarte mult și, în curând, parametrii s-au lărgit mult, iar unii dintre ei au început să protesteze trupe de reggae jamaicane relativ necunoscute cu versuri pe care anarhiștii le considerau sexiste. care a îndrăznit să cânte la Hamburg.
Și apoi unii dintre ei au început să protesteze și împotriva mea, pentru că susțin Palestina, sau făceau asta în moduri pe care le considerau a fi antisemite, pentru că anumite tulpini ale scenei antifasciste făcuseră niște gimnastică intelectuală sălbatică și au ajuns de partea apartheidului israelian, în timp ce se consideră încă de stânga, mai ales în mediul ghemuit german.
În acest moment, în urmă cu aproximativ două decenii, a trebuit să încep să iau ocazional poziții politice clare, pentru că devenisem ținta unei rețele libere de oameni confuzi, cu o influență nejustificată asupra elementelor stângii vorbitoare de limbă germană (în principal în Germania însăși). ) cunoscut sub numele de Antideutsche.
Dacă nu mă atacau în mod specific, totuși, tot voiam să ajung la oricine puteam, și chiar și cu Antideutsche, încă admir angajamentul lor față de principii, chiar dacă principiile lor sunt destul de înapoiate. Așa că, cu prietenii mei care au făcut și fac lucruri precum doxxing o mulțime de oameni de dreapta și făcându-i să-și piardă locurile de muncă sau să apară unde vorbește un autor care nu le place și să închidă evenimentul, nu îi critic, doar canta pentru ei. Dar nu am protestat niciodată înaintea autorului unei cărți, cu excepția cazului în care poate conduce o companie petrolieră sau bombardează o altă țară în calitatea de a fi președintele SUA sau așa ceva. În general, nu m-am gândit niciodată că protestarea autorilor este o formă bună, sau un aspect bun sau, într-adevăr, o idee foarte bună.
De fapt, sunt de multă vreme adeptul noțiunii de discurs intelectual, chiar și pe subiecte controversate, cu oameni care sunt în dezacord fundamental între ei. De fapt, poate mai ales în acest caz. Nu pot spune că am fost de-a lungul vieții un fan al libertății de exprimare – am trecut prin multe etape diferite în această perspectivă în evoluție.
Dar am ajuns să realizez că principala problemă cu vorbirea nu este că este gratuită, ci că este scumpă. Este în mare parte controlată de corporațiile hegemonice - comunicarea noastră, adică, împreună cu mult din ceea ce citim, vedem sau auzim vreodată, cum ar fi la televizor sau la radio. Soluția la aceasta nu a fost niciodată închiderea difuzoarelor, ci schimbarea regulilor generale ale jocului, contracarând în același timp conștiința falsă cu doze de realitate bine comunicate în cât mai multe forme posibile.
Cred că această practică de a închide difuzoarele și interpreții sau de a încerca să ne anulăm concertele sau să-i intimidem pe oameni să nu organizeze niciunul, este o tactică foarte proastă, de diviziune, care servește doar interesele dreptei. Și, de asemenea, cred că acest lucru este foarte evident și nu are nevoie de multe explicații pentru majoritatea oamenilor care citesc asta. Tactica se întoarce în mod constant și ajută la construirea culturii de anulare a dreptei, împreună cu stânga, în general.
Și da, nu-mi pasă ce termen vrei să folosești, dar cei dintre voi care tocmai s-au încremenit când ați citit termenul „anulați cultura” ar trebui să vă uitați în oglindă și să vă puneți câteva întrebări grele. Faci parte din ea? Știu că am fost, în diferite grade, când eram tânăr. Și respingerea respingerii ca tactică mi-a luat mult timp să-mi dau seama.
O parte din motivul pentru care dezavuarea a fost un proces lung pentru mine este că ideea de a respinge respingerea - ideea de a construi cu adevărat o mișcare ecumenica, incluzivă, care este capabilă să câștige efectiv câștiguri reale - deși o noțiune de lungă durată, nu a fost norma. stânga în cea mai mare parte, în mare parte din lume.
Marx a fost mare în atacurile personale. El a cam dat tonul. Mai târziu, Troțki a fost înjunghiat până la moarte de agenții lui Stalin, cu o scobitoare, în Mexic. Staliniştii cu un gust foarte prost fac şi astăzi glume de gheaţă, aproape un secol mai târziu. În timpul Războiului Civil Spaniol, anarhiștii, troțchiștii și comuniștii s-au confruntat în cartierele baricade ale Barcelonei antifasciste în diferite puncte. În Germania anilor 1930, nu era neobișnuit ca comuniștii să-i denunte pe social-democrații drept „social fasciști”. Există nenumărate alte exemple ca acestea pe care le-aș putea evidenția, dar înțelegi deriva.
Ne atacăm unul pe celălalt din anii 1840 cel puțin în stânga în țările în care activez și asta e bine documentat. Sunt sigur că oamenii mai cunoscători despre istorie dinainte de secolul al XIX-lea ne pot spune cât de mult merge înapoi acest sectarism.
Există un impuls de bază prezent în atât de mulți oameni spre incluziune, solidaritate, ajutor reciproc, spre construcție. Dar acest impuls este temperat de mulți alți factori, cum ar fi politicile de împărțire și cucerire ale guvernelor, corporațiilor și altor entități. Este, de asemenea, temperat de tradiția puritană de a se reduce totul la întrebări de vinovăție, rușine și pocăință. Și prin orele nesfârșite de filmări TV care ne arată că modul în care faci schimbarea socială este să țipi la polițiști pe străzi sau să țipi la altcineva.
Când mișcările nu obțin ceea ce urmăresc, există tendința de a se întoarce spre interior și de a canibaliza. Mișcările și acest tip de comportament canibal, merg în valuri, intensificate masiv de diverși factori, cum ar fi algoritmii anti-social media și agenții de stat dornici să perturbe. Dar ceea ce am văzut în ultimii câțiva ani, și în special în ultimul an, a fost o accelerare fără precedent a acestui tip de idioție, la nivel național și la nivel de internet. (Deși poate mult mai puțin în țările cu bunul simț de a interzice Facebook și Google.)
Împreună cu campania împotriva mea pentru „platforming” — un concept cu care nu sunt de acord în principiu, pentru că ceea ce înseamnă este să ai un discurs public cu oameni cu care nu ești de acord — am văzut atât de multe alte campanii împotriva altor oameni, care au avut mult mai multe impact.
Sunt sigur că această aripă extremă și rigidă ideologic a scenei anarhiste din SUA este un element foarte marginal, foarte mic numeric, chiar dacă pot arăta mare pe Twitter. Dar există, aceștia sunt oameni reali, sau cel puțin mulți dintre ei sunt, și fac cu adevărat parte dintr-o tendință politică și o parte foarte confuză, din punctul meu de vedere. (Dar unul care merge mult, mult înapoi! Ca cel puțin în anii 1840.)
Deși puțini la număr, climatul politic este de așa natură încât mulți oameni sunt îngroziți de militanții pentru anulare. Inclusiv eu!
Acesta este elementul scenei anarhiste care l-a bătut foarte serios pe fondatorul trupei iconice punk, Dead Kennedys, la un concert la care participa la Berkeley. Jello Biafra a fost un „sellout”, evident – un refren foarte comun pe care orice muzician îl va auzi, dacă împart vreodată scena cu oameni celebri sau are șansa de a cânta pentru o mulțime mare din când în când. Uneori puteți auzi eticheta aruncată artiștilor care vând produse pentru orice depășește costul de producție. În mințile confuze ale anumitor adolescenți, acest lucru constituie „capitalism”.
S-ar putea să râdă de acest gen de lucruri în adolescență, așa cum este în general. Dar, oricât de marginale ar fi, astfel de zvonuri răspândite pot duce la ruperea oaselor pe cineva la fel de puternic anti-establishment și progresist precum Jello Biafra.
De asemenea, dacă un zvon poate fi o deschidere foarte mare pentru agenții statului sau alți provocatori pentru a-și provoca provocarea, așa cum poate fi un zvon, atunci ei vor lua acea deschidere. Nici măcar nu au nevoie să se agațe când intră, pentru că ușa este larg deschisă.
Dacă este o tactică acceptabilă să agresezi fizic oamenii cu care nu ești de acord, pentru că îi consideri inamici pe baza faptului că ei nu gândesc ca tine și, prin urmare, sunt un fel de fasciști, este incredibil de periculos.
Și este o noțiune omniprezentă în anumite margini proeminente ale stângii astăzi, fără îndoială. Nu este nou, nu sunt toți provocatori, aceștia sunt oameni adevărați, îi găsești în multe țări diferite, îi cunosc. Spun asta pentru că m-am săturat de atât de mulți oameni care spun că toți sunt oameni de dreapta sau agenți ai statului. Realitatea de aici este ceva mai complexă.
Deși militanții pot fi puțini, am văzut aceste campanii funcționând din nou și din nou. Răspândești suficiente zvonuri, ele domină narațiunea. Există deja oameni care îmi actualizează intrarea pe Wikipedia pentru a-i informa pe oameni că acuzațiile de presupusul meu antisemitism sunt „la știri”. Desigur, ei sunt „la știri” pentru că s-au scris știri despre campania împotriva mea – nu pentru că vreo persoană serioasă m-a acuzat vreodată de antisemitism, cu vreun temei pentru afirmația lor, în afară de faptul că nu a reușit să găsească antisemitul. fragmente dintr-o carte și dorința de a vorbi cu oameni cu puncte de vedere disparate care ar putea avea o perspectivă profundă asupra modului în care am putea preveni un viitor fascist în America, indiferent de orice altceva.
Campanierii pentru anulare – da, aceiași care spun în fiecare zi că cultura anulării nu există – promovează o narațiune despre spațiu sigur, vinovăție, răscumpărare și justiție restaurativă. În timp ce spațiul sigur și justiția restaurativă sunt concepte cu adevărat importante, există și alte concepte cu adevărat importante. De parcă doar încercăm să creăm spațiu sigur în trenul care se îndreaptă spre lagărul de concentrare, poate că nu este atât de util, deoarece trenul este pe cale să ne aducă în camerele de gazare, unde murim cu toții. Poate că mai bine să ne concentrăm pe oprirea trenului, sau cel puțin să fim de acord că putem să ne unim cu toții pentru a încerca să facem asta, chiar dacă avem alte diferențe.
Având în vedere că spațiul sigur în cadrul unei mișcări de rezistență este acum în mod clar considerat de unii a fi mai important decât mișcarea care realizează de fapt ceva exterior, mișcarea începe să se mănânce de vie din cauza acestei contradicții inerente, nerezolvate, că totul nu va fi. sigur.
Câteva exemple, doar în cercurile mele, începând cu mine.
Dacă particip la orice activitate de mișcare socială din Portland, încercând să impulsionez mesajul unui grup care luptă împotriva comunităților fără casă sau orice altceva, trolii vor ataca pe oricine se asociază cu grupul pe care încerc să-l susțin, făcându-mă astfel complet toxic pentru a se asocia cu. Așa că pot face în continuare concerte pentru organizatori și public care mă cunosc bine pe mine și muzica mea, și nu mă las în prostiile astea - dar când vine vorba de conectarea la campanii în care toată lumea nu știe deja cine sunt, a devenit mult. mai provocator în acest moment - dacă cercurile sociale se intersectează deloc cu elementele culturii anulate ale stângii, așa cum se întâmplă atât de des. Acest lucru este destul de marginal, dar omniprezent.
Oamenii care nu au nimic de-a face cu ceea ce se întâmplă pe stradă hărțuiesc și intimidează oamenii fără casă pe Twitter pentru a încerca să-i convingă să se disocieze complet de mine – adică să nu accepte sprijinul meu în aprovizionarea sau apărarea taberelor lor – pe baza percepției lor că sunt „nesigur”.
Unul dintre cei mai buni organizatori din orașul Portland, sau de oriunde, a fost atacat de o campanie care a făcut-o incapabilă să se organizeze eficient, să candideze pentru o funcție sau chiar să-și păstreze slujba ca profesor. Mânjite cu calomnia extrem de toxică a rasismului, pe baza faptului că cineva din organizația ei a făcut o glumă, iar ea și grupul ei nu au reușit să cheltuiască mii de dolari pentru a angaja o firmă care să-i instruiască cum să fie mai buni antirasiști, în timp ce ei încercau să organizați pentru drepturile chiriașilor. Acum acuzațiile împotriva ei au escaladat la extreme și mai ridicole.
Un alt dintre cei mai buni organizatori din Portland se pare că s-a îmbătat la o petrecere și i-a pus niște întrebări exagerat de băgacioase unuia dintre ceilalți oameni de la petrecere. În loc să aibă o discuție privată cu el a doua zi sau să pună în discuție lipsa de inhibiții pe care alcoolul este destul de cunoscut că le induce, această persoană a ales să atace organizatorul public pe rețelele de socializare în mod repetat și să organizeze o campanie de anulare împotriva lui. A fost dat afară din organizația pe care a început-o și acum este un fel de toxic, din câte îmi dau seama. Un transfob, chiar – pentru că nu este puțin de pe coasta de vest și puțin prea curios la petrecerea greșită din Portland.
Dacă pui întrebarea cuiva, ca să luăm un exemplu, dacă în orașul cel mai împovărat cu chiria din SUA, o organizație multirasială și multigen care luptă pentru drepturile chiriașilor include o persoană care a făcut o glumă în timpul unei excursii în camping, ce ar trebui făcut , s-ar putea să fii surprins să descoperi că există oameni care cred că organizația în cauză ar trebui să cheltuiască mii de dolari pe care nu îi au pe antrenamente antirasism, în timp ce luptă împotriva acestui val fără precedent de gentrificare și epurare etnică a orașul Portland. Dar există oameni care gândesc exact așa.
Alți oameni ar putea spune că cineva ar trebui să vorbească cu cel care a făcut gluma și să-i mulțumească pentru toată munca sa bună și să-l încurajeze să continue să facă parte din mișcare, dar să se abțină de la glumele stupide. Sunt în tabăra aceea. Majoritatea oamenilor ar fi, dacă și-ar face timp să înțeleagă miile de cuvinte de acuzații care se adună an de an. Dar cei mai mulți oameni nu vor face asta niciodată și cei mai mulți oameni nu sunt prieteni personali cu acești organizatori și cei mai mulți oameni nu i-au văzut niciodată în acțiune. Așa că înșurubați chiriașii din Portland, anulați avocații lor, au un glumeț prost în rândurile lor.
Același tip de raționament — ambele în favoarea anulării oricui încearcă să facă ceva util, pentru cea mai mică microtransgresie, în unele cercuri — se aplică în majoritatea cazurilor cu care sunt familiarizat. Victimele sunt considerate indiferent dacă sunt sau nu victime ale persoanei în cauză sau ale oricui. Oricine pretinde că este o victimă trebuie crezut, sau oricine se percepe că a fost într-un fel victimizat.
Unii dintre cei mai buni organizatori din jur care nu renunță, dar continuă să încerce, deoarece sunt chemați pentru diverse microtransgresiuni percepute, devin copleșiți, emoțional și fizic, de lunetistul constant. Nu puțini dintre ei au părăsit țara cu totul.
Cum este această atmosferă diferită de Procesele vrăjitoarelor sau macartismul?
Din câte îmi dau seama, principala diferență este că în timpul proceselor vrăjitoarelor sau a audierilor HUAC, persoane nesocotite în funcții de putere exercitau o autoritate totală asupra vieții oamenilor, care au fost găsiți vinovați pe baza asocierii cu „comuniști cunoscuți”. Cu aceste campanii de anulare, oameni care nu răspund și cu foarte puțină putere atacă alți oameni cu foarte puțină putere, pe baza unor încălcări percepute, cum ar fi vorbirea cu „antisemiți cunoscuți” sau „rasiști cunoscuți” sau a fi rasist sau transfob, indiferent dacă este cazul. a acuzaţiilor au vreun merit.
Rezultatul final al distrugerii carierei este, totuși, același pentru mulți. Pentru tinerii al căror întreg cerc social era partea stângă a mediului cultural cancel, a fi respins de acesta poate fi deosebit de devastator, tragic. Pentru persoanele cu un cerc social mai larg și cu mai multă experiență de viață, ar putea fi puțin mai ușor. Dar pentru mulți din oricare dintre pozițiile, dacă cariera lor nu este distrusă, ei îi părăsesc „voluntar”, pentru că devin copleșiți emoțional de toată hărțuirea și reapariția constantă a acuzațiilor vechi, prostii, a citatelor greșite deliberate și așa mai departe.
Este, desigur, păcat că aceste campanii au coborât cu mult timp în urmă în vâltoarea atacurilor de vinovăție prin asociație și a atacurilor care echivalează microagresiuni sau interpretări alternative ale unei teze academice cu sprijinul celui de-al Treilea Reich. Este păcat pentru că victimele ar trebui ascultate, iar atunci când sunt nedreptățite ar trebui să aibă dreptate. Și este extrem de frustrant într-o societate ca a noastră că victimele unor oameni precum Bill Cosby sau Jeffrey Epstein nu primesc în general dreptate.
Asta nu înseamnă că cineva ar trebui să fie crezut în mod automat, deoarece pretinde că este „vătămat” de antisemitismul perceput provenit de la un muzician antifascist sau pe baza unor calcule misterioase bazate pe cât de marginalizat pretinde cineva că este, în raport cu acuzatul. Aceasta este doar mentalitatea procesului vrăjitoarelor și nu poate duce la nimic bun.
Criticii mei vor spune acum că, cu această piesă, îmi „întăresc poziția” sau „mă adâncesc”. Unii dintre cei mai rezonabili dintre ei mă vor ruga să-mi „retrag” poziția, ca și cum ar fi o lamă de comutare sau ceva, mai degrabă decât o perspectivă înrădăcinată în cunoaștere și o dorință de a evita fascismul, împreună cu sfârșitul nenorocitului de lume.
Dar nu împărtășesc viziunea de bază asupra lumii a criticilor mei. Cred că a înțelege de ce oamenii se alătură mișcărilor fasciste este mai important decât a evita oamenii pentru că nu poți decide dacă sunt încă fasciști sau nu. Ideea că sunt recrutat, mai degrabă decât invers, este de râs. Pentru că aparent nu sunt membru al clicei auto-numite de experți în fascism și nu pot înțelege natura fiarei și cât de subtilă poate fi. Condescendența pe care o primesc de la acești oameni este uluitoare.
Pe lângă cei care fac campanie împotriva mea pe baza antisemitismului inexistent, a negării holocaustului și a platformelor fasciste, acum că mi-am exprimat public sprijinul neechivoc pentru „A Letter for Justice and Open Debate” care a apărut în revista Harper vara trecută, acuzațiile de transfobie au început deja.
Istoria mea destul de extinsă de a scrie cântece foarte pozitive despre persoanele trans și de a face parte din mișcarea pentru drepturile trans nu contează. Acum sunt un transfob virulent, fiind strigat la el cu majuscule pe Facebook. De ce? JK Rowling a semnat și scrisoarea.
Poate că acești presupuși activiști pentru drepturile trans care mă atacă acum sunt aceiași oameni care au pus capăt Târgului de Carte Anarhistă de la Londra în urmă cu câțiva ani, atacând fizic o femeie cu care nu erau de acord și care avea un stand în sala principală. Am fost acolo.
Această nebunie chiar trebuie să se termine, înainte de următorul pogrom. Ne atacăm performativ unul pe celălalt în stânga de mult prea mult timp. Nu există nicio generație în viață astăzi care să aibă soluția pentru tine, pentru noi. Această tendință este răspândită de mult mai mult timp decât oricine este în viață astăzi. Nu poți să te uiți la bătrâni pentru soluții și cu siguranță nu poți să te uiți la tineri — nu ca grupuri monolitice, pentru că niciunul dintre ei nu sunt și ambele conțin o mulțime de elemente ale culturii noastre puritane, moraliste, performative, cancelare americane. traditii.
Dar de-a lungul acestor perioade au existat și voci ale rațiunii, care cheamă toți să se unească și să se alăture unei mișcări sociale cu dinți. În momentele în care acel element este dominant, lucrurile tind să se realizeze, dacă verifici istoria. Când mișcările se mănâncă reciproc de vii, fasciștii câștigă. Să evităm soarta asta.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează