Socialist Worker i-a cerut lui Alex Callinicos să explice criza continuă a capitalismului global – și dacă guvernele vor putea face clasa muncitoare să plătească pentru aceasta.
Se pare că nu există nicio scădere în criza economică. Cum am intrat în mizeria asta?
O serie de economiști și istorici economici descriu aceasta ca fiind prima Mare Depresiune a secolului 21 - comparând-o cu Marile Depresiuni de la sfârșitul secolului al XIX-lea și din anii 19.
Cred că au dreptate să vadă aceasta ca pe o criză foarte profundă: nu doar o întorsătură normală a „ciclului de afaceri”, ci o criză mult mai profundă și mai prelungită.
Vine de mult. De la sfârșitul anilor 1960, capitalismul, esențial în nucleul avansat al sistemului, suferă de o criză cronică a profitabilității.
Ceea ce numim neoliberalism, impulsul către piață, a fost o modalitate de a încerca să restabilim profiturile strângând cât mai tare posibil muncitorii.
Dar a restabilit doar parțial profitabilitatea. Putem vedea acest lucru foarte clar în SUA – centrul sistemului.
Oamenii care gestionează economia mondială – bancherii centrali – au ajuns să se bazeze din ce în ce mai mult pe încurajarea dezvoltării bulelor financiare.
Acest lucru a început la sfârșitul anilor 1980, dar a fost deosebit de pronunțat de la sfârșitul anilor 1990.
Aceste bule de speculație, făcându-i pe unii oameni să se simtă mai bogați, i-ar conduce să se împrumute mai mult, să cheltuiască mai mult și, în acest fel, să mențină economia în funcțiune.
Marea bulă care s-a dezvoltat pe piața imobiliară din SUA la mijlocul ultimului deceniu a fost punctul culminant al acelui proces. A absorbit din ce în ce mai multe secțiuni ale sistemului financiar global – în SUA și Europa – hrănind împrumuturile și speculațiile.
Asta însemna că atunci când bula a izbucnit, așa cum a făcut în 2006-7, a precipitat această criză globală generală.
Cât de departe este aceasta o criză generală – care depășește bancherii și sistemul financiar?
Este o criză mult mai generală. În 2009, economia mondială sa micșorat pentru prima dată de la cel de-al Doilea Război Mondial. Cauzele pe termen lung ajung până la baza capitalismului ca sistem de investiții neplanificate și de criză.
Sistemul financiar a ajuns în ultimele decenii să joace un rol din ce în ce mai important ca motor al sistemului, din cauza dificultăților pe termen lung pe care le-a avut.
Criza a fost precipitată de speculațiile financiare și de modul în care au desfășurat bancherii pentru a-și face marile bonusuri. Dar ele sunt doar o parte a problemei, nu miezul acesteia.
Pentru toate discuțiile despre reglementare, s-a făcut ceva cu adevărat?
Bancherii fac un zgomot enorm cu privire la restricțiile care le-au fost impuse.
Cele mai serioase sunt așa-numitele acorduri de la Basel, care sunt în esență o încercare de a restricționa cantitatea de împrumut pe care o pot face.
Dar dacă te uiți cu atenție la ceea ce s-a întâmplat în SUA și Marea Britanie – principalele centre ale sistemului financiar global – au existat foarte puține restricții asupra băncilor.
Băncile sunt foarte puternice din punct de vedere politic, foarte bune la lobby și, în esență, au făcut presiuni asupra guvernelor să le lase în pace.
Așa că există acum semne că aceleași tipuri de practici speculative care s-au dezvoltat în timpul bulei se reînfișează.
Băncile care au supraviețuit sunt mai mari și mai puternice – și suficient de încrezătoare pentru a începe să ofere din nou bonusuri masive.
Bob Diamond, șeful băncii Barclays, a declarat recent că a venit momentul ca băncile să nu mai își mai ceară scuze. Asta pare destul de încrezător.
Guvernul spune că singura soluție la criză este programul de reduceri. Muncii spune că reducerile sunt prea rapide, dar sunt de acord că trebuie să aibă loc. Ce crezi?
Mulți economiști și istorici economici serioși spun că creșterea datoriilor care a avut loc în ultimii ani, în termeni istorici, nu este atât de gravă.
Este important să înțelegem de ce datoria guvernamentală a crescut – este din cauza crizei, nu doar din cauza salvarilor.
Criza înseamnă că guvernul primește mai puține venituri din impozite și trebuie să cheltuiască mai mult pe indemnizația de șomaj.
Deci, atunci când conservatorii și Lib Dems vorbesc despre deficit, ei vorbesc despre costul crizei. Aceasta este o luptă de clasă despre cine va plăti pentru criză.
Bancherii sunt suficient de puternici din punct de vedere politic pentru a se proteja de plata costului crizei. Unitatea de austeritate este de a determina oamenii care lucrează să poarte povara.
În mod interesant, guvernatorul Băncii Angliei, Meryvn King, a spus că nu este vina oamenilor obișnuiți și a lucrătorilor din sectorul public că există acest deficit bugetar mare. Dar el spune că totuși austeritatea este necesară.
Dar nu există nicio necesitate economică pentru asta - de fapt, este periculos din punct de vedere economic.
Șeful OCDE – clubul global al națiunilor bogate – a apărut cu cancelarul George Osborne săptămâna trecută, spunând cât de bune sunt politicile economice ale guvernului. Dar OCDE a produs recent un raport care prevede o creștere foarte lentă pentru Marea Britanie în acest an și anul viitor.
Riscul este că, dacă loviți foarte tare oamenii cu genul de măsuri care sunt introduse — strângerea sectorului public, forțarea salariilor —, efectul ar putea fi împingerea economiei înapoi în recesiune.
Acolo unde au fost deja implementate măsuri de austeritate, cum ar fi Grecia și Irlanda, asta sa întâmplat deja.
Poziția laburistului – austeritate, da, dar nu la fel de feroce ca tories – reflectă că, în ciuda alegerii lui Ed Miliband ca lider, laburismul este încă prins în ideologia neoliberalismului. Deci alternativa pe care o oferă este extrem de slabă.
Sunt guvernul și clasa conducătoare încrezătoare în austeritate?
Nu văd mari diviziuni în interiorul clasei conducătoare. Cred că marile afaceri s-au săturat de New Labour până la sfârșitul guvernului Gordon Brown.
Acceptaseră toate bunătățile în ceea ce privește reducerile de taxe pe care le-au dat Muncii, dar doreau mai mult și așa au salutat coaliția.
Există o mulțime de îndoieli cu privire la austeritate, dar nicio alternativă reală pentru a fi cercetată în interiorul clasei conducătoare.
Coaliția vine la marea încercare. Protestele studenților înainte de Crăciun au fost o lovitură mare pentru ei. A scos la iveală punctele defectuoase din cadrul coaliției, în special starea de greață în rândul multor Lib Dems.
Pe măsură ce reducerile încep să mușcă, calculul pe care l-au făcut Cameron și Osborne este că liderii sindicali sunt prea slabi, prea lași pentru a ridica rezistență efectivă. Acest pariu va fi pus la încercare.
Rezistența în întreaga Europă a fost inegală. A fost mare în Grecia.
În Irlanda, în ceea ce privește grevele și pe străzi, s-au întâmplat lucruri, dar este în plan electoral unde a avut un impact. Demolarea lui Fianna Fail, care a dominat politica încă din anii 1930, este o mare înfrângere pentru ei.
Care este alternativa la reduceri – de unde ar veni banii?
Nu ar trebui să fim intimidați de acest argument. De exemplu, ratele dobânzilor sunt scăzute, așa că de fapt este foarte ieftin pentru guverne să împrumute bani.
Mai general, avem nevoie de o serie de măsuri care să abordeze rădăcinile crizei.
Asta ar implica naționalizarea în mod corespunzător a băncilor, în loc să folosiți sume mari de bani publici pentru a le susține cât timp acestea rămân nesocotite.
Ar însemna să le transformăm în utilități publice pentru a organiza genul de investiții necesare.
Un domeniu evident de investiții ar fi abordarea crizei climatice.
Cutremurul din Japonia nu a fost cauzat de încălzirea globală, dar știm că încălzirea globală va produce mai multe dezastre la această scară. Fukushima arată pericolele de a se baza pe energia nucleară [vezi pagina 6].
Campania de creare a unui milion de locuri de muncă în domeniul climei, susținută de un număr de sindicate, este o modalitate de a desfășura munca necesară pentru reducerea emisiilor, creând în același timp locuri de muncă.
Întregul sistem de bunăstare trebuie reorganizat pentru a opri mizeria beneficiilor reduse, condiționate.
Ar trebui luate și alte măsuri pentru combaterea șomajului.
Acesta este genul de program care ar începe să subordoneze economia logicii nevoii sociale, nu profitului.
Poate capitalismul să se recupereze și să ofere rezultate pentru majoritatea oamenilor?
Marele revoluționar rus Lenin a spus că nu există niciodată o situație fără speranță pentru capitalism atâta timp cât muncitorii îi permit să supraviețuiască.
Mai devreme sau mai târziu sistemul se poate recupera din orice criză. I-ar fi greu să revină la tiparul trecutului recent, deoarece sistemul financiar a fost serios slăbit.
În timp ce scăderea continuă, este important să vedem că este inegală. O secțiune a sistemului, nucleul istoric din America de Nord și cea mai mare parte a Europei, este încă destul de deprimată.
Dar dacă ne uităm la China și economiile asociate cu aceasta, care includ Germania și Brazilia, acestea cresc destul de repede.
Acest lucru reflectă modul în care statul chinez a aruncat totul pentru a preveni o criză economică prelungită.
Faptul că această parte a sistemului este în creștere este un alt factor destabilizator, totuși.
Produce tensiuni între SUA, ca putere capitalistă dominantă, și China – din ce în ce mai văzută ca principalul contestator. Asta îngreunează gestionarea capitalismului.
Dar chiar dacă găsesc o modalitate de a se încurca, ceea ce a produs criza a fost logica capitalismului și a sistemului – un sistem care este condus de concurența oarbă în căutarea profitului.
Acest sistem va continua să producă crize și să încerce să le rezolve în detrimentul oamenilor care lucrează și al săracilor.
Așa că singura garanție reală de a scăpa de crize ca aceasta este scăparea totală de capitalism.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează