Cea mai recentă rundă de negocieri internaționale privind clima – cunoscută sub numele de COP 19, pentru cea de-a 19-a Conferință anuală a părților – desfășurată la Varșovia, Polonia, în noiembrie, a văzut marile guverne retrăgându-se și mai mult de la acțiuni reale pentru a reduce încălzirea globală.
Chris Williams, autorul Ecologie și socialism: soluții la criza ecologică capitalistă și un participant la coaliția ecosocialistă Schimbarea sistemului, nu schimbarea climei, a fost la Varșovia pentru a oferi o relatare la fața locului a COP 19 și a protestelor împotriva acestuia. În acest comentariu scris pentru Truth-Out.org (și republicat aici cu permisiunea) în ultimele zile ale conferinței, el analizează factorii sistemici care fac criza climatică mai agravată, nu mai bună.
„Vechiul imperialism percepea tribut; noul imperialism împrumută bani cu dobândă”.
— Henry Noel Brailsford, Războiul de oțel și aur: un studiu al păcii armate, 1914
CONTRADICȚIILE treburilor mondiale trec în relief la Varșovia. Pe măsură ce se apropie deznodământul conferinței climatice, apar fisuri politice pe care chiar și cei mai diplomatici și experimentați dintre suzetele din serviciul public nu sunt în stare să le pună în hârtie. Viețile fracturate și evenimentul incendiar al taifunului Haiyan au fost aruncate cel mai prietenos COP de până acum.
Durerea și suferința a sute de mii de filipinezi și mânia delegației filipineze strigă pentru o reechilibrare a priorităților globale pentru care țările bogate, intenționate să asigure mai multe clauze de retragere decât există ieșiri către Stadionul Norodowy, nu s-au negociat. . Comentând despre presupusul plan pozitiv de acțiune climatică al lui Barack Obama, Lucille Sering, secretarul Comisiei pentru schimbări climatice din Filipine, a contestat impactul acesteia: „Într-un fel, atunci când negociază, găsesc întotdeauna o modalitate de a se scuza de a face ceva… Întotdeauna fie că nu pot face asta, fie nu pot face asta.”
Pe de o parte, imagini de după recordul Super Typhoon Haiyan, care Președintele ONU, Ban Ki-moon, și alții au spus că are legătură cu schimbările climatice, dau un nou sentiment de urgență morală, în special delegațiilor naționale din țările în curs de dezvoltare.
Pe de altă parte, în ciuda amplorii îngrozitoare a dezastrului umanitar și a faptului că Haiyan este doar unul dintre multele uragane din 2000 care a doborât recordurile de putere și intensitate, națiunile bogate par să facă tot posibilul să diminueze așteptările cu privire la finanțe și la un acord climatic, chiar dacă știm că suntem rămânând din ce în ce mai în urmă în capacitatea noastră de a aborda încălzirea globală.
Un nou studiu științific al Climate Analytics de la Institutul Potsdam pentru Cercetarea Impactului Climatic și Ecofys arată că, chiar dacă țările își respectă obiectivele actuale de reducere a emisiilor – o mare dacă – planeta Pământ se îndreaptă către 3.7 grade Celsius de încălzire; aproape dublu față de pragul de 2 grade care ar menține clima globală în limite sigure.
Având în vedere că gazele cu efect de seră sunt deja mai mari decât în orice moment din ultimii 800,000 de ani, o creștere a temperaturilor medii de această magnitudine ar însemna că singura noastră casă ar fi de nerecunoscut pentru orice persoană care trăiește în ultimii 10,000 de ani – va fi catastrofală pentru multe ecosisteme existente și deteriora iremediabil agricultura și civilizația umană.
In lumina Canada, Australia și Japonia și-au retrogradat angajamentele anterioare de reducere a emisiilor, Bill Hare, directorul Climate Analytics, a remarcat: „Observam un risc major de o nouă spirală descendentă a ambiției, o retragere din acțiune și o recarbonizare a sistemului energetic, condusă de utilizarea cărbunelui”.
În ciuda urgenței absolut evidente și clare de a discuta despre modul în care țările cel mai puțin responsabile pentru crearea schimbărilor climatice și, în același timp, cel mai puțin capabile să răspundă, chiar dacă sunt cele mai afectate, ar putea obține un nou ajutor financiar de la națiunile mai bogate, Statele Unite, Uniunea Europeană și Australia, toate a venit cu declarații la Varșovia, spunând că finanțarea pentru fenomene meteorologice extreme nu va fi discutată până în 2015 cel mai devreme. În mod similar, a fost eliminată de pe masă o propunere braziliană imediat respinsă pentru un studiu științific pentru a determina cantitatea de emisii istorice pentru care fiecare țară este responsabilă.
- - - - - - - - - - - - - - - -
DOI OAMENI observă în mod clar o conferință diferită de cea care are loc la Varșovia – ceea ce este alarmant pentru că unul dintre ei ar trebui să o conducă.
Lord Stern, acum profesor la London School of Economics și fost economist-șef al Băncii Mondiale, care a publicat influentul raport al guvernului britanic cunoscut sub numele de Raportul Stern privind schimbările climatice, și Christiana Figueres, secretarul executiv al Convenției-cadru a ONU privind schimbările climatice. Schimbare (UNFCCC), a publicat un articol comun marți, la o săptămână după discuții. În comentarii care l-ar face de rușine pe însuși Dr. Pangloss, ei susțin că un acord universal privind schimbările climatice este „la îndemâna noastră” din cauza unui „sentiment reînnoit de urgență” alături de „un sentiment reînnoit de optimism”, deoarece „voința politică”. printre liderii noștri să acționeze este în creștere.”
În schimb, în cadrul discuțiilor și în ciuda faptului că au susținut că iau problema în serios, negociatorii australieni au venit la discuții „în tricouri și au mâncat gustări pe tot parcursul negocierii”, potrivit unui purtător de cuvânt al Climate Action Network. Pe măsură ce tensiunea și frustrarea creșteau, 132 de națiuni, organizate prin intermediul grupului de 77 de țări din China și în plus, au plecat miercuri la discuții în semn de protest față de lipsa unei discuții serioase și intransigența țărilor puternice de a aborda problemele financiare, care trebuiau să fie în centrul COP din acest an.
Vorbind despre această problemă, Harjeet Singh, purtătorul de cuvânt al ActionAid International pentru riscul de dezastre, a comentat, „SUA, UE, Australia și Norvegia rămân orbi la realitatea climatică care ne lovește pe toți, iar oamenii săraci și țările mult mai greu. Ei continuă să deraieze negocierile de la Varșovia care poate crea un nou sistem pentru a face față noilor tipuri de pierderi și daune, cum ar fi creșterea nivelului mării, pierderea de teritoriu, biodiversitate și alte pierderi non-economice în mod mai sistematic.”
Țările mai sărace din lumea în curs de dezvoltare își sprijină cazul pe „căutarea de reparații pentru daunele climatice cauzate de creșterea nivelului mării, secete, furtuni puternice și alte efecte adverse”, după cum a menționat un document american scurs care se opune unei astfel de discuții, pe baza foarte rezonabilă că națiunile bogate au amânat acțiuni serioase privind emisiile și finanțarea timp de 20 de ani. Prin această inacțiune, ei au impus țărilor în curs de dezvoltare costuri pentru care nu sunt nici responsabili și nici în măsură să le plătească.
- - - - - - - - - - - - - - - -
PENTRU A COMPUNA cauza juridică, politică și morală, începând cu anul 2000, în ultimii 30 de ani, cele mai sărace țări au plătit 550 de miliarde de dolari în principal și dobândă către instituțiile financiare occidentale, cu o datorie totală de 540 de miliarde de dolari – totuși reușesc să datoreze în continuare 523 de miliarde de dolari. Pentru fiecare dolar primit în granturi, lumea în curs de dezvoltare angajează 13 USD pentru rambursarea datoriilor.
Națiunile în curs de dezvoltare îngrășează, așadar, cuferele instituțiilor precum FMI, Banca Mondială și alte case financiare occidentale, drenând fonduri din proiectele extrem de necesare pentru a aborda sărăcia, lipsa dezvoltării infrastructurii, facilitățile agricole și capacitatea lor de a se adapta la schimbările climatice.
Ceea ce ar trebui să se întâmple este anularea imediată a tuturor datoriilor din „Lumea a treia”, la fel cum guvernul SUA a iertat sume mult mai mari și și-a salvat propriile bănci după prăbușirea financiară din 2008. Mai mult decât atât, națiunile dezvoltate trebuie să adauge bani pentru „pierderile și daunele” induse de schimbările climatice în bilanțurile țărilor în curs de dezvoltare, mai degrabă decât să-i scadă.
Conform raportului Programului de Mediu al ONU, până în 2020, Africa va trebui să găsească încă între 7 și 15 miliarde de dolari pentru a face față impactului schimbărilor climatice, cum ar fi secetele, inundațiile, culturile și daunele infrastructurii.
În ceea ce privește Filipine și capacitatea sa de a se adapta, dr. Saleemul Huq, directorul Centrului Internațional pentru Schimbări Climatice și Dezvoltare, a remarcat că Filipine este o țară obișnuită să facă față taifunurilor, să dea avertismente timpurii și să mute cu succes sute de mii de filipinezi. cu un preaviz scurt către centrele de evacuare, dar nu poate face acest lucru la această scară:
Filipine este adaptată la taifunuri – oamenii au adăposturi și s-au dus la ele... În circumstanțe normale, n-ai fi auzit nimic despre asta, dar în acest caz, au murit în adăposturi pentru că a fost un super-taifun de o amploare fără precedent. . Asta e pierdere și daune, nu te poți adapta la asta.
Potrivit Băncii Mondiale, costurile dezastrelor „naturale” au crescut de la 50 de miliarde de dolari pe an în anii 1980, la 200 de miliarde de dolari pe an în prezent, pentru un total de 3.7 trilioane de dolari. Până în 2050, se estimează că necesarul anual va crește la 1 trilion de dolari. Subliniind că nicio țară nu este imună, SUA a trebuit să aloce 100 de miliarde de dolari în 2012, ca urmare a uraganului Sandy și a altor câteva dezastre extreme de vreme, inundații și secetă pentru asistența în caz de dezastre.
- - - - - - - - - - - - - - - -
CE ne poate ajuta să înțelegem continuarea, evident sinucigașă, a politicilor care promovează creșterea producției de combustibili fosili – cum ar fi subvențiile anuale de 1.9 trilioane de dolari care FMI a calculat merge pentru a sprijini industria? Fără aceste subvenții, energiile alternative, cum ar fi energia eoliană, care primesc mult mai puțin sprijin financiar, ar fi competitiv cu combustibilii fosili în doar câțiva ani, în funcție de țară.
FMI concluzionează că doar eliminarea acestor subvenții – care în mod surprinzător „încurajează consumul risipitor”, conform Agenției Internaționale pentru Energie cu sediul la Paris – ar avea ca rezultat o reducere cu 13% a emisiilor de CO2, cu multe alte efecte pozitive ale cererii reduse de energie pe bază de carbon. .
Pentru a da doar un exemplu al nebuniei dezvoltării capitaliste bazată pe petrol ieftin și nesocotirea sa nesăbuită față de politicile de dezvoltare rațională, Arabia Saudită folosește 20% din energia din activitățile sale de foraj petrolier pentru a alimenta 27 de instalații de desalinizare trebuie să facă apă curată și aproape încă 20 la sută pentru alte utilizări casnice.
Un răspuns rapid și evident la lipsa de voință politică și deturnarea resurselor către corporațiile de combustibili fosili este pur și simplu acela de a evidenția puterea și influența corporațiilor înseși și profitabilitatea absolută a producției de petrol, cărbune și gaze. Exxon-Mobil, de exemplu, cu vânzări de 428 de miliarde de dolari în 2012, are o cifră de afaceri mai mare decât PIB-ul tuturor celor 27 de țări.
În plus, o analiză va fi publicată în jurnal Schimbarea climatică concluzionează că doar 90 de companii – o combinație de companii deținute de investitori, cum ar fi Exxon, de stat precum Saudi Aramco și agenții guvernamentale din țări precum China, Rusia și Polonia – sunt responsabil pentru două treimi din încălzirea globală indusă de om.
Cu alte cuvinte, viitorul lumii noastre, cei 7 miliarde de oameni și alte 8.7 milioane de specii, este ținut ostatic de „factorii de decizie, directorii generali sau miniștrii cărbunelui și petrolului [care], dacă o reduceți la o singură persoană, ar putea încăpea toți într-un autobuz Greyhound sau două”, a spus Richard Heede, la Institutul de Responsabilitate Climatică din Colorado.
- - - - - - - - - - - - - - - -
DEȚI NOI putem reduce majoritatea încălzirii globale la mai puțin de 100 de entități corporative și de stat, este necesar să examinăm forța de propulsie din spatele funcționării capitalismului care conduce un astfel de viitor și concentrează bogăția și puterea de neimaginat în atât de puține mâini. Căutarea profitului prin competiție este edificiul structural de care atârnă constrângerea pentru creștere, încorporată în mecanismul intern de acumulare de capital.
Nu se pot avea niciodată destui bani, pentru că obiectivul capitalismului este producerea de bani, așa cum a demonstrat Marx în celebra sa formulă: M-C-M. Un capitalist începe cu bani, M; îl transformă într-o marfă, C; apoi îl vinde pe piață cu un profit pentru mai mulți bani, M. În condiții ideale, adică atunci când capitalismul funcționează așa cum ar trebui, fiecare rundă de producție începe astfel cu o grămadă mai mare de capital, M, pentru a mări și mai mult producția.
Este irelevant pentru capitalism dacă creșterea activității economice rezultă din producție pozitivă sau negativă – toate creșterile activității economice sunt la fel de valabile, la fel cum toate valorile nemonetare, cum ar fi toată munca din casă, sunt văzute ca lipsite de valoare.
Faptul că vor trebui cheltuiți mai mulți bani pentru reconstrucția orașelor inundate, pentru atenuarea poluării sau pentru a face față răspândirii bolilor sunt toate lucruri care se pot adăuga la PIB-ul unei țări și sunt, prin urmare, un atu general al sistemului în moduri care limitează producția. a combustibililor fosili sau a altor activități economice nu sunt. După cum a scris Vandana Shiva:
„Creșterea” măsoară conversia naturii în numerar și bunurile comune în mărfuri. Astfel, ciclurile uimitoare ale naturii de reînnoire a apei și a nutrienților sunt definite în neproducție. Țăranii lumii, care asigură 72 la sută din hrană, nu produc; Nici femeile care cultivă sau fac majoritatea treburilor casnice nu se potrivesc acestei paradigme de creștere. O pădure vie nu contribuie la creștere, dar atunci când copacii sunt tăiați și vânduți ca lemn, avem creștere. Societățile și comunitățile sănătoase nu contribuie la creștere, dar boala creează creștere prin, de exemplu, vânzarea de medicamente brevetate.
Joseph Stiglitz, fost economist șef la Banca Mondială, are scris recent despre „nebunia” politicii agricole a SUA, în sine un „rezultat al deciziilor politice luate la Washington” care în esență sunt responsabile pentru înfometarea celor 45 de milioane de americani atât de săraci încât reușesc să se califice pentru bonuri de mâncare.
Într-o paralelă surprinzător de apropiată cu analiza marxistă, Stiglitz, a cărui sarcină era de a promova eficiența piețelor ca mijloc de satisfacere a nevoilor oamenilor și de a impune ordinea neoliberală, notează cu privire la funcționarea pieței:
A avea o aprovizionare generoasă [de hrană] într-o țară nu asigură că cetățenii acelei țări sunt bine hrăniți... [F]aminele nu sunt neapărat cauzate de o lipsă de aprovizionare, ci de o incapacitate de a obține hrana care există pentru oamenii care au nevoie. Acest lucru a fost adevărat în foametea din Bengal din 1943 și în foametea irlandeză a cartofilor cu un secol mai devreme: Irlanda, controlată de stăpânii săi britanici, exporta alimente chiar dacă cetățenii săi mureau de foame.
Dacă nu ne putem aștepta ca sistemul să hrănească oamenii, chiar și atunci când hrana este disponibilă, ce șansă există ca acesta să închidă cea mai puternică industrie pe care a cunoscut-o lumea vreodată pentru a ajuta la salvarea biosferei?
- - - - - - - - - - - - - - - -
DAR EXISTĂ un alt factor care subminează capacitatea guvernelor de a aborda schimbările climatice în Varșovia sau în ultimii 19 ani; o altă trăsătură a capitalismului, fără de care o explicație pentru diferențele insolubile dintre statele naționale este incompletă.
După un anumit punct de dezvoltare a capitalismului, concurența se extinde dincolo de granițele statelor naționale sau ale corporațiilor individuale pentru a înghiți arena internațională: capitalismul trebuie să facă din întreaga lume terenul de joacă corporativ. Acest punct a fost atins și analizat cu puțin mai mult de 100 de ani în urmă.
Desenând pe J.A. Studiul clasic al lui Hobson imperialism, jurnalist de stânga și autor Henry Brailsford, în opera sa Un război de oțel și aur, publicat pentru prima dată în 1914, în ajunul unui alt tip de catastrofe globală, a căutat să analizeze modul în care „pacea armată” și relațiile dintre națiuni s-au schimbat odată cu apariția trusturilor corporative gigantice și răspândirea capitalului internațional.
Ce putem învăța dintr-o astfel de carte despre ceea ce se întâmplă la o conferință climatică de la Varșovia în 2013? Până la urmă, în câteva luni, cartea lui Brailsford, care a trecut prin trei ediții în doi ani, va împlini 100 de ani. Scrisă cu mult înainte ca conferințele internaționale despre încălzirea globală să devină evenimente anuale, dar când civilizația umană a fost amenințată pentru prima dată de debutul „războiului total”, analiza sa reprezintă un punct de referință util pentru a înțelege continuitatea și metodele de operare. a ceea ce numim astăzi capital financiar globalizat; pe scurt, imperialismul:
Conchistadorii noștri moderni nu-și ard corăbiile când coboară pe pământ râvnit, ca și cum ar fi să se ancoreze pentru totdeauna pe acrile sale fertile. Bancherii noștri nu vor face în China ceea ce Cortes și Pizarro au făcut în Lumea Nouă. Ei construiesc o cale ferată sau scufundă o mină. Ahabii noștri nu iau via lui Nabot; investesc bani în el.
Lupta pentru echilibrul puterii înseamnă astăzi o luptă pentru libertate și oportunitatea de a folosi „locuri în soare” peste mări. Pentru lumea modernă, un loc la soare nu este o vale zâmbitoare, sau o câmpie bogată în care o armată învingătoare se va stabili, își va construi case și va fonda familii. Este un teritoriu de „exploatat”, iar agenții activi în proces sunt acum bancherii și investitorii care oferă împrumuturi și asigură concesii.
Faptul că o carte veche de 100 de ani poate lumina situația noastră ecologică în al doilea deceniu al secolului XXI întărește punctul că, în ciuda a tot ceea ce s-a schimbat, sistemul aderă la aceleași legi de bază: cel mai fundamental, efortul neîncetat spre extinde și acumulează la scară internațională, cu capital financiar pentru a unge roțile, care se află în centrul relațiilor sociale capitaliste.
Este această competiție între statele naționale pentru putere, prestigiu și deschiderea indiscretă a piețelor – sau „rivalitate inter-imperială”, pentru a folosi expresia lui Lenin din lucrarea sa din 1916. Imperialismul: cea mai înaltă etapă a capitalismului– care stă la baza neputinței și a ceartălui amar care a fost o caracteristică a tuturor conferințelor climatice. Pe măsură ce situația ecologică a devenit mai îngrozitoare și mai clar legată de centrele puterii imperiale, astfel acele puteri au devenit din ce în ce mai nedornice și incapabile să ia măsuri serioase.
Această revelație nu este străină de utilitatea permanentă a unui alt jurnalist de stânga, un anume K. Marx. După cum a observat Marx, natura în continuă expansiune a producției sub capitalism ar scăpa la un moment dat de controlul sistemului:
Societatea burgheză modernă, cu relațiile sale de producție, de schimb și de proprietate, o societate care a evocat astfel de mijloace gigantice de producție și de schimb, este ca vrăjitorul care nu mai este în stare să controleze puterile lumii de jos pe care el. a chemat prin vrăjile sale.
Comparați resursele aruncate în război – umane, naturale, tehnologice – cu cele lansate pentru a salva omenirea. Bugetul anual al Pentagonului depășește 700 de miliarde de dolari, dar lumea în curs de dezvoltare nu poate obține angajamente pentru 100 de miliarde de dolari pentru atenuarea schimbărilor climatice până în 2020. Ar putea exista un argument mai convingător cu privire la necesitatea de a scăpa de capitalism și de a încerca altceva?
- - - - - - - - - - - - - - - -
PUNEREA ACEI întrebări nu înseamnă că nu putem efectua o schimbare pozitivă în cadrul sistemului așa cum există, forțând o schimbare a echilibrului puterii sociale și redirecționând fondurile către priorități mai sensibile - cum ar fi construirea unei mișcări suficient de puternice pentru a forța eliminarea. de subvenții pentru combustibilii fosili și aplicarea acestora la sursele regenerabile, anularea tuturor datoriilor lumii în curs de dezvoltare, lupta pentru mai multe fonduri pentru adaptarea la schimbările climatice și asistența în caz de dezastre și eliminarea acestora din Pentagon. Într-adevăr, un astfel de activism este absolut esențial.
Dar înseamnă că trebuie să recunoaștem, așa cum au făcut sâmbătă mulți dintre miile de protestatari de pe străzile Varșoviei, că schimbările climatice prezintă o problemă de netrecut pentru capitalism și că „Schimbarea de sistem” este singura soluție rațională.
Pe măsură ce capitalismul destabiliza lumea naturală, în același mod, exploatează lumea socială. Acest fapt întărește necesitatea activiștilor de a lega împreună acțiunile sociale și ecologice într-o singură mișcare.
Într-adevăr, așa este incapacitatea sistemului de a îmbunătăți viața marii majorități a oamenilor de pe planetă, chiar și cei care beneficiază de exploatare încep să se îngrijoreze de pericolul exploziilor sociale.
Forumul Economic Mondial, un consorțiu al elitei politice și de afaceri din lume, remarcată oarecum îngrijorată într-un nou raport: „Extinderea disparităților de bogăție…[este] impact asupra stabilității sociale în interiorul țărilor și amenință securitatea la scară globală…[într-o lume care devine din ce în ce mai inegală”. Raportul continuă: „Tulburările acoperite cu dorința de a schimba de la un lider politic la altul este o manifestare a preocupărilor oamenilor cu privire la nevoile lor de bază”.
Raportul a fost scris pentru a informa un summit de la Abu Dhabi care coincide cu conferința de la Varșovia. Rețeaua Consiliilor pentru Agenda Globală se descrie ca o comunitate globală care reprezintă „lideri de gândire” din întreaga lume. La deschiderea summit-ului, fondatorul și președintele executiv al Forumului Economic Mondial de elită, Klaus Schwab, a subliniat punctul susținut mai devreme despre incompatibilitatea capitalismului cu fericirea umană și stabilitatea planetară: „Cea mai mare provocare pe care o avem astăzi este incapacitatea sistemului de guvernanța globală să-și ia timpul necesar și să dedice atenția necesară pentru a ne construi viitorul.”
Motivele întreruperii discuțiilor de la Varșovia, certurile neîncetate cu privire la alocarea resurselor financiare și incapacitatea completă a reprezentanților guvernului de a negocia un acord semnificativ indică toate impedimentele sistemice îngropate adânc în substructura capitalismului.
Dacă vrem să ne salvăm lumea, nu va fi suficient să ciopim zidurile; oamenii lumii trebuie să ducă un ciocan la întreaga fundație.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează