Demografii lumii și-au crescut estimările privind populația lumii în secolul următor. Acum suntem pe cale să atingem 10 miliarde de oameni până în 2100. Astăzi, omenirea produce suficientă hrană să hrănească pe toată lumea dar, din cauza modului în care îl distribuim, există încă o miliarde de foame. Nu trebuie să fie unul malthusian spumând să ne îngrijorăm cum vom mânca toți mâine. Previziunile actuale plasează majoritatea oamenilor lumii în Asia, cele mai înalte niveluri de consum din Europa și America de Nord și cele mai mari rate de creștere a populației din Africa - unde populația ar putea triplu în următorii 90 ani.
Există, totuși, planuri în curs de a hrăni lumea. Una dintre țările către care experții mondiali în dezvoltare s-au îndreptat ca banc de testare este Malawi. Cu ieșire la mare și puțin mai mic decât Pennsylvania, Malawi este în mod constant printre cele mai sărace locuri din lume. Cel mai recent Cifrele 90% din cei 15 milioane de oameni trăiesc cu echivalentul a mai puțin de 2 USD pe zi. Până la sfârșitul secolului, se așteaptă ca populația să fie de aproape 132 de milioane. Astăzi, aproximativ 40% dintre locuitori din Malawi trăiesc sub pragul sărăciei țării, iar o parte din motivul sărăciei cronice larg răspândite este că peste 70% dintre malawieni trăiesc în zonele rurale. Acolo, ei depind de agricultură - și aproape fiecare fermier cultivă porumb.
Chimanga ndi moyo” — „porumbul este viață”, spune proverbul local – dar cultivarea porumbului plătește atât de prost încât puțini oameni își permit să mănânce altceva.
Dacă ajungi în Malawi în martie, imediat după sezonul ploios, creșterea hranei pare un joc prostesc. Este greu să găsești un petic de pământ roșu care să nu fie o revoltă înaltă de verde. De pe marginea drumului se vede porumb pe punctul de a se coace, cu dovlecei și fasole plantate la baza tulpinilor groase. Până și câmpurile de tutun se descurcă bine anul acesta. Dar se aude un zgomot în jungla asta. Câmpurile legănătoare ale Malawii sunt un câmp de luptă în care trei viziuni diferite pentru viitorul agriculturii globale sunt împodobite.
Trei viziuni
Prima și cea mai venerabilă idee de dezvoltare pentru Malawi îi vede pe acești fermieri ca supraviețuitori ai unui mod de viață condamnat care trebuie să fie ajutați în viața de apoi. Economistul de la Oxford Paul Collier este afișul acestei viziune „modernistă”, una pe care a prezentat-o într-un uscător noiembrie 2008. Afaceri străine articol în care îi mângâia pe „romanticii” care tânjeau după agricultura ţărănească. Observând atât că salariile în orașe sunt mai mari decât în mediul rural, cât și că fiecare mare țară dezvoltată este capabilă să se hrănească fără fermieri țărani, Collier a susținut virtuțile agriculturii mari. El a cerut, de asemenea, Uniunii Europene să sprijine culturile modificate genetic și ca Statele Unite să elimine subvențiile interne pentru biocombustibili. Avea o treime dreptate: subvențiile pentru biocombustibili sunt absurde, nu în ultimul rând pentru că cresc prețurile alimentelor, sifonând cerealele din bolurile celor mai săraci în rezervoarele de benzină ale celor mai bogați – cu câștiguri limitate de mediu, în cel mai bun caz.
Disprețul lui Collier față de țărani pare însă să se bazeze pe altceva decât pe fapte. Deși agrobusiness-ul internațional a generat profituri mari încă de la Compania Indiei de Est, nu a adus bogății fermierilor și muncitorilor agricoli, care sunt invariabil cei mai săraci oameni ai societății. Într-adevăr, agricultura mare își câștigă porecla - tinde să lucreze cel mai profitabil cu plantații și operațiuni la scară largă pentru care micii fermieri sunt puțin mai mult decât un impediment.
Se dovedește că, dacă dorești să-i îmbunătățești pe cei mai săraci oameni din lume, este mai inteligent să investești în fermele și locurile de muncă ale acestora decât să-i trimiți în orașe. În ea Raportul dezvoltării mondiale 2008, Banca Mondială a constatat că, într-adevăr, investițiile în țărani a fost printre cele mai eficiente și eficiente modalități de a scoate oamenii din sărăcie și foamete. A fost o recunoaștere ciudată, deoarece Banca Mondială a trâmbițat de mult timp marca Collier de dezvoltare agricolă. Organizațiile de fermieri din Malawi până în India până în Brazilia au subliniat că accesul la pământ, apă, tehnologie durabilă, educație, piețe, investiții de stat în procesare și, mai ales, acces la condiții de concurență echitabile pe piețele interne și internaționale, îi vor ajuta. . Dar au fost nevoie de trei decenii de politică proastă pentru ca instituția de dezvoltare să-și dea seama de asta și nu au ajuns încă acolo.
Datorită moștenirii sale coloniale, Malawi urma de multă vreme înțelepciunea economică convențională: exporta lucruri în care țara avea un avantaj comparativ (în cazul Malawi, tutun) și folosea fondurile pentru a cumpăra bunuri pe piața internațională în care nu avea. un avantaj. Dar când prețurile tutunului scad, așa cum au făcut-o în ultimul timp, există mai puține valute cu care să te aventurezi pe piețele internaționale. Și fiind fără ieșire la mare, Malawi se confruntă, de asemenea, cu prețuri mai mari la cereale decât cei patru vecini ai săi - Zimbabwe, Mozambic, Zambia și Tanzania - pur și simplu pentru că costă mai mult transportul în țară. Conform o estimare, costul marginal al importului unei tone de porumb pentru ajutor alimentar este de 400 USD, față de 200 USD pe tonă pentru a o importa comercial și doar 50 USD pentru a-l aproviziona pe plan intern folosind îngrășăminte. În special într-un moment în care se preconizează că prețurile alimentelor și îngrășămintelor vor crește, Malawi este înțelept să ia în considerare cât de vulnerabil dorește să fie la capriciile piețelor internaționale.
Acest lucru explică parțial de ce, la sfârșitul anilor 1990, cu aproape un deceniu înainte să devină la modă, Malawi a respins sfaturile donatorilor săi internaționali și a decis să cheltuiască cea mai mare parte a bugetului său agricol pe îngrășăminte, primul și poate cel mai necesar ingredient în pregătirea solului pentru producerea de culturi viabile. Guvernul le-a oferit fermierilor un „pachet de început” cu suficientă fasole, semințe îmbunătățite și îngrășământ pentru a acoperi aproximativ o cincime de acru. Donatorii internaționali nu au fost mulțumiți. Un oficial USAID a condamnat programul ca trimiterea fermierilor pe o „bandă de alergare a sărăciei” în care fermierii ar fi blocați să cultive doar suficient porumb pentru a supraviețui, dar niciodată suficient pentru a se îmbogăți. Deși programul a avut un succes modest, a decolat atunci când președintele Malawian Bingu wa Mutharika a extins programul în sezonul de vegetație 2005-2006, de patru ori cantitatea de îngrășământ disponibilă. Deși condus de promisiuni politice interne, momentul său internațional a fost perfect - se îmbarca într-o politică al cărei timp venise. Și de aceea ceea ce se întâmplă în câmpurile Malawi astăzi contează atât de mult dincolo de granițele sale.
Istoria politicii agricole
Pentru a înțelege de ce, avem nevoie de o istorie rapidă a politicii agricole în țările în curs de dezvoltare. Multe țări în curs de dezvoltare au fost, mai ales înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, cămare care trebuiau să fie atacate de colonizatorii lor. După independență, zonele rurale au contribuit adesea nete la veniturile guvernamentale, dar existau anumite asigurări de stabilitate, cu scheme guvernamentale de cumpărare a culturilor la prețuri garantate. Pe plan internațional – în special în Asia – epoca postbelică a văzut guvernele presate să hrănească o populație agitată care se întreba din ce în ce mai mult dacă soarta lor nu va fi îmbunătățită prin socialism și prin schimbarea proprietății pământului. Pentru a lupta Războiul Rece în câmpuri străine, guvernul SUA și fundațiile cheie au investit masiv în tehnologii agricole, cum ar fi semințe îmbunătățite și îngrășăminte. Aceste tehnologii au fost concepute pentru a menține pământul în mâinile proprietarilor feudali, hrana din belșug și comuniștii la distanță. În 1968, William Gaud, administratorul USAID, numit este o „Revoluție Verde”, deoarece a fost concepută pentru a preveni una roșie.
Dintr-o serie de motive în principal geopolitice, Revoluția Verde a fost implementată cu mai puțină fervoare și succes în Africa decât în Asia. Centrul Internațional de Dezvoltare a Îngrășămintelor observate în 2006, acele 4 miliarde de dolari de substanțe nutritive ale solului erau extrase din solul african de către fermierii care, luptându-se să-și facă rost, nu reumpleau azotul, potasiul și fosforul din pământ, sub picioarele lor.
Totuși, prescripția pentru scăderea calității solului nu constă în abordarea cauzelor politice ale panicii ecologice a fermierilor - o neglijare sistematică din anii 1980, pe care Banca Mondială a recunoscut-o însăși în o evaluare internă — ci pentru a repara solul cu tehnologie. Astfel, în 2006, Fundația Rockefeller (sponsorii inițiali ai Revoluției Verzi din Asia) sa alăturat Fundației Gates pentru a lansa Alianța pentru o revoluție verde în Africa, sau AGRA. Aceasta este a doua nouă politică curajoasă de dezvoltare care speră să hrănească Africa.
Tehnologia solului răspunsul?
AGRA susține că a învățat lecțiile istoriei, respingând punctul de vedere al lui Collier și concentrându-se asupra politicilor care „spre deosebire de Revoluția Verde din America Latină, care a beneficiat în cea mai mare parte fermierilor la scară largă, deoarece aveau acces la irigare și, prin urmare, erau în măsură să folosească soluția îmbunătățită. soiurile… [sunt] special concepute pentru a depăși provocările cu care se confruntă micii fermieri”.
Deci a funcționat în Malawi? Depinde de obiectiv. Dacă scopul a fost creșterea producției, atunci da. Deși economistul și directorul Institutului Pământului Jeffrey Sachs a exagerat recent datele prin sugerând acea producție s-a dublat din cauza subvenției pentru îngrășăminte (a crescut doar cu 300,000–400,000 de tone sau până la 15 la sută, restul datorându-se în principal revenirii ploilor), cantitatea de porumb din Malawi a crescut fără îndoială.
După cum știu prea bine cei 50 de milioane de oameni care suferă de nesiguranță alimentară din Statele Unite, totuși, a avea suficientă hrană în țară nu înseamnă neapărat că toți oamenii au voie să mănânce, iar Malawi are încă mai mult decât echitabilul său de sticlă- copii cu ochi și subponderali. Copiii înfometați cronic au o înălțime scăzută pentru vârsta lor, iar numărul copiilor subnutriți în acest fel – „scărcat de viteză” este termenul din statistici – a rămas încăpățânat de mare de când au început subvențiile.
Măsurarea randamentelor crescute de porumb din îngrășăminte și truse de pornire nu se traduce neapărat într-o societate bine hrănită și viabilă din punct de vedere economic din punct de vedere agricol. Rachel Bezner Kerr, profesor de geografie la Universitatea din Western Ontario, care lucrează și în Malawi ca coordonator de proiect pentru Proiect Soluri, Hrană și Comunități sănătoase, nu este surprins. „Orice nutriționist și-ar bate joc de ideea că creșterea randamentului duce automat la o nutriție sporită”, spune ea.
Bezner Kerr mi-a spus că a avea mai multe culturi pe câmp și recolte mai mari poate fi de fapt un lucru rău, luând „femeile din casă și departe de munca casnică. În special dacă fac hrănire timpurie a copiilor, acest lucru poate duce la rezultate nutriționale mai slabe.” Ceea ce se întâmplă în gospodărie este crucial pentru a traduce producția crescută într-o nutriție mai bună.
Femei
Într-adevăr, sexul contează atunci când vine vorba de hrană și agricultură. Șaizeci la sută dintre persoanele subnutrite din lume sunt femei sau fete. Cu toate acestea, Organizația pentru Alimentație și Agricultură a ONU recent a subliniat că prin creșterea accesului la aceleași resurse ca și bărbații, femeile ar putea crește producția fermei lor cu până la 30%, ceea ce duce la o creștere cu 4% a producției agricole totale în țările în curs de dezvoltare. În Malawi, 90% dintre femei lucrează cu fracțiune de normă, iar femeile sunt plătite cu aproximativ 30% mai puțin decât bărbații pentru locuri de muncă similare. Femeile sunt, de asemenea, împovărate cu munca de îngrijire, mai ales într-o țară devastată de HIV/SIDA. Chiar dacă dețin pământ și au acces la aceleași resurse ca și bărbații, femeile se trezesc sfâșiate între cerințele îngrijirii copiilor și bătrânilor, gătind, transportând apă, găsind lemne de foc, plantând, plivitul și recoltând.
Schimbare sociala
Aceste probleme sunt abordate mai bine prin schimbarea socială - susținută de programe precum Proiect Soluri, Hrană și Comunități sănătoase — decât chimia. Cu toate acestea, acestea sunt exact tipurile de programe care sunt eliminate de subvențiile pentru îngrășăminte. Programul de îngrășăminte a fost un copil gelos, sugând resurse de la alte programe. Costul de oportunitate al îngrășămintele pentru fermieri sunt bani care ar fi putut fi cheltuiți pentru altceva - o îngrijorare serioasă atunci când prețurile globale ale îngrășămintelor trec pe deasupra. Cercetarea Băncii Mondiale în America Latină și Asia de Sud-Est a sugerat că este mai inteligent ca guvernul să subvenționeze bunuri publice cum ar fi cercetarea agricolă și serviciile de extindere și irigații, mai degrabă decât să direcționeze banii către inputuri private, cum ar fi îngrășămintele.
Din nou, acest lucru contează dincolo de granițele Malawi, în special în Africa sub-sahariană. Creșterea populației lumii este programată să fie determinată de „țări cu fertilitate ridicată” – majoritatea fiind în Africa. Raportorul special al ONU pentru dreptul la hrană, Olivier de Schutter, a susținut recent că lumea ar putea fi mai bine hrănită nu prin pomparea solului cu substanțe chimice, ci prin utilizarea unor tehnici „agroecologice” de ultimă generație pentru a construi fertilitatea solului și prin utilizarea politicilor pentru atingerea durabilității ecologice și sociale. Într-o revizuiască Din 286 de proiecte de agricultură durabilă din 57 de țări în curs de dezvoltare, care acoperă 91 de milioane de acri, o echipă condusă de cercetătorul britanic de mediu Jules Pretty a constatat creșteri ale producției cu 79% - din nou, mult mai mari decât subvenția pentru îngrășăminte din Malawi și cu o gamă mult mai largă de produse ecologice. și beneficii sociale decât creșterea producției de alimente.
Aceste programe reușesc, în parte, pentru că nu văd foamea drept consecința unui surplus de țărani sau a unui deficit de sol, ci ca rezultatul unor cauze complexe de mediu, sociale și politice. Nu ai nevoie doar de chimiști pentru a rezolva foamea - ai nevoie de sociologi, biologi ai solului, agronomi, etnografi și chiar economiști. Plata pentru abilitățile lor este costul de oportunitate al cheltuirii de dolari prețioși pe îngrășăminte importate. Desigur, agroecologia este o paradigmă cu totul diferită de cea în care tehnologia este aruncată în ture din laboratoare străine însoțită de o foaie de instrucțiuni. Programele necesită mult mai multă muncă de educație participativă și mult mai multe investiții în bunuri publice, decât par în prezent înclinați să ofere guvernul și donatorii din Malawi.
Agroecologia este a treia viziune de dezvoltare care se luptă pentru viitor. În Malawi, funcționează. Prin cultivarea de cowpea și arahide cu porumb – extinzând gama de culturi – programul lui Bezner Kerr a depășit cu 10% randamentul programului de îngrășăminte și a crescut și rezultatele nutriționale. Cu toate acestea, chiar și agroecologia are limitele ei. Cincisprezece la sută dintre malawieni rămân ultra săraci, trăind mai departe mai puțin decât un dolar pe zi şi incapabil să cumpere suficient de mâncat. Tind să fie oameni fără pământ sau care au pământ de proastă calitate și trebuie să-și vândă forța de muncă în timpul recoltei, exact când au cea mai mare nevoie de ea. Ei rămân neatinse de miracolul din Malawi.
Țăranii strămuți
Viitorul nu pare teribil de promițător pentru agroecologie. Preocupat de sustenabilitatea financiară a programului său de subvenții pentru îngrășăminte, guvernul din Malawi este pe cale să se angajeze într-un proiect Green Belt, în care vor fi irigate mii de acri pentru a-i determina pe investitorii străini să înceapă agricultura pe scară largă a trestiei de zahăr și a altor culturi de export. Se speră că valuta străină adusă de acest program va finanța cheltuielile pentru îngrășăminte. Rezultatul va ajuta la echilibrarea contului curent al țării, dar, în consecință, mii de mici proprietari sunt programați să fie strămuți pentru a curăța terenuri care vor atrage tipul de agricultură pe scară largă pe care Collier ar fi aprobat.
În special în lumina noilor proiecții demografice pentru secolul 21, pare o prostie să rămânem la politica agricolă a secolului 20. Amintiți-vă că intervențiile agroecologice din Malawi s-au orientat spre împuternicirea femeilor. Laureatul Nobel Amartya Sen a susținut că există puține politici mai bine plasate pentru a îmbunătăți viața individuală, familială și comunitară (și rate de fertilitate mai scăzute) decât educația — în special educația femeilor și a fetelor. Profețiile pe care ni le-au prezentat demografii variază foarte mult – schimbă ipotezele și ajungi la o lume cu între 8 și 15 miliarde de oameni. Oricum, indiferent de viitor, este clar că o lume în care toată lumea poate să mănânce depinde de împuternicirea femeilor – și, în loc să trateze acest fapt ca pe ceva irelevant pentru hrănirea lumii, agroecologia îl pune chiar la mijloc.
O mare parte din politica agricolă din trecut a fost concepută fie din punct de vedere economic pentru a bombarda satele pentru a le salva, fie pentru a administra o soluție rapidă tehnologică pentru a amâna politica. Collier vrea să scape de țărani. Noile moduri vor să le păstreze, dar să le păstreze până la genunchi în substanțe chimice. Totuși, dacă suntem serioși în privința hrănirii celor flămânzi, în Malawi sau oriunde altundeva, trebuie să recunoaștem că majoritatea celor flămânzi sunt femei și că avem nevoie de mai multe cheltuieli publice, nu private, pentru cei mai puțin capabili să controleze resursele rurale. Pentru că atunci când vine vorba de cultivarea hranei, cei care îngrijesc pământul sunt orice altceva decât proști.
Raj Patel este un scriitor, activist și academic premiat. Are diplome de la Universitatea din Oxford, London School of Economics și Cornell University, a lucrat pentru Banca Mondială și OMC și a protestat împotriva lor în întreaga lume. În prezent, este un savant invitat la UC Berkeley Centrul de Studii Africane, membru de onoare de cercetare la Scoala de Studii pentru Dezvoltare la Universitatea din KwaZulu-Natal și un bursier la Institutul pentru Politica Alimentara si Dezvoltare, cunoscut și sub numele de Food First. În prezent este un Fellow IATP Food and Community. El a depus mărturie despre cauzele crizei alimentare globale în fața Comitetului pentru Servicii Financiare a Camerei SUA și este consilier al Raportor special al Națiunilor Unite pentru dreptul la hrană.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează