Sursa: The Intercept
Dimineața politică emisiunea „Rising”, produsă de The Hill și pe care o co-găzduiesc în prezent, a fost suspendată de YouTube, joi, pentru că ar fi încălcat regulile platformei privind dezinformarea electorală. Au fost citate două infracțiuni: în primul rând, presa a postat pe pagina sa videoclipul complet al discursului recent al fostului președinte Donald Trump la Conferința de acțiune politică conservatoare. Discursul, desigur, a fost plin de nebunie. În al doilea rând, „Rising” a jucat un clip de un minut din comentariul lui Trump despre invazia Ucrainei de către Rusia, care includea afirmația că nimic din toate acestea nu s-ar fi întâmplat dacă nu ar fi fost „alegeri trucate”.
„Ca american, sunt supărat din cauza asta și sunt întristat de asta și totul s-a întâmplat din cauza unor alegeri trucate. Acest lucru nu s-ar fi întâmplat niciodată”, spune Trump în clip, pe care le puteți urmări aici.
Am aflat că crima care a suspendat emisiunea timp de șapte zile de la platforma sa a fost aceea că nici eu, nici co-gazda mea, Robby Soave, nu ne-am oprit pentru a informa în mod solemn telespectatorii că fraza lui Trump — „o alegere frauduloasă” — se referea la el în curs de desfășurare. susțin că alegerile i-au fost furate în 2020 și că această afirmație este falsă.
Am analizat cu atenție afirmațiile lui Trump. Împreună cu o invitată, Emily Jashinsky de la The Federalist, am discutat despre o teorie prezentată de colegul meu de Intercept, Murtaza Hussain, potrivit căreia Trump este un „nebun” atât de „impredictibil” atât de agresiv, încât poate că instabilitatea a avut un efect descurajant.
Mai târziu, în segment, am discutat despre aparenta lipsă de entuziasm a procurorului districtual din New York pentru a-l urmări pe Trump pentru fraudă bancară. Am argumentat că, indiferent de rezultat, „Dacă întrebați publicul, credeți că Donald Trump și-ar fi umflat valoarea proprietăților atunci când încerca să obțină împrumuturi și și-ar fi deflat valoarea proprietăților atunci când și-a plătit impozitele, probabil că ați primi 100% din oameni să fie ca, da, am sugerat.
Ideea că orice spectator a ieșit din vizionarea acelui segment cu ideea greșită că Trump — pe care l-am descris ca un fraudator și „un adevărat nebun” — într-adevăr a câștigat alegerile și că i-au fost furate nu poate fi luată în serios. . Este absurd, iar The Hill face apel la decizia, până acum fără succes. Dar abordarea YouTube reflectă o problemă largă cu abordarea Big Tech asupra cenzurii: nu are altceva decât dispreț față de spectator. Dacă ne-am fi oprit să observăm că nemulțumirea lui Trump cu privire la pierderea alegerilor este nefondată, ce alegător care a crezut anterior această afirmație ar fi convins de simpla mea respingere a ei? Și cine a fost persoana de la început care nu era conștientă anterior că Trump contestă rezultatul alegerilor? Poate fi cel mai cunoscut fapt politic din America.
Dezplatformarea oricărei mențiuni despre „alegeri trucate” nu a făcut nimic pentru a încetini teoria. Din moment ce YouTube și alte platforme au reprimat prostii de fraudă electorală ale lui Trump la sfârșitul anului 2020, convingerea că alegerile au fost trucate a crescut, în special în rândul republicanilor. Și politica a înăbușit de fapt un răspuns rațional. După cum a subliniat Soave în Rațiune, „Nu numai că YouTube pedepsește canalele care răspândesc dezinformări, dar, în multe cazuri, pedepsește și canalele care raportează despre răspândirea dezinformării.”
Anul trecut, YouTube a căzut greu pe un o gamă largă de creatori de conținut progresiv care a menționat afirmațiile lui Trump pentru a le dezminți. Postul independent Status Coup, care a surprins unele dintre cele mai revelatoare filmări ale revoltei din 6 ianuarie de la Capitoli — fotoreporterul Jon Farina a dat un captivant interviu pentru podcastul nostru Deconstructed în acea seară — a licențiat o mare parte a acelei videoclipuri către posturi de știri prin cablu și rețea, dar a fost suspendat pentru postarea pe propriul canal. Acoperirea evenimentului, s-a spus Status Coup , a echivalat cu „a promova afirmații false de fraudă electorală”. Așa că stânga a fost descurajată să vorbească pe YouTube — o sursă majoră de știri în special pentru tineri — despre alegeri sau despre atacul din 6 ianuarie, în timp ce dreapta s-a mutat în alte ecosisteme.
YouTube a creat mizeria pe care acum susține că noile sale politici vizează curățarea.
În afară de aceasta, instituțiile de știri care postează și găzduiesc fluxuri brute de evenimente politice, cum ar fi C-SPAN, sunt pentru mine ca reporter de neprețuit. Cu mult înainte de a fi co-găzduit „Rising”, am găsit extrem de utilă postarea prolifică de discursuri și conferințe de presă de la The Hill. Că YouTube vrea să pună capăt asta, pentru a scuti mințile fragile de cuvintele directe ale politicienilor este o tragedie pentru public, pentru jurnalism și pentru viitorii istorici. (Din propriile reguli, ar trebui să deplatformeze canalul C-SPAN, dar probabil că este prea idiot chiar și pentru YouTube. Sau poate nu.)
Călcarea YouTube este, de asemenea, înnebunitor de ipocrită. Într-o măsură destul de semnificativă, YouTube a creat mizeria pe care acum susține că noile sale politici vizează curățarea. În primele zile ale platformei, YouTube a făcut tot ce a putut pentru a direcționa spectatorii către „Loose Change”, filmul susținând că 9/11 a fost o treabă internă, contribuind la transformarea lui într-o abordare fenomenal de influentă. Gunoiul de conspirație – despre vaccinurile Covid-19, Davos, Pământ plat – este conținut favorizat de YouTube până în prezent, deoarece implică spectatorii ore în șir. Cea mai fiabilă modalitate de a atrage telespectatorii în spațiul politic în ultimul an a fost să te joci cu tot felul de conspirații legate de vaccin, iar acțiunea algoritmului a atras grupe întregi de comentatori în fața sa.
YouTube se preface că nu-i place acest lucru și că are reguli în acest sens și, totuși, își programează algoritmul pentru a încuraja în mod activ oamenii să ajungă în vârful picioarelor până la acea linie, dar nu le spune creatorilor unde este exact acea linie și când cineva o trece, sunt loviți cu o rundă de lunetist de la un moderator. Cadavrul devine un avertisment pentru alte gazde, dar un avertisment despre ce? De cine este responsabil.
Moderația este rezonabilă ca principiu. Dacă YouTube nu dorește, să zicem, porno pe site-ul său, nimeni nu are dreptul constituțional să posteze porno acolo. Dacă YouTube a fost interesat de un fel de moderare care a fost menită să descurajeze minciunile flagrante de la obținerea unui impuls de la algoritm — și aceasta este cheia; din nou, este discutată ca o dezbatere de discurs alb-negru, dar este în mare parte despre stimulare și suprimare — există modalități de care poate face acest lucru. Dar nu este.
YouTube nu reușește în mod evident obiectivul declarat de a produce conținut fiabil, precis și informat, dar nu pentru că nu știe cum să facă acest lucru. Nu știe cum să facă acest lucru și, de asemenea, să maximizeze profiturile — toate acestea sunt o mai mare dovadă că deciziile sale de moderare extravagante sunt toate posturi politice pentru a evita presiunea pentru reglementare. YouTube și-a dorit de mult timp lucrurile nebunești, pentru că asta plătește facturile și, prin urmare, a jucat un rol în elaborarea nebunească a politicii noastre.
Acum am impresia —și cu un algoritm opac, asta este tot ce poți avea — că YouTube a terminat cu conținut politic. Este mai multe probleme decât merită. O platformă alimentată de jucători și videoclipuri de reacție este mai puțin probabil să alimenteze o jefuire a Capitoliului - și mai puțin probabil să producă preocuparea reală, un exod de publicitate corporativă - și la fel de capabilă să aducă bani. Mișcarea conservatoare a acceptat deja această realitate și acum construiește platforme video rivale pentru a-și găzdui conținutul, polarizând și mai mult politica. Stânga, totuși, nu are un plan serios de rezervă, doar cere Big Tech să „facă mai mult”.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează