O reacție mediată împotriva jurnalistului de investigație Seymour Hersh pentru raportul său despre raidul care l-a ucis pe Osama bin Laden a alimentat percepția că acesta a fost complet discreditat. Cu toate acestea, o parte cheie a raportului lui Hersh a fost coroborată de Carlotta Gall de la New York Times, un ziar pakistanez, și parțial de NBC News.
Hersh raportate un fost ofițer senior pakistanez de informații s-a apropiat de Jonathan Bank, care era șeful stației CIA din ambasada SUA și s-a oferit să ofere informații despre locul unde se află bin Laden în schimbul recompenselor oferite în 2001. CIA nu l-a găsit pe bin Laden spionând pe curierii săi, dar a descoperit unde se află, deoarece agenția de informații a Pakistanului, ISI, îl avea în esență în arest la domiciliu din 2006.
Gall scrie: „Hersh pare să fi reușit să convingă atât surse americane, cât și pakistaneze să o coroboreze. Sursele sale rămân anonime, dar alte puncte de vânzare precum NBC News de atunci au prezentat conturi similare. În cele din urmă, cotidianul pakistanez The News raportate Marți, oficialii pakistanezi ai serviciilor de informații au recunoscut că într-adevăr a fost o persoană care a furnizat informațiile despre Bin Laden. Ziarul îl numește pe ofițer ca fiind brigadierul Usman Khalid; reporterul este suficient de bine conectat încât ar trebui luat în serios.” Lui Khalid i s-au promis recompense, precum și „cetățenia SUA cu o nouă identitate”.
„Este cel mai puternic indiciu de până acum că armata pakistaneză știa unde se află bin Laden și că a fost complice la ascunderea unui bărbat acuzat de terorism internațional și pe lista de sancțiuni a Națiunilor Unite”, conchide Gall.
Gall, a cărui raportare anterioară despre bin Laden este menționată la începutul poveștii lui Hersh, împărtășește: „Când îmi cercetam cartea, am aflat de la un membru de nivel înalt al serviciului de informații pakistanez că ISI îl ascunsese pe bin Laden și a fugit. un birou special pentru a-l trata ca un activ de informații. După ce a apărut cartea, am aflat mai multe: că într-adevăr un brigadier al armatei pakistaneze — toți ofițerii superiori ai ISI sunt în armată — care a spus CIA unde se ascunde bin Laden și că bin Laden locuia acolo cu cunoașterea și protecția ISI”.
Corespondentul șef CNN pentru securitate națională, Jim Sciutto, a continuat după ce NBC News și-a publicat raportul. El a întrebat surse dacă SUA au plătit vreodată o recompensă de 25 de milioane de dolari pentru capturarea lui bin Laden. Sursele lui Sciutto i-au spus că au fost făcute niște „plăți mici” către pakistanezi, „care au ajutat la urmărirea SUV-ului către curierul lui Bin Laden”. Nicio sursă nu i-a spus lui Sciutto că cineva a primit o recompensă de 25 de milioane de dolari.
Acest lucru nu infirmă principalele aspecte ale poveștii. Este posibil să nu fi fost plătit niciodată cu 25 de milioane de dolari și să fi primit o recompensă mai mică. Hersh spune că a fost plătit în „diverse bucăți”. Și, în mod semnificativ, sursele NBC News a spus un activ a fost plătit cu recompensă de către CIA.
Rețineți: oricine a vorbit Hersh cu legături cu guvernul pakistanez și cu guvernul SUA nu a trebuit să-și facă griji că atenția lumii se concentrează asupra faptului că Obama a mințit sau nu, așa cum este cazul acum. Oricine face rapoarte de investigație în prezent trebuie să se confrunte cu acest obstacol suplimentar atunci când vorbește cu surse, care trebuie să-și facă griji cu privire la o administrație Obama care ar putea să-i acuze cu zel pentru confirmarea oricăror detalii.
Frances Townsend, fost consilier pentru Securitatea Internă al președintelui George W. Bush, a declarat la CNN: „Era bine cunoscut faptul că pakistanezii ne urmăreau instalațiile. Cineva cu astfel de informații, cu siguranță, nu ar fi intrat vreodată într-una dintre unitățile noastre”, pentru a respinge raportul de „prezentare”. Dar de aceea guvernul SUA i-ar oferi o călătorie cu avionul către SUA, o nouă identitate și un aranjament care echivalează cu azil politic. Nu dovedește că cineva din ISI din Pakistan nu ar împărtăși niciodată informații atât de sensibile mergând să se întâlnească cu șeful stației CIA, ceea ce pentru cineva din ISI probabil nu ar fi chiar atât de suspect.
Desigur, acum că acest „walk-in” a fost confirmat, acea parte a raportului nu va mai fi brusc un „afirmație fără temei. "
De exemplu, de la James Kirchick, care scris o rubrică pentru Slate menită să-i convingă pe oameni. Hersh este un fel de „manivelă”:
…[Nu este tocmai o știre că oficialii din „statul profund” al Pakistanului ar fi putut ști despre locația lui Bin Laden; astfel de rapoarte au apărut aproape imediat după ce a avut loc crima.
Da, dar relatarea evenimentelor a administrației Obama nu a inclus niciodată aceste rapoarte.
*
În general, o abținere obișnuită a celor care resping raportul lui Hersh este că nu are niciun sens. Este "ilogic.” Peter Bergen, analist de securitate națională CNN denumit este un „farrago de prostii”.
Max Fisher de la Vox, într-un critica populara din povestea lui Hersh, a sugerat că raportul lui Hersh a acuzat „sute de oameni din trei guverne că au înscenat o farsă internațională masivă care a avut loc de ani de zile”, ceea ce nu este credibil. Se referea la SUA, Pakistan și Arabia Saudită.
Chiar și New York Times sugerat într-un raport că multiple „afirmații ale domnului Hersh ar fi necesitat o mușamalizare extinzându-se de la oficiali americani, pakistanezi și saudiți până la birocrați de nivel mediu”.
La „Democracy Now!” pe 12 mai, Hersh pe drept adresat această sugestie că el a pretins un fel de conspirație care implică sute de oameni din mai multe guverne:
… De unde ai noțiunea de sute sau mii de funcționari? Este, este — vorbim despre o societate închisă. Casa Albă are foarte mult control asupra informațiilor. Înalții oficiali pakistanezi au control asupra informațiilor. Vorbim despre o țară care a trecut, cu o duzină, cu zece ani în urmă, printr-un fel de acoperire cu ADM. Ideea că există o conspirație majoră pe care o presupun este doar un fel - este exagerată. Nu există o conspirație majoră aici. Este foarte ușor să controlezi știrile. Cu toții am văzut asta când totul despre Saddam Hussein și presupusele arme nucleare. Ar trebui să cred că acesta ar fi un model pentru ce s-ar putea să nu fii atât de sceptic cu privire la posibilitatea de a ține lucruri...
Pe lângă mușamalizarea armelor de distrugere în masă, CIA a lansat operațiuni ridicole. A desfășurat o operațiune greșită numită „Operațiunea Merlin”, în care planuri viciate ale armelor nucleare (inclusiv o listă engleză de piese) au fost furnizate Iranului de către un activ rus.
În raportul lui Hersh este menționată impulsul CIA pentru vaccinuri, în care s-a angajat pentru a colecta ADN care, sperăm, ar dovedi că bin Laden se afla în complexul Abbottabad. A condamnat spionii agenției din Liban adoptând cuvântul de cod „Pizza” atunci când discuta unde ar trebui să se întâlnească agenții. În anii 1960, a lansat operațiunea „Bay of Pigs”. CIA a încercat să-l asasineze pe prim-ministrul congo Patrice Lumumba cu pastă de dinți otrăvitoare. Agenția a încercat numeroase scheme năucitoare pentru a asasina liderul cubanez Fidel Castro. Și CIA avea un program numit Proiectul MKULTRA, în care testau LSD-ul și alte droguri care modifică mintea pe suspecți fără să vrea.
Cât de logic are oricare dintre aceste operațiuni?
Fisher, Bergen, Dan Murphy de la Christian Science Monitor iar alții au respins povestea pentru că nu înțeleg de ce oficialii militari și de informații din Pakistan ar fi permis un raid care le-ar umili țara.
Raportul lui Hersh oferă un răspuns. Se explică că oficialii pakistanezi doreau reluarea transporturilor de echipamente militare și a „plăților în numerar de sub masă către liderii de rang înalt”. A căutat mai multă libertate pentru operațiunile din Afganistan, deoarece SUA își retragea trupele din țară.
Oficialii americani s-ar fi implicat, de asemenea, în „șantaj”, sugerând că vor divulga faptul că bin Laden a fost în „curtea din spate” pentru a face de rușine Pakistanul. Sursele lui Hersh susțin că ISI îl folosea pe bin Laden pentru a ține sub control al Qaeda și talibanii. Ar fi fost foarte umilitor să fie expus acest aranjament cu cel mai căutat terorist din lume, potențial chiar mai umilitor decât ca SUA să lanseze un raid unilateral în țara lor.
Cu toate acestea, din nou, pentru că acești jurnaliști au acceptat pe deplin narațiunea administrației Obama despre vânătoarea lui bin Laden, ei resping în mod reflex reportajele lui Hersh.
Raportările lui Hersh arată că există multe despre ceea ce a susținut administrația Obama despre uciderea lui bin Laden, care ar putea să nu fie adevărate.
Jurnaliștii care au acces la surse ar trebui să facă reportaje ulterioare, așa cum a făcut NBC News. Ar trebui să examineze întrebările cheie ridicate de raportul lui Hersh. Nu ar trebui să-i invite pe foști oficiali guvernamentali la televizor să-și bată joc de Hersh și să spună lucruri precum: „Permiteți-mi să vă spun niște știri în această dimineață: extratereștrii l-au răpit pe președintele Obama în urmă cu 15 minute, iar Darth Vader se află în Biroul Oval luând decizii pentru Statele Unite. State”, așa cum a făcut fostul director adjunct al centrului antiterorism al CIA, Philip Mudd, la CNN. Nici nu ar trebui să ajute administrația Obama să-și salveze povestea oficială pentru că le-a plăcut filmul de la Hollywood care l-a adus la viață pe ecranul de argint.
În cele din urmă, trebuie recunoscut faptul că șablon „placă cazan”. fiind folosit de critici pentru a-l ucide pe mesager și pentru a-l arunca pe Hersh ca un fel de jurnalist de amurg în anii săi de amurg servește doar interesele statului profund. Coloanele axate exclusiv pe Hersh ar trebui considerate atacuri la adresa unui jurnalist de investigație, care a îndrăznit să facă găuri în miturile legate de operațiunea de asasinare care l-a ucis pe bin Laden.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
1 Comentariu
O întrebare care cere să fie pusă este, pe baza înregistrărilor anterioare, în cuvântul cui aveți cea mai mare încredere, al lui Seymour Hersh sau al guvernului SUA?