John Bellamy Foster, Brett Clark și Richard York. Riftul ecologic: Războiul capitalismului pe Pământ. Monthly Review Press, 2010. 544 pagini.
Schimbările climatice sunt adesea numite cea mai mare amenințare pentru mediu cu care se confruntă omenirea. Amenințarea este foarte reală. Dacă nu reducem rapid poluarea cu carbon, schimbările climatice fulgerătoare vor agrava problemele sociale și de mediu existente și vor crea altele noi. Dar nu mai este suficient să ne referim pur și simplu la criza climatică. Schimbările climatice sunt o parte a unui dezastru ecologic mai larg, provocat de un sistem economic care se bazează pe creștere constantă, acumulare nesfârșită și alienare umană din ce în ce mai adâncă.
Un studiu 2009 publicat în Natură a dezvăluit o parte din amploarea acestei crize ecologice. Studiul, care a fost condus de suedezul Johan Rockstrom și l-a inclus pe climatologul american James Hansen, a identificat nouă „granițe planetare” care sunt esențiale pentru viața umană de pe planetă. Alături de schimbările climatice, aceste limite sunt: utilizarea globală a apei dulci, poluarea chimică, acidificarea oceanelor, schimbarea utilizării terenurilor, biodiversitatea (rata de dispariție), nivelurile de ozon în stratosferă, nivelurile de aerosoli (sau particule mici) în atmosferă și azotul. și ciclurile fosforului care reglează fertilitatea solului (și, prin urmare, producția de alimente). Studiul a spus că trei dintre aceste granițe planetare critice - clima, ciclul azotului și pierderea biodiversității - au fost deja depășite. Alte patru - schimbarea utilizării terenurilor, ciclul fosforului, acidificarea oceanelor și utilizarea apei dulce - sunt probleme emergente. Oamenii de știință au spus că aceste limite nu au fost încă depășite, dar ar putea fi în curând dacă nu se face nimic. Starea stratului de ozon, care reglează radiația ultravioletă de la soare care lovește Pământul, a fost singura veste bună. Un tratat global de eliminare treptată a gazelor care epuizează stratul de ozon, cum ar fi clorofluorocarburile, pare să fi făcut diferența. Autorii studiului au spus că încă nu știau suficient pentru a măsura limitele planetare pentru poluarea chimică și nivelurile de aerosoli.
În cartea lor din 2010, Riftul ecologic, marxiștii americani John Bellamy Foster, Brett Clark și Richard York remarcă despre acest studiu:
Cartografiarea granițelor planetare în acest fel ne oferă o mai bună înțelegere a amenințării reale la adresa sistemului Pământului. Deși în ultimii ani amenințarea de mediu a ajuns să fie văzută de mulți ca o simplă chestiune a schimbărilor climatice, protejarea planetei necesită să ne luăm în considerare toate aceste granițe planetare și altele nedeterminate încă.
Problema esențială este faptul inevitabil că un sistem economic în expansiune pune sarcini suplimentare asupra unui sistem fix de pământ până la supraîncărcare planetară. . . . Proiecțiile ca de obicei indică o stare în care amprenta ecologică a umanității va fi echivalentă cu capacitatea de regenerare a două planete până în 2030.
Capitalismul, un sistem de creștere sau moarte, trebuie să ignore granițele planetei. Dar nu ne putem permite – nu dacă vrem să asigurăm o planetă sigură care poate susține civilizația umană. După cum concluzionează Foster, Clark și York: „Nu se poate ajunge la nicio soluție la problema ecologică a lumii care să nu ia ca obiect depășirea capitalismului, ca sistem mondial imperialist. Este timpul să luăm planeta înapoi pentru o viață umană durabilă. dezvoltare."
Riftul ecologic merită – și are nevoie – să devină un clasic în domeniul său. În fiecare an sunt publicate zeci și zeci de cărți noi și multe mii de lucrări și articole despre criza ecologică. Literatura despre problemele de mediu în creștere ale Pământului a devenit o industrie minoră în creștere în sine. Dar, în ciuda amplorii crizei, în mod surprinzător de puțini ecologisti din nordul global își contestă propriile preconcepții despre sistemul social și economic actual, rolul cauzal pe care îl joacă în determinarea decăderii ecologice și modurile în care sistemul poate fi contestat, depășit. , și înlocuit. Curtis White a mărit această tendință persistentă într-un articol din 2009 Orion Revista:
Există o întrebare fundamentală la care ecologiștii nu se pricep foarte bine să o pună, darămite să răspundă: „De ce se întâmplă asta, distrugerea lumii naturale?” . . .
Dar, pe cât de sofisticată din punct de vedere științific poate fi gândirea ecologistului despre sistemele naturale (în special capacitatea sa de a măsura schimbările și de a face predicții despre viitor pe baza acelor măsurători), concluziile sale despre implicarea omului în degradarea mediului tind să fie foarte reductive și cauzale.
Analizele ecologismului tind să fie despre „surse”. Surse industriale. Surse nonpunctuale. Surse urbane. Surse de fum. Surse de evacuare. Chiar și surse naturale (cum ar fi metanul care va fi eliberat în curând din dezghețarea tundrei arctice). Dar ecologistismul nu se pricepe foarte bine să întrebe: „Bine, dar de ce avem toate aceste surse poluante?”
Riftul ecologic este o excepție de la această normă. Punctul său de pornire este o evaluare sinceră a problemelor, dar se concentrează pe o critică susținută a teoriilor, soluțiilor și propunerilor ecologice principale care nu abordează cauza principală a dilemei și care nu investighează în profunzime de ce a ajuns criza ecologică. proporții atât de îngrozitoare.
O mare problemă pentru cei preocupați de schimbările climatice și alte boli ale mediului este să înțeleagă mai bine sistemul capitalist, cine beneficiază cel mai mult de pe urma acestuia și cum funcționează acesta pentru a submina ecosistemele stabile. Autorii descriu capitalismul ca pe un sistem de rupturi și schimbări. Spărturi, deoarece dependența sa de profitul pe termen scurt și de creșterea nesfârșită înseamnă că trebuie să creeze o pană din ce în ce mai adâncă între societatea umană și condițiile naturale necesare pentru a susține întreaga viață. Schimbări, deoarece atunci când se confruntă cu degradarea mediului, sistemul tinde să-l mute pur și simplu în altă parte. Aceste schimbări sunt adesea geografice – industriile toxice și poluante sunt mutate din zonele urbane sau din națiunile bogate în sudul global. Un alt exemplu este modul în care epuizarea resurselor naturale într-o regiune determină doar capitalul să-și extindă acoperirea în altă parte a globului. Industria petrolieră, care a extins operațiunile de foraj în larg în ultimele decenii (gândiți-vă la Golful Mexic) și acum vrea să foreze pentru petrol în Oceanul Arctic relativ neatins, este un exemplu clasic al acestui tip de schimbare geografică caracteristică capitalismului.
Dar schimbările sunt și tehnologice. Capitalismul a răspuns în mod obișnuit la problemele de mediu și la epuizarea resurselor prin schimbări tehnice în metodele de producție: arderea lemnului a înlocuit arderea cărbunelui, îngrășământ natural pentru îngrășăminte sintetice, hârtie pentru plastic, ulei convențional pentru biocombustibili și centrale nucleare pe combustibili fosili. centrale electrice. Aceste schimbări au deschis noi piețe profitabile, dar au creat și noi rupturi ecologice și mai presante. Autorii explică:
O modalitate de a privi acest lucru este de a vedea capitalismul ca o economie cu bule, care consumă resursele de mediu și capacitatea de absorbție a mediului în timp ce înlocuiește costurile înapoi pe Pământ însuși, ceea ce atrage o datorie ecologică enormă.
Atâta timp cât sistemul este relativ mic și poate continua să se extindă în exterior, această datorie ecologică este înlocuită, adesea fără nicio recunoaștere a costurilor care au fost suportate. Odată ce sistemul economic începe să se apropie nu doar de granițele sale regionale, ci și de granițele planetare, datoria ecologică în creștere va deveni din ce în ce mai precară, amenințând cu o prăbușire ecologică.
Cu toate acestea, apropierea acestui accident nu îi va determina pe conducătorii sistemului să-și schimbe cursul. Distrugerea mediului face parte din ADN-ul capitalismului.
Capitalismul este incapabil să-și regleze metabolismul social cu natura într-un mod durabil din punct de vedere ecologic. Însăși operațiunile sale încalcă legile restituirii și restaurării metabolice. Impulsul constant de reînnoire a procesului de acumulare a capitalului își intensifică metabolismul social distructiv, impunând naturii nevoile de capital, indiferent de consecințele asupra sistemelor naturale.
Capitalismul continuă să joace aceeași strategie eșuată din nou și din nou. Soluția fiecărei probleme de mediu generează noi probleme de mediu (și adesea nu le reduce pe cele vechi). O criză urmează alteia într-o succesiune nesfârșită de eșec, decurgând din contradicțiile interne ale sistemului. Dacă vrem să ne rezolvăm crizele de mediu, trebuie să mergem la rădăcina problemei: relațiile sociale ale capitalului însuși.
Principalii comentatori și grupuri de mediu se opun acestei concluzii. Deși pot fi aspru critici cu privire la distrugerea mediului, ei își limitează propunerile la ceea ce este fezabil în cadrul sistemului capitalist. Uneori, acest lucru este justificat pe motive pragmatice că criza ecologică este atât de avansată încât nu avem timp să schimbăm sistemul și, deci, trebuie să lucrăm în sistemul defectuos pe care îl avem. Alții au fost convinși de argumentul neoliberal conform căruia capitalismul poate deveni verde și poate servi unor rezultate sensibile din punct de vedere ecologic - ideea că, odată ce bunurile de mediu au un preț adecvat, conservarea ecosistemelor poate deveni profitabilă, iar piața ar putea deveni salvatorul, mai degrabă decât distrugătorul. planeta. Cu toate acestea, alții pot recunoaște trăsăturile anti-ecologice ale capitalismului, dar sunt fie pesimiști cu privire la potențialul de a schimba societatea, fie cred că orice alt sistem social ar fi și mai rău.
Dar Foster, Clark și York susțin că aceste perspective servesc de fapt pentru a minimiza gravitatea crizei și pentru a-i condamna pe ecologistii să urmărească strategii care sunt sortite eșecului. Ei spun:
Provocările ecologice și sociale cu care ne confruntăm sunt adesea minimizate pe măsură ce logica capitalului rămâne necontestat și sunt propuse diverse reforme (cum ar fi îmbunătățirea eficienței energetice prin stimulente de piață) sub ipoteza că sistemul poate fi îmblânzit pentru a se adapta nevoilor umane și preocupărilor de mediu. . Asemenea poziții nu recunosc că determinările structurale ale capitalului se vor macina inevitabil, amenințănd să submineze condițiile de viață, dacă nu se urmărește o schimbare sistematică pentru a eradica în întregime relația de capital.
Riftul ecologic dedică mult spațiu criticii diferitelor teorii capitaliste verzi, care susțin că soluțiile bazate pe piață pentru schimbările climatice și alte probleme de mediu sunt opțiunile cele mai eficiente și realiste disponibile. Susținătorii acestor teorii spun că capitalismul este bine plasat pentru a furniza progresele tehnologice și pentru a elibera ingeniozitatea necesară pentru refacerea ecosistemelor, mai ales dacă guvernele ajută prin subvenționarea noilor piețe verzi pentru a le oferi un avantaj.
Cei mai ambițioși dintre acești teoreticieni „modernizării ecologice” sugerează că capitalismul ar putea fi în cele din urmă dematerializat: adică transformat dintr-un sistem dominat de producția de mărfuri pentru profit într-un sistem bazat pe schimbul de servicii ecologice. Alții au susținut că capitalismul, care se bazează pe creșterea și acumularea constantă a capitalului, ar putea fi reformat într-o economie stabilă - o economie care a încetat să crească.
Autorii răspund că un eșec grav al acestor idei este că ei nu înțeleg, minimalizează sau ignoră faptul că orice provocare serioasă a cursului anti-ecologic al capitalismului ar lua în mod necesar forma unui conflict serios de clasă, a unei lupte pentru social și economic. puterea împotriva minorității puternice care beneficiază cel mai mult de pe urma status quo-ului.
„Teoria modernizării ecologice este”, spun Foster, Clark și York, „o teorie funcționalistă prin aceea că nu vede apariția raționalității ecologice ca provenind în primul rând din conflictul social, ci mai degrabă din iluminarea ecologică în cadrul instituțiilor cheie ale societăților. Modernizarea ecologică. teoreticienii susțin, așadar, că reforma ecologică radicală nu necesită reformă socială - adică instituțiile modernității capitaliste pot evita o criză globală a mediului fără o restructurare fundamentală a ordinii sociale, cu schimbare treptată a operațiunilor sale."
Un punct culminant al Riftul ecologic este capitolul său despre consumatori și consumerism. Cei mai dezamăgiți ecologisti și activiști tind să ridice consumul personal ridicat și risipa endemică a oamenilor de muncă obișnuiți din nordul global drept cea mai intransigentă problemă ecologică dintre toate. Între timp, cei mai naivi ecologiști susțin că alegerile luminate ale consumatorilor sunt soluția și că comportamentul consumatorului are puterea de a determina modul în care funcționează piața capitalistă.
Fără îndoială că consumul de masă și cultura de consum alienantă la care a dat naștere are un impact ecologic foarte grav. Dar Foster, Clark și York discută despre ascensiunea societății de consum de masă în contextul său adecvat. Consumerismul nu este atât de mult cauza decăderii ecologice, ci este un alt simptom al impulsului capitalismului de a se extinde cu orice preț. Și înainte ca cineva să se grăbească să-i învinuiască pe cumpărătorii care se înghesuie pe culoarele supermarketurilor sau pe navetiștii care se înghesuie în ambuteiaje pentru că au împins neatenționat ecologia planetei către uitare, autorii ne cer să analizăm mai profund cine sunt adevărații mega-consumatori.
Într-adevăr, realitatea de clasă din Statele Unite și discrepanțele în ceea ce privește impactul asupra mediului care rezultă sunt departe de a fi mai uluitoare decât sugerează cifrele oficiale de consum. O parte relativ mică a populației (aproximativ 10 la sută) deține 90 la sută din activele financiare și imobiliare (și, prin urmare, activele productive) ale țării, iar restul societății se închiriază în esență proprietarilor. Cele mai bogate 400 de persoane (așa-numitele Forbes 400) din Statele Unite au un nivel combinat de bogăție aproximativ egal cu cel al jumătății inferioare a populației, sau 150 de milioane de oameni. Primul 1 la sută din gospodăriile americane în 2000 avea aproximativ aceeași pondere (20 la sută) din venitul național al SUA ca și cei 60 la sută de jos din populație. Astfel de fapte au determinat un grup de cercetători și consilieri de investiții Citigroup să caracterizeze Statele Unite ca o „plutonomie”, o societate condusă în toate aspectele de către cei bogați. Din această perspectivă, „consumatorul mediu” este o entitate lipsită de sens, întrucât consumul este din ce în ce mai dominat de consumul de lux al celor bogați, care determină și deciziile de producție și investiții.
Și este aproape lipsit de sens să discutăm despre impacturile ecologice ale consumerismului fără a acorda atenție reclamei (cu ușurință cel mai larg, manipulator și de succes sistem de propagandă de masă conceput în istoria lumii) și geamănul său malefic, depășirea planificată.
Întregul sistem de marketing, în care se cheltuiesc trilioane de dolari pentru a convinge indivizii să cumpere mărfuri de care nu au nevoie și nicio dorință inițială, ar trebui demontat dacă obiectul ar genera o veritabilă ecologie a consumului. Sistemul de marketing uriaș de astăzi (care include acum date detaliate despre fiecare gospodărie din SUA) este cel mai dezvoltat sistem de propagandă văzut vreodată, un produs al creșterii capitalismului monopolist în secolul XX. Nu este un sistem pentru extinderea opțiunii, ci pentru controlul acesteia în interesul promovării unor niveluri tot mai mari de vânzări la profituri mai mari. . . . Producția de bunuri de înaltă calitate crește costurile de producție și scade vânzările (deoarece produsele nu trebuie astfel înlocuite la fel de des) și acest lucru este împotriva obiectivelor capitalului. Orientarea generală este producția de mărfuri care sunt ieftine și de calitate scăzută și înlocuite frecvent. În ultimele decenii, capcana consumatorului s-a fuzionat cu capcana datoriilor în care muncitorii obișnuiți sunt din ce în ce mai implicați - o parte din creșterea capitalului de monopol și finanțare în timpul nostru - în încercările lor pur și simplu de a-și menține „standardul de viață”.
Secțiunea finală a Riftul ecologic, intitulat „Ways Out”, include câteva presupuneri interesante despre ce grupuri și forțele sociale ar putea fi principalii agenți ai revoluției ecologice pe care autorii o cer.
Este de imaginat ca principalul agent istoric și inițiatorul unei noi epoci de revoluție ecologică să se găsească în masele lumii a treia cele mai direct în linia de a fi lovite primele de dezastrele iminente. Astăzi, prima linie ecologică se găsește probabil în Delta Gange-Brahmaputra și în zona joasă de coastă fertilă a Oceanului Indian și a Mării Chinei - statul Kerala din India, Thailanda, Vietnam, Indonezia. Locuitorii acestor cazuri, ca și în cazul proletariatului lui Marx, nu au nimic de pierdut din schimbările radicale necesare pentru a preveni (sau adapta la) dezastru. De fapt, odată cu răspândirea universală a relațiilor sociale capitaliste și a formei mărfurilor, proletariatul mondial și masele cele mai expuse la creșterea nivelului mării - de exemplu, în delta joasă a râului Perlei și regiunea industrială Guangdong din Shenzhen. la Guangzhou — uneori se suprapun. Acesta, prin urmare, poate constitui epicentrul global al unui nou proletariat de mediu.
Desigur, acest pasaj echivalează cu o speculație atentă, nu o predicție. Primele rupturi decisive cu capitalismul și imperialismul pot avea loc în America Latină sau Orientul Mijlociu, regiuni care au suportat și impactul colonialismului și imperialismului, care se află, de asemenea, probabil deja în prima linie ecologică. Dar accentul pus de Foster, Clark și York pe „un nou proletariat de mediu” reflectă convingerea lor că preocupările de mediu vor juca un rol crucial în viitoarele revolte revoluționare împotriva sistemului.
Autorii insistă, însă, că „criza planetară în care suntem prinși acum... necesită o revoltă mondială care să depășească toate granițele geografice”, inclusiv națiunile capitaliste avansate. Ei spun:
Aceasta înseamnă că revoluțiile ecologice și sociale din lumea a treia trebuie să fie însoțite de, sau să inspire, revolte universale din nou imperialism, distrugerea planetei și banda de alergare a acumulării. Recunoașterea faptului că greutatea dezastrului ecologic este de așa natură încât ar trece toate liniile de clasă și toate națiunile și pozițiile, abolind timpul însuși prin ruperea a ceea ce Marx a numit „lanțul generațiilor succesive”, ar putea duce la o respingere radicală a motorului distrugerii. pe care trăim și am pus în mișcare o nouă concepție despre umanitatea globală și metabolismul pământului. Ca întotdeauna, schimbarea reală va trebui să vină de la cei mai înstrăinați de sistemele existente de putere și bogăție. Cea mai plină de speranță în lumea capitalistă avansată în prezent este ascensiunea fulgerătoare a mișcării pentru justiția climatică bazată pe tineret, care devine o forță considerabilă în mobilizarea acțiunii directe și în contestarea actualelor negocieri privind clima.
Cum poate fi creată o astfel de „revoltă universală” împotriva capitalismului nu poate răspunde nicio carte. Poate fi descoperit doar prin luptă. Și angajarea într-o luptă care vizează revoluția ecologică nu este, în sine, nicio garanție a succesului. Dar dacă soluțiile centrate pe oameni la criza ecologică sunt marginalizate, putem garanta că elitele capitaliste își vor impune propriile soluții barbare, soluții care vor avea costuri umane și ecologice și mai mari. Asta înseamnă, într-un fel, că suntem cu toții cu spatele la zid. Riftul ecologic clarifică faptul că muncitorii și săracii din lume nu au altă opțiune – trebuie să luptăm.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează