Cu trupele americane murind zilnic în Irak, administrația Bush l-a împins pe viceregele său, Paul Bremer, să demareze democrația irakiană. Produsul acestei presiuni este noul consiliu de guvernare. Dar la două săptămâni după formarea sa, rămân întrebări cu privire la componența sa, eficacitatea și dacă poporul irakian îl va accepta în cele din urmă ca nou organism de conducere.
Reporterii din domeniu spun că irakienii sunt împărțiți asupra noului consiliu, exprimând un amestec de speranță și îndoială. Speranța lor este într-un guvern irakian care va pune capăt ocupației americane. Îndoiala lor se bazează pe o recunoaștere a faptului că consiliul nu este altceva decât o imagine care a făcut puțin până acum pentru a le soluționa problemele, contribuind în același timp la legitimarea guvernării SUA pe scena internațională. Faptul că Paul Bremer a ales membrii consiliului și va păstra dreptul de veto asupra deciziilor sale, cu siguranță, nu ajută la credibilitatea acestuia. Nici faptul că reuniunile sale nu sunt publice, ci sunt ținute în condiții de securitate strictă pentru a preveni atacurile de gherilă irakienă.
O altă problemă este că două treimi din consiliu este compus din exilați irakieni și lideri kurzi (care și-au petrecut ultimii 13 ani trăind în nordul Irakului, în afara influenței lui Saddam Hussein). Acest lucru era de așteptat, având în vedere că Bremer s-a întâlnit exclusiv cu grupurile exilate - multe dintre ele finanțate și susținute de Pentagon - în timp ce el a întocmit lista candidaților pentru a intra în consiliu. Dar această dominație a „străinilor” i-a lăsat pe cetățenii irakieni convinși că noul consiliu nu are legătura cu nevoile și preocupările lor.
Membrii consiliului care nu sunt exilați sunt un amestec de profesioniști: medici, judecători, avocați, oameni de afaceri, scriitori etc. Niciunul dintre ei nu are prea multă experiență politică și puțini sunt bine cunoscuți în rândul irakienilor de rând. Acest lucru a făcut ca exilații să domine mai ușor. În timpul primei conferințe de presă a consiliului, de exemplu, exilații au preluat controlul, răspunzând la întrebări din presă și definind agenda consiliului, în timp ce membrii neexilați stăteau uitându-se în liniște.
De fapt, singurii membri ai consiliului cu vreo experiență politică sunt Adnan Pachachi, un exilat în vârstă de 80 de ani, a cărui ultimă slujbă diplomatică a fost să servească ca ministru de externe al Irakului timp de doar doi ani, la mijlocul anilor 1960, și Akila al-Hashimi, un fost oficial al Partidului Baath care a lucrat pentru fostul viceprim-ministru al lui Saddam Hussein, Tareq Aziz.
Acest lucru nu a împiedicat administrația Bush să facă declarații strălucitoare despre viitorul consiliului, bazate mai ales pe „diversitatea” acestuia. Într-un sens, este corect: componența etnică a consiliului este o reflectare fidelă a populației irakiene (din câte se poate ști fără recensământ). Totuși, irakienii au o mulțime de plângeri cu privire la diversitatea consiliului, în special la componența sa religioasă și politică.
Pe corp sunt trei figuri religioase: doi șiiți și un sunit. Dintre cei doi șiiți, amândoi sunt foști exilați: Mohammed Bahr al-Ulloum, un savant religios liberal din Najaf, care a fugit din țară în 1991, și Abdel-Aziz al-Hakim, fratele ayatollahului Mohammad Bakar al-Hakim, care conduce Consiliul Suprem pentru Revoluția Islamică din Irak (SCIRI). SCIRI, cu sediul în Iran, are o relație lungă și furtunoasă cu Pentagonul și CIA. CIA consideră că SCIRI a acceptat arme și antrenament de la guvernul iranian; cu siguranță scopul SCIRI este o revoluție fundamentalistă în stil iranian în Irak. Dar Pentagonul știe că poate negocia cu SCIRI și, în contextul actual, statutul de exil al SCIRI este un plus. Fără o bază largă de sprijin în Irak, SCIRI nu va fi la fel de probleme ca, să zicem, un lider religios fundamentalist popular din Najaf.
Această excludere a liderilor religioși șiiți locali nu a mers bine în orașul sfânt Najaf și în alte zone sudice ale Irakului – se presupune că cea mai lipsită de probleme pentru trupele americane. Au urmat retorică înflăcărată, demonstrații și amenințări cu un război religios. Chiar și popularul cleric șiit moderat Ali Husseini al-Sistani a emis o fatwa prin care cere ca SUA să permită reprezentanților unui consiliu constituțional să fie aleși prin vot popular, în loc să fie aleși de acest consiliu de guvernare nereprezentativ.
Dintre cei nouă reprezentanți sunniți din consiliu, doi sunt exilați (Adnan Pachachi și Ghazi al-Yawer, un inginer civil care a trăit 15 ani în Arabia Saudită), patru sunt kurzi, unul este un avocat laic pentru drepturile omului, unul un om de afaceri secular. , iar unul este un cărturar coranic și șef al filialei irakice a Frăției Musulmane. Liderii tribali suniți, liderii religioși populari sau foști oficiali ai Partidului Baath cu experiență politică reală nu trebuie să se aplice (cu excepția cazului în care sunt șiiți, cum ar fi al-Hashimi).
Al-Hashimi este una dintre cele trei femei din consiliul de conducere. Acest lucru a dezamăgit grupurile de femei irakiene care au cerut o reprezentare de 30% în consiliu. (Femeile irakiene reprezintă cel puțin 55% din populație.) În plus, cea mai populară candidată a femeilor, feminista Lina Aboud, a fost scoasă din listă în ultimul moment la insistențele reprezentantului fundamentalist SCIRI. Doar una dintre cele trei femei rămase în consiliu, Sondul Chapouk, este activistă pentru drepturile femeilor.
Dacă consiliului îi lipsește diversitatea religioasă, de gen și politică, el reproduce o formă de diversitate care va avea un impact negativ asupra eficienței sale în viitor: include toți actorii politici majori care au format primul Congres Național Irakian în 1990. Riscă să se dubleze. luptele fracționale care au sfâșiat comunitatea din exilul irakian în urmă cu peste un deceniu. Ahmed Chalabi, de exemplu, nici măcar nu este în relații cu rivalul său, Ayad Allawi, totuși amândoi fac parte din consiliu. Și ambii reprezentanți majori ai kurzilor din consiliu, Massoud Barzani de la KDP și Jalal Talabani de la PUK, au petrecut ultimul deceniu ducând un război civil pentru controlul nordului Irakului.
S-a instalat deja o paralizie peste consiliu. Primele sale acte au fost în mare parte simbolice: anunțarea unei noi sărbători, interzicerea câtorva sărbători vechi care sărbătoreau regimul Hussein și anunțarea formării unui nou tribunal care să judece foștii baaști pentru încălcarea drepturilor omului (fără a oferi vreo cronologie sau detalii despre modul în care ar funcţiona tribunalele sau cine le-ar conduce). Două dintre îndatoririle sale principale au căzut pe margine: selectarea unui lider pentru consiliu și alegerea miniștrilor pentru un guvern interimar. În mod clar, prea multe rivalități vechi domină procedurile pentru ca și cele mai fundamentale decizii să fie luate. În locul unui singur lider, consiliul a optat pentru un scaun rotativ. Desigur, primul președinte nu a fost încă ales.
Consiliul a luat însă o singură decizie. Paul Bremer a împins consiliul guvernamental să aleagă o delegație la ONU pentru a cere recunoașterea internațională. SUA au nevoie disperată de recunoașterea ONU pentru ca Bremer să înceapă să semneze contacte petroliere, iar Pentagonul să-i convingă pe aliații reticenți să trimită trupe în Irak pentru a înlocui soldații americani epuizați. Faptul că consiliul a sărit pentru a îndeplini prioritățile lui Bremer nu a fost irosit pe irakienii obișnuiți, care încă așteaptă electricitate, apă curată și securitate.
Cei trei candidați selectați pentru misiunea ONU reflectă cine domină lucrările consiliului: fostul exilat Adnan Pachachi (se zvonește că ar fi favoritul Pentagonului pentru președintele irakian), fostul exilat Ahmed Chalabi (hoțul condamnat căruia i-ar plăcea să se strecoare direct în Saddam). pantofii lui Hussein), și fostul baasist Akila al-Hashimi, trimis să mijlocească între cei doi. Chiar și în cadrul acestei delegații de trei persoane, diviziunile consiliului au fost ușor evidente. Chalabi a făcut o furie când stăpânii săi de la Pentagon i-au spus că nu se va adresa ONU, ci că Pachachi o va face.
Dacă acesta este un semn al lucrurilor care vor urma, atunci drumul către democrație în Irak va fi unul lung și perfide, iar implicarea SUA nu se va încheia în doi ani, trei sau cinci ani. Chiar și un deceniu poate să nu fie suficient de lung pentru a îndrepta această mizerie.
Maria Tomchick este editor și scriitor pentru Eat The State o revistă radicală cu sediul în Seattle.
Mai multe articole de Maria Tomchick
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează