I
n
Florida, unde aproximativ 600,000 de foști criminali sunt privați de drepturi (o treime
dintre toți foștii infractori lipsiți de drepturi de drept din țară), editoriale ale ziarelor
cererile de reformă au apărut în mod regulat în ultimul an
în astfel de puncte de vânzare mainstream precum
Orlando
Santinelă
si
Miami Herald
. Au fost atât de multe
presiunea publică din Florida pe care chiar și legislatorii republicani sunt
solicitând guvernatorului să restabilească foștilor infractori drepturile de vot.
Vot
drepturile au fost câștigate în ultimii ani în Connecticut, Delaware și
Maryland prin inițiative legale, legislative și comunitare.
În Connecticut, o largă coaliție de grupuri s-a reunit pentru a sprijini
un proiect de lege care restabilește dreptul de vot infractorilor aflați în probațiune, care a fost
a trecut în cele din urmă după un efort amplu de educație publică. The
detalii despre strategiile de organizare ale activiștilor din aceste state
sunt pe site-ul web al Proiectului de condamnare.
Asociația Americană de Corecție și-a adăugat și vocea
sprijin, cerând statelor să pună capăt practicii lor de privare de drepturi de autor
persoanele care și-au încheiat pedepsele cu închisoarea.
Conform
cu rezultatele unui sondaj din 2002, publicul pare să fie de acord
cu aceste eforturi, deoarece 80% dintre respondenți au susținut restaurarea
a dreptului de vot pentru foștii infractori care și-au îndeplinit pedepsele.
Numărul a scăzut, însă, atunci când respondenții au fost întrebați despre
anumite categorii de foști infractori (cum ar fi cei condamnați pentru crimă
sau o crimă sexuală). Șaizeci și patru la sută și, respectiv, 62 la sută
să susțină dreptul de vot al persoanelor care stau în probațiune și al persoanelor care au fost condiționate. Pentru moment
Infractorii încarcerați, totuși, sprijinul scade la 33 la sută.
In timp ce
toate statele, cu excepția Maine și Vermont, sunt încarcerați în prezent
infractori, legile statului privind privarea de drepturi variază foarte mult pentru foștii infractori
și cei aflați în probațiune sau condiționată. Florida este unul dintre cele șase state cu
cea mai dură variație, adesea denumită „privare permanentă a drepturilor de autor”.
Aceasta înseamnă că toți cei condamnați pentru o infracțiune care au încheiat
sentințelor lor li se refuză dreptul de a vota pentru restul lor
vieți, cu excepția cazului în care solicită cu succes restabilirea drepturilor.
Acesta este un proces lung și dificil, pe care mulți infractori
nici măcar nu știu despre (deoarece adesea nu își dau seama că
au pierdut în primul rând dreptul de vot).
O alta
opt state privesc dreptul la o parte din populațiile lor de foști criminali
pentru anumite categorii de infracțiuni sau pentru o perioadă limitată de timp. Chiar si atunci,
foștii criminali trebuie în continuare să solicite restabilirea drepturilor lor. The
Sentencing Project tocmai a apărut cu un raport („Barred for
Life”), care analizează procesele de restaurare a tuturor celor 14
state.
restul țării fie restabilește automat drepturile de vot
la eliberarea închisorii, după finalizarea eliberării condiționate sau după
finalizarea atât a eliberării condiționate, cât și a eliberării condiționate. Doar un sfert din
lipsiți de drepturi de drept sunt în prezent încarcerați. Toate celelalte sunt fie
sub un fel de supraveghere comunitară (condiționare sau probațiune) sau
sunt foști criminali.
It
este interesant de observat că în timp ce infractorii neîncarcerați au fost
recâștigând dreptul de vot în multe state începând cu anii 1960,
procentul infractorilor lipsiți de drepturi de drept care se află în prezent în închisoare
a crescut continuu la aproape 100%. În timp ce există
sprijin public redus pentru extinderea francizei în acest sector
a infractorilor din Statele Unite, au făcut-o 18 țări din Europa
soare
La nivel național
aproximativ 4.7 milioane de persoane cu o condamnare pentru infracțiune sunt private de drepturi de autor,
sau 2.3% din populația în vârstă de vot. În Florida, procentul
se ridică la 7 procente (cel mai mare procent din orice stat). Că așa
un număr mare este afectat se datorează în principal nivelului ridicat al țării
rata de încarcerare, cea mai mare cunoscută din lume.
Rata ridicată de încarcerare din SUA a fost în principal o consecință a
felul în care „războiul împotriva drogurilor” a fost purtat în anii 1980 și 1990.
Aprecierea judiciară a fost restrânsă prin mijloace precum federale și
„linii directoare” de condamnare (de fapt, seturi de reguli judecătorii
trebuie să urmeze), utilizarea mai mică a eliberării condiționate și pedepse minime obligatorii dure.
Rezultatul a fost mai mulți oameni care au mers la închisoare pentru perioade mai lungi de timp.
It
a fost „războiul împotriva crimei” care a pus bazele acestui lucru
cea mai recentă variantă a „războiului împotriva drogurilor”, care, potrivit
lui Katherine Beckett în cartea ei
A face criminalitatea să plătească
, mai întâi
a venit pe scena națională în anii 1920 când a fost folosit ca atac
împotriva imigranților și a disidenței politice. Crima a reapărut ca a
problemă majoră în politica națională în campania prezidențială din 1964.
Candidatul republican Barry Goldwater a folosit „legea și ordinea”
retorica guvernatorilor din sud și a oamenilor legii care
încercau să discrediteze mișcarea pentru drepturile civile (apelând
protestatarii pentru drepturile civile „băgași” și „călcători de legi”),
pentru a ataca programele Johnson’s Great Society și
ideea de reabilitare penală.
publicul a fost influențat de atacul mass-media care la nesfârșit
afirmațiile repetate ale politicienilor și, ca urmare, controlul criminalității
cheltuielile au crescut de la 4.6 miliarde de dolari în 1965 la 100 de miliarde de dolari
până în 1993. În timp ce ratele criminalității au fluctuat între 1972 și 1996,
rata încarcerării s-a dublat de patru ori. Minoritățile au fost în special
afectat. Negrii sunt acum peste jumătate din toți deținuții din închisoare, în creștere
de o treime cu douăzeci de ani în urmă.
crimă
legile privind lipsa de drepturi au fost folosite de statele din sud ca mijloc
de privare de drepturi de autor a negrilor după războiul civil. Mississippi nu a făcut-o
include chiar și pe cei condamnați pentru crimă sau viol în lista lor de
crime care invocă privarea de drepturi de autor, pentru că nu au fost crezute
să fie crime „negre”, în timp ce Alabama a inclus non-crime
cum ar fi vagabondajul (infracțiunile pe care statul le-a spus că implicau „turpitudine morală”,
despre care se credea că sunt crime „negre”) până la Suprem
Curtea le-a anulat prevederile penale privind lipsa drepturilor de autor în
1985.
În prezent,
aproximativ unul din șapte bărbați de culoare este lipsit de drepturi de autor în țară.
În Florida, această proporție este de aproape una din trei.
In
un articol care examinează impactul privațiunii infracționale asupra negrilor,
cercetătorii Uggen, Manza și Behrens notează: „Rolul rasei
în conducerea adoptării sau extinderii măsurilor de privare de drepturi de autor
destinat infractorilor sau foștilor infractori se încadrează, prin urmare, într-un domeniu mult mai mare
model istoric: elite politice albe care folosesc stereotipuri rasiale
și temerile de criminalitate pentru a elimina drepturile fundamentale ale cetățeniei
numărul de afro-americani”.
Susţinători
de privare a dreptului criminalului au evocat adesea ideea de „cel
puritatea urnei de vot” în apărarea ținerii infractorilor afară
din aceasta (nu este un argument necunoscut în istoria noastră a drepturilor de vot
lupte). Alții, inclusiv instanțele de judecată, au declarat că privarea de drepturi a infractorului
nu este o pedeapsă, ci o calificare legitimă de vot, cum ar fi vârsta
sau rezidenta.
Acestea
care s-au temut de pângărirea electorală descriu un „vot criminal
bloc” care ar vota eventual împotriva justiției penale
sistem și mai multe crime electorale, deoarece criminalii din trecut sunt mai probabili
să le comite. Dar, așa cum a menționat un articol de revizuire a legii, acești doi
argumentele sunt contrare „angajamentului nostru democratic față de majoritate
regulă” și angajamentul nostru de a „nevinovați până când se dovedește vinovat”.
In
raportul lor, „Losing the Vote”, proiectul de sentință
reamintește cititorilor severitatea pedepsei primare pentru prizonieri,
pierderea libertății. Orice restricții suplimentare asupra prizonierilor
drepturile nu pot fi justificate decât ca fiind necesare pentru siguranţa şi
funcționarea ordonată a închisorii, dar un astfel de raționament nu este valabil
pentru interzicerea dreptului de vot.
Privite
ca pedeapsă suplimentară, este încă problematică având în vedere „lipsa
de proporționalitate și absența participării judecătorului.”
Raportul continuă să spună: „Având în vedere că infractorii încarcerați
suferă toate pierderile și greutățile care în mod necesar apar
viața în spatele gratiilor, interesul unui stat de a provoca și mai mult
pedeapsa poate fi cu greu suficient de gravă pentru a justifica privarea
a unui alt drept fundamental.”
Dincolo de
impactul asupra persoanei individuale cu o condamnare pentru infracțiune, infractor
legile privind lipsa drepturilor de autor pot influența alegerile. Un studiu din 2002
publicată în
American Sociological Review
a constatat că
re-autorizați foștii criminali din Florida la timp pentru alegerile din 2000
ar fi schimbat pe cel al statului (și, prin urmare, al țării)
votează-l pe Gore.
autorii au mai constatat că 7 alegeri senatoriale ar fi fost anulate
în favoarea democraților, dacă infractorii și foștii infractori ar fi avut permisiunea,
din aproximativ 400 de alegeri senatoriale din 1978 până în 2000. Acest lucru ar putea
au avut un impact asupra echilibrului partizan din Senat deoarece
de avantajul incumbenței, pe care acești șapte democrați l-ar face
au avut. La nivel local, acest tip de efecte ar fi probabil
chiar mai dramatic, mai ales în zonele cu concentrații mari
a infractorilor lipsiţi de drepturi de autor.
dificultate în găsirea unei justificări pentru privarea de drepturi a infractorului
legile l-au determinat pe Alexander Keyssar să concluzioneze în cartea sa
Dreapta
la vot
că a existat totuși o credință generalizată
de obicei nedeclarat, că alegătorii ar trebui să fie persoane morale. El adauga:
„Coexistând neliniștit cu pretenția largă pe care franciza
a fost un drept a fost noțiunea resurgentă că statul putea să atragă a
linia dintre vrednic și nedemn, pe care ar putea-o determina
care era apt să posede dreptul de cetățenie.”
Pentru
cei care lucrează pentru un sistem de justiție penală de reabilitare,
care îi ajută pe cei eliberați din închisoare să se reintegreze în comunitate,
iar cei încă în închisoare să se pregătească să facă acest lucru, momentan privarea de drepturi de autor
legile rămân un obstacol. Dar activiștii luptă impresionant
și sperăm că îi va inspira pe alții să lărgească și să aprofundeze lupta
pentru democrația în țara noastră.
Eva Kuras este
un scriitor și membru al Orlando Greens.