WCând Papa Ioan Paul al II-lea încă locuia în Polonia sub numele de Cardinal Karol Wojtyla, el a susținut că poliția de securitate va acuza preoții de abuz sexual doar pentru a-i frământa și discredita (New York Times, 3/28/10). Pentru Wojtyla, problema pedofiliei poloneze nu a fost altceva decât un complot comunist pentru a defecta biserica. La începutul anilor 1980, Wojtyla, acum instalat la Roma ca Papa Ioan Paul al II-lea, a tratat toate poveștile despre clerul pedofil ca puțin mai mult decât calomnie îndreptată împotriva bisericii. Aceasta a rămas poziția lui pentru următorii 20 de ani.
Astăzi, în Polonia post-comunistă, cazurile de abuz în clerical au apărut foarte lent. Scriind în principalul cotidian Wyborcza Gazeta, un bărbat de vârstă mijlocie a raportat că a fost abuzat sexual în copilărie de către un preot. El a recunoscut, totuși, că Polonia nu era pregătită să facă față unor astfel de încălcări. "Este încă prea devreme... Vă puteți imagina cum ar arăta viața dacă un locuitor al unui oraș sau al unui sat ar decide să vorbească? Văd deja comitetele de apărare ale preoților acuzați."
În timp ce pedofilii bisericești se pot bucura în continuare de un refugiu sigur în Polonia și în alte țări în care clerul este deasupra provocării, lucrurile se deschid larg în alte părți.
Protejarea făptuitorilor
ADupă cum știe toată lumea acum, de zeci de ani superiorii bisericii au ales în mod repetat să ignore plângerile despre preoții pedofili. În multe cazuri, clericii acuzați au fost împărțiți în liniște în congregații îndepărtate, unde puteau pradă din nou copiii enoriașilor nebănuiți. Această practică de negare și ascundere a fost urmărită atât de consecvent în eparhie după eparhie, națiune după națiune, încât să lase impresia că este o politică deliberată stabilită de autoritățile bisericești. Și într-adevăr a fost. Instrucțiunile venite direct de la Roma au cerut fiecărui episcop și cardinal să păstreze lucrurile secrete. Aceste instrucțiuni au fost ele însele ținute secrete; mușamalizarea a fost în sine acoperită. Apoi, în 2002, Ioan Paul a scris-o, ordonând în mod specific ca toate acuzațiile împotriva preoților să fie raportate în secret la Vatican și audierile să aibă loc cu ușile închise, o procedură care sfidează direct codurile penale de stat.
În loc să fie derogați, multor preoți pedofili dezvăluiți li s-a permis să avanseze în posturi bine poziționate ca administratori, vicari și oficiali ai școlii parohiale – acuzați în mod repetat de victimele lor, în timp ce promovați în mod repetat de superiorii lor. Purtătorii de cuvânt al Bisericii folosesc un vocabular de compasiune și vindecare – nu pentru victime, ci pentru victimizatori. Ei îl tratează pe violatorul copilului ca pe un păcătos care își mărturisește greșeala și jură să-și repare căile. În loc de încarcerare, există pocăință și iertare. Deși această abordare iertătoare ar putea aduce confort unor răufăcători, se dovedește a fi de o eficiență terapeutică mică atunci când se confruntă cu poftele mai întunecate ale pedofililor. Un factor de descurajare mult mai eficient este pericolul de a fi prins și trimis la închisoare. În absența oricărei amenințări de pedeapsă, făptuitorul este reținut doar de limitele propriului apetit și de disponibilitatea oportunităților.
Toleranța tandră manifestată de ierarhia bisericii față de violatorii copiilor nu se extinde asupra altor clerici controversați, cum ar fi cei care:
- a contestat ierarhia în lupta politico-economică pentru teologia eliberării
- a susținut ridicarea interdicțiilor împotriva contracepției și a avortului
- a propus ca clerul să fie lăsat să se căsătorească
- a prezidat nunți între persoane de același sex
- sunt deschis gay
- cred că femeile ar trebui să fie hirotonite
- a cerut cu curaj investigarea problemei pedofiliei în sine
Astfel de clerici au adesea carierele închise. Unii sunt supuși unor investigații ostile de către superiorii bisericii.
Liderii bisericii par să uite că pedofilia este o crimă criminală și că, în calitate de cetățeni ai unui stat laic, preoții sunt supuși legilor sale la fel ca noi ceilalți. Autoritățile clericale s-au făcut în mod repetat accesorii crimei, jucând un rol activ în obstrucționarea justiției, argumentând în instanță că anchetele penale ale „treburilor bisericești” au încălcat practicarea liberă a religiei garantată de Constituția SUA – ca și cum violarea copiilor mici ar fi un sfânt. sacrament.
Oficialii bisericii le spun enoriașilor să nu vorbească cu autoritățile statului. Ei nu oferă asistență pastorală tinerilor victime și familiilor lor zguduite. Ei nu investighează pentru a vedea dacă alți copii au fost victimizați de aceiași preoți. Unii tineri reclamanți au fost amenințați cu excomunicarea sau suspendarea din școala catolică. Liderii bisericii le contestă credibilitatea, chiar mergând după ei cu contracoste.
Răspunzând acuzațiilor conform cărora unul dintre preoții săi ar fi agresat sexual un băiat de șase ani, cardinalul Bernard Law a afirmat că „Băiatul și părinții săi au contribuit la abuz prin neglijență”. Law însuși nu a ajuns niciodată la închisoare pentru sutele de mușamalizări pe care le-a făcut. În 2004, când lucrurile deveneau prea fierbinți pentru el în arhiepiscopia sa din Boston, Law a fost salvat de Papa Ioan Paul al II-lea pentru a conduce una dintre bazilicile majore din Roma, unde locuiește acum cu imunitate diplomatică în lux palatial cu o bursă generoasă, supravegheată de nimeni. ci un pontif permisiv.
Un judecător al Sfintei Rote Romane, cea mai înaltă instanță a bisericii, a scris într-un articol aprobat de Vatican că episcopii nu ar trebui să raporteze încălcările sexuale autorităților civile. Și, desigur, de ani de zile episcopii și cardinalii s-au abținut să coopereze cu autoritățile de aplicare a legii, refuzând să elibereze înregistrările abuzatorilor, susținând că confidențialitatea dosarelor lor intra sub aceeași protecție juridică ca și comunicările privilegiate din confesionar - o noțiune care nu are baza în dreptul canonic sau laic.
Episcopul James Quinn de Cleveland a cerut chiar oficialilor bisericii să trimită dosare de incriminare la Ambasada Vaticanului din Washington, DC, unde imunitatea diplomatică ar împiedica citarea documentelor.
Doar câteva mere urâte
YÎn urmă cu urechi, ierarhia catolică a insistat că pedofilia clericală implica doar câteva mere urâte și era complet disproporționată. Pentru cel mai mult timp, Ioan Paul a denunțat cu dispreț mass-media pentru „senzaționalizarea” chestiunii. El și cardinalii săi (inclusiv Ratzinger) au îndreptat mai mult foc asupra instituțiilor de știri pentru publicarea crimelor decât asupra propriului cler pentru comiterea lor.
Rapoartele publicate de Conferința Episcopilor Catolici din SUA (una dintre cele mai oneste organizații din Biserica Catolică) au documentat abuzurile comise în Statele Unite de 4,392 de preoți împotriva a mii de copii între 1950 și 2002. Unul din zece preoți hirotonit în 1970 a fost acuzat ca pedofil până în 2002. Un alt sondaj comandat de episcopii din SUA a constatat că dintre 5,450 de plângeri de abuz sexual, au existat acuzații împotriva a cel puțin 16 episcopi. Atât pentru câteva mere urâte.
Totuși, chiar și în timp ce știrile veneau din Irlanda și din alte țări, John Paul a respins epidemia pedofilă drept „o problemă americană”, de parcă preoții americani nu ar fi membri ai clerului său sau ca și cum acest lucru ar fi făcut-o o chestiune deloc de moment. John Paul a mers în mormânt în 2005, refuzând încă să se întâlnească cu victimele și nu își exprimă niciodată scuze sau regrete cu privire la crimele sexuale și mușamalizările.
Odată cu urcarea lui Ratzinger pe tronul papal ca Benedict al XVI-lea, mușamalizările au continuat. În aprilie 2010, la Liturghia de Paște în Piața Sf. Petru, decanul Colegiului Cardinalilor Angelo Sodano l-a asigurat pe Benedict că credincioșii nu au fost impresionați „de bârfele momentului”. Nu s-ar ști că „bârfa momentului” a inclus mii de investigații, urmăriri penale și acuzații acumulate care se extind de-a lungul deceniilor.
În același weekend de Paște, cardinalul Norberto Rivera Carrera, arhiepiscop de Mexico City, a declarat că zgomotul public a fost o „reacție excesivă” incitată de faptele „cîtorva preoți necinstiți și criminali”.
Este remarcabil cât de indiferenți au fost cei mari ai bisericii față de copiii abuzați. Când unul dintre cei mai persistenți făptuitori, reverendul John Geoghan, a fost forțat să se pensioneze (nu la închisoare) după 17 ani și aproape 200 de victime, Cardinalul Law încă mai putea să-i scrie: „În numele celor cărora le-ați servit bine, în numele meu. , aș dori să-ți mulțumesc. Înțeleg că a ta este o situație dureroasă." Este evident că Law era mai preocupat de „durerea” îndurată de Geoghan decât de mizeria pe care o provocase minorilor.
În 2001, un episcop francez a fost condamnat în Franța pentru că a refuzat să predea poliției un preot care violase copii. Recent a ieșit la iveală că un fost cardinal de vârf al Vaticanului, Dario Castrillón, i-a scris episcopului: „Te felicit pentru că nu ai denunțat un preot la autoritățile civile. Te-ai comportat bine și sunt încântat să am un coleg în episcopat. care, în ochii istoriei și a tuturor episcopilor din lume, a preferat închisoarea decât denunțarea „fiului” și preotul său”. (Episcopul a ieșit de fapt cu o sentință cu suspendare.) Castrillón a susținut că Papa Ioan Paul al II-lea a autorizat scrisoarea cu ani în urmă și i-a spus să o trimită episcopilor din întreaga lume (New York Times, 4).
Există mulți alții precum Cardinal Law și Cardinal Castrillón în ierarhie, bărbați în vârstă care nu au nicio experiență de viață cu copiii și nu manifestă nici cea mai mică respect sau empatie față de ei. Ei susțin că este datoria lor să protejeze „copilul nenăscut”, dar nu oferă nicio protecție copiilor din școlile și parohiile lor. Prejudiciul adus victimelor sexuale continuă să treacă neobservat. Anii care au urmat de depresie, dependență de droguri, alcoolism, atacuri de panică, disfuncții sexuale și chiar cădere mentală și sinucidere sunt consecințele teribile ale violului asupra copiilor care par să-i lase pe papi și episcopi mai mult sau mai puțin netulburați.
Înconjurul vagoanelor
TIerarhia catolică a reușit să se convingă că principala victimă în această saga tristă este biserica. În 2010, a ieșit la iveală faptul că, în timp ce a funcționat ca uber-uc-ul lui John Paul, Papa Benedict (pe atunci Cardinalul Ratzinger) a oferit acoperire și protecție unora dintre cei mai răi preoți prădători. Scandalul s-a mutat la ușa Papei – exact acolo unde ar fi trebuit să fie cu mulți ani mai devreme, în timpul domniei lui Ioan Paul.
Răspunsul Vaticanului a fost previzibil. Ierarhia a înconjurat vagoanele pentru a apăra papa și biserica de „dușmanii” din afară. Cardinalii și episcopii au criticat cu furie criticii care „asalează” biserica și, în cuvintele arhiepiscopului de Paris, o supun „o campanie de defăimare”. Benedict a acuzat secularismul și aplicațiile greșite ale aggiornamento-ului Vatican 2 ca contribuind la „contextul” abuzului sexual. Liberalismul reformist ne-a făcut să o facem, părea să spună el.
Dar acest contraatac de Paște al ierarhiei nu a jucat bine. Autoritățile bisericești păreau niște elite insulare, arogante, care nu au vrut să recunoască o situație oribilă, în mare parte creată de ei.
Între timp, dezvăluirile au continuat. Un episcop din Irlanda a demisionat, recunoscând că a acoperit cazuri de abuz asupra copiilor. Episcopii din Germania și Belgia au demisionat după ce au mărturisit acuzațiile că ei înșiși ar fi abuzat minori. Și noi acuzații au apărut în Chile, Norvegia, Brazilia, Italia, Franța și Mexic. Apoi, la două săptămâni după Paște, Vaticanul a părut să-și schimbe cursul și a emis pentru prima dată o directivă prin care le-a îndemnat episcopii să raporteze cazurile de abuz autorităților civile „dacă legea locală o impune”. În același timp, Papa Benedict a avut scurte întâlniri cu grupurile de supraviețuitori și a emis declarații de simpatie cu privire la situația lor.
Pentru multe dintre victime, propunerile și scuzele pontifului au fost prea puține, prea târziu. Sentimentul lor a fost că, dacă Vaticanul ar dori cu adevărat să repare, ar trebui să coopereze pe deplin cu autoritățile de aplicare a legii și să nu mai obstrucționeze justiția; ar trebui să descopere clerul abuziv și să nu aștepte până când cazurile sunt mediatizate de alții; și ar trebui să facă publice multe mii de rapoarte încă secrete ale bisericii despre preoți și episcopi.
În mijlocul tuturor acestor lucruri, niște clerici curajoși vorbesc. La o liturghie de duminică într-o biserică catolică din afara Springfield, Massachusetts, reverendul James Scahill a rostit o predică grăitoare congregației sale: „Trebuie să declarăm personal și colectiv că ne îndoim foarte mult de veridicitatea papei și a celor care au autoritatea bisericii care sunt Apărându-l. Începe să devină evident că timp de decenii, dacă nu de secole, conducerea bisericii a acoperit abuzurile asupra copiilor și minorilor pentru a-și proteja imaginea instituțională și imaginea preoției... Preoții abuzivi", a continuat Scahill, au fost " infractori”. Avea „îndoieli severe” cu privire la afirmațiile Vaticanului de ignoranță nevinovată. „Dacă, din cea mai mică întâmplare, papa și toți episcopii săi nu au știut, toți ar trebui să-și dea demisia pe baza ignoranței, incompetenței și iresponsabilității absolute și complete.”
Cum au primit enoriașii catolici din suburbii ai părintelui Scahill remarcile sale arzătoare? Unul sau doi au plecat. Restul i-a dat ovație în picioare.
Z
Cea mai recentă carte a lui Michael Parenti este Dumnezeu și Demonii Săi (2010) care se ocupă de tot felul de abateri și credințe greșite teocratice.