Ce putem învăța dintr-un nou studiu despre riscurile de cancer în jurul centralelor nucleare pe care nu le cunoaștem deja? Comisia de Reglementare Nucleară (NRC) își desfășoară noul studiu pilot – acum în curs de desfășurare în parteneriat cu Academia Națională de Științe (NAS) în jurul a șapte comunități de reactoare – ca un efort de a asigura publicul că radiațiile eliberate în mod obișnuit de centralele nucleare în mediile locale sunt nicio amenințare pentru copii și alte viețuitoare, deoarece se încadrează în limitele permise de guvernul federal.
Totuși, NRC recunoaște că există îngrijorări „în unele comunități” cu privire la riscurile potențiale pentru sănătate cauzate de expunerea cronică la aceste emisii de zi cu zi, iar personalul NRC a încurajat studiul: „… după cum indică studii internaționale recente, studiile epidemiologice pot fi un instrument important pentru atenuarea problemelor de sănătate publică…”
S-ar putea să vă gândiți dintr-o astfel de afirmație că a trăi în jurul unei centrale nucleare nu este mai periculos pentru sănătatea ta decât a trăi lângă un parc de stat. De fapt, studiile internaționale recente sunt profund alarmante și pentru oamenii de știință independenți – adică fără legături cu industria nucleară sau cu autoritățile de reglementare favorabile nucleare – ridică întrebări urgente: „Ar trebui să li se sfătuiască femeile însărcinate și copiii mici să se îndepărteze de centralele nucleare? Ar trebui locuitorii să mănânce legume din grădinile lor? Și, foarte important, acele guverne din întreaga lume care intenționează să construiască mai multe reactoare nu ar trebui să se gândească din nou?” („A crescut numărul de cancer în apropierea plantelor nucleare”, Ian Fairlie, New Scientist, 4.)
În Franța, un studiu publicat anul trecut a constatat un risc cu 50% mai mare de leucemie acută infantilă pentru copiii mici care trăiesc la o rază de trei mile de o centrală nucleară („Leucemia infantilă în jurul centralelor nucleare franceze, Studiul Geocap, 2002–2007,” Jurnalul Internațional al Cancerului, 2012 ianuarie).
În SUA, Marea Britanie, Canada, Franța, Germania și Spania, o meta-analiză a 17 studii de cancer ale leucemiei infantile în jurul a 136 de centrale nucleare a arătat o creștere cu 14 până la 21% a leucemiei la copiii sub 9 ani și o creștere a ratelor de deces prin leucemie. de la 5 la 24 la sută, în funcție de cât de aproape a trăit copilul de plantă („Meta-analiza incidenței standardizate și a ratelor de mortalitate ale leucemiei infantile în apropierea instalațiilor nucleare,” Jurnalul European de Îngrijire a Cancerului, 2007).
În Germania, un studiu asupra tuturor centralelor nucleare ale țării a arătat că copiii mici se confruntă cu un risc de leucemie mai mare decât dublu dacă locuiau la o rază de trei mile de o plantă. Studiul a arătat o legătură incontestabilă între distanța de la o centrală și rata cazurilor neașteptate de cancer - cu cât este mai aproape de centrală, cu atât este mai mare rata de malignitate („Leucemie la copiii mici care trăiesc în vecinătatea centralelor nucleare germane", Jurnalul Internațional de Îngrijire a Cancerului, 2008).
Nimeni nu poate duce industria nucleară în justiție pe baza acestor studii, deoarece acestea nu leagă excesul de tumori maligne găsite în studii de radiațiile de la plantele din apropiere, cel mai adesea pe motiv că dozele erau prea mici pentru a produce astfel de rezultate. Dar, așa cum subliniază Fairlie și alții, studiile arată dovezi puternice ale unei asocieri (guvernul german a acceptat asocierea găsită în studiul german), în același timp, ridică semnale roșii asupra modelelor de risc defecte folosite pentru a calcula estimările dozei de radiații.
Studiile pot concluziona că rezultatele „rămîn inexplicabile”, așa cum a făcut-o studiul german, afirmând că radiația ar fi trebuit să fie cu câteva ordine de mărime mai mare decât estimarea dozei utilizată în studiu pentru a ține seama de rezultatele alarmante ale studiului. Dar, spune Fairlie, „modelele folosite pentru a estima dozele de radiații de la sursele emise din instalațiile nucleare sunt pline de incertitudine”, conform descoperirii dintr-un raport din 2004 al Comitetului de examinare a riscurilor de radiații ale emițătorilor interni, care a fost înființat de britanicii. guvern și al cărui membru Fairlie era.
Riscurile de radiații se bazează pe un „set de date nesatisfăcător” – supraviețuitorii celor două bombe atomice detonate de SUA în Japonia în 1945. „Deși sunt relevante pentru estimarea riscurilor de explozii bruște de tipuri puternice de radiații, aceste date sunt irelevante pentru lenți, lungi. -expuneri pe termen lung sau pentru tipuri mai slabe de radiații care sunt mai frecvente. Și multe studii arată că riscurile sunt mai mari decât sugerează aceste date” (Fairlie, „Riscurile energiei nucleare nu sunt exagerate”, Tutore, 1).
În Germania, studiile de cancer în jurul centralelor nucleare au fost în desfășurare încă din anii 1980, când a fost găsit un grup de leucemie pentru copii în jurul unei centrale nucleare din afara Hamburgului. Timp de aproape două decenii, grupurile de cetățeni și filiala germană a Medicilor Internaționali pentru Prevenirea Războiului Nuclear (IPPNW) au purtat o campanie cerând un studiu sponsorizat de guvern în jurul tuturor centralelor nucleare din Germania.
Protestul a produs peste 10,000 de scrisori către guvern și, în 2002, a început o investigație privind cancerul infantil în jurul tuturor celor 16 fabrici ale țării. Este cel mai mare astfel de studiu realizat vreodată și „puterea și semnificația sa științifică sunt unice în epidemiologia radiațiilor”, a declarat Rudi Nussbaum, profesor emerit de fizică și științe de mediu la Universitatea de Stat din Portland, („Leucemia copilăriei și cancerele în apropierea reactoarelor nucleare germane,” Jurnalul Internațional de Sănătate Ocupațională și a Mediului, iulie 2009).
Pe larg acoperit de presa germană - și sub raportat penal în SUA, care are cea mai mare bază de centrale nucleare în funcțiune din lume - studiul a confirmat o legătură incontestabilă între incidența leucemiei și viața în jurul unei centrale nucleare.
Nussbaum a avertizat că „ramificațiile studiului german se adaugă urgenței unei dezbateri politice cu privire la taxa mare impusă în sănătatea publică pentru producția de energie nucleară”.
Echipa de cercetare a studiului a concluzionat: „Rezultatul nu era de așteptat conform cunoștințelor epidemiologice de radiații actuale. Având în vedere că nu există dovezi ale accidentelor relevante și că posibilii factori de confuzie nu au putut fi identificați, tendința de distanță pozitivă observată rămâne neexplicată” („Leucemie la copiii mici care locuiesc în vecinătatea centralelor nucleare germane,” Jurnalul Internațional de Îngrijire a Cancerului, 2008). Dar Nussbaum a raportat că rezultatul nu a fost „inexplicabil” pentru un grup de revizuire a studiului desemnat de guvern (care a inclus trei epidemiologi din echipa originală de studiu).
În raportul său, grupul i-a criticat pe cercetătorii studiului pentru că „ignorează studiile relevante și robuste din punct de vedere statistic, în concordanță cu o asociere a proximității rezidențiale de instalațiile nucleare cu afecțiunile maligne ale copilăriei”. Panelul a constatat, de fapt, că studiul „a sugerat o relație cauzală între emisiile radioactive de la centralele nucleare și tendința pozitivă incontestabilă a incidenței malignității în copilărie cu scăderea distanței rezidențiale față de aceste centrale”. Concluzia juriului: „Nu există nicio ipoteză alternativă plauzibilă”.
Asemenea lui Fairlie, Nussbaum a ridicat semnale roșii asupra „cunoștințelor epidemiologice privind radiațiile actuale” care conduce la studii „oficiale” făcute în urma dezastrelor nucleare („Chernobyl, Ucraina, 1986”; „Three Mile Island, Harrisburg, Pennsylvania, 1979). El atrage atenția către Agenția Internațională pentru Energie Atomică (AIEA), care a publicat „raport după raport cu un număr estimat de victime de la Cernobîl care sunt ordine de mărime mai mici decât cele observate și documentate” în „Cernobîl: consecințele catastrofei pentru oameni și mediu” de către Alexey Yablokov și colab. (Analele Academiei de Științe din NY, 2009) și rezumat în Health Effects of Chernobyl, un raport din 2011 emis de IPPNW.
Nussbaum a continuat: „Unitățile internaționale de știință a sănătății radiațiilor, cum ar fi AIEA sau ICRP, mulți dintre ai căror membri sunt puternic implicați cu arme nucleare și producția de energie nucleară, au ignorat de zeci de ani în mod deliberat daunele observate ale emisiilor radioactive. Estimările lor privind impactul radioactivității asupra sănătății publice se bazează pe modele teoretice parțial învechite și greșite care au fost dezvoltate cu zeci de ani în urmă pentru a cuantifica efectele expunerii la radiații externe, cum ar fi cele suferite de supraviețuitorii japonezi ai bombei atomice. În agențiile care sunt mandatate să protejeze sănătatea publică, o mentalitate care neagă realitatea este intolerabilă” („Clinging to the Nuclear Option”, CounterPunch, 5/20/11).
Nu există absolut niciun motiv să tratăm toate acestea ca fiind controversate și toate motivele pentru a crede ceea ce John Gofman a spus cu ani în urmă că știm suficient pentru a ști că energia nucleară este o crimă premeditată în masă. „Știm suficient pentru a ști că ar trebui să renunțăm treptat la această formă de energie”, a spus Mary Olson, directorul de Sud-Vest al Serviciului de Informare și Cercetare Nucleară.
La sfârșitul anilor 1960, dr. John Gofman (1918-2007) a ridicat avertismente îngrozitoare cu privire la emisiile permise de guvern din centralele nucleare. În timp ce lucra ca director al programului de cercetare în domeniul radiațiilor și sănătății umane la Laboratorul Național Lawrence Livermore al Comisiei pentru Energie Atomică, el și colegul său, Arthur Tamplin, au publicat cercetări care arată că aproximativ 32,000 de americani ar muri în fiecare an din cauza cancerelor fatale induse de „permisul permis”. ” eliberează.
Într-un interviu, ani mai târziu, Gofman a spus: „Mi-am dat seama că întregul program de energie nucleară se baza pe o fraudă – și anume că exista o cantitate „sigură” de radiații, o doză permisă care nu ar face rău nimănui. Nu există un prag sigur. Dacă acest adevăr este cunoscut, atunci orice radiație permisă este un permis de a comite o crimă.”
Ciuma cancerului în comitatul Burke, Georgia
Am avut atâtea înmormântări încât sunt cunoscut drept predicatorul îngropat”, se plânge reverendul Charles Utley, un predicator baptist din comitatul Burke, Georgia. Parohia sa deservește comunitatea Shell Bluff, unde două reactoare nucleare de pe malurile râului Savannah au deversat poluare radioactivă în aer și apă de la sfârșitul anilor 1980. „Există o răspândire a cancerului aici, de la tineri la bătrâni. În acest moment am trei enoriași cu cancer și o victimă a unui accident vascular cerebral. Și nu mă refer la o congregație uriașă. Îmi face bine să am 50 sau 60 de membri într-o anumită duminică.”
Direct peste râu de Plant Vogtle se află infamul sit Savannah River. Cunoscute la nivel local sub numele de „vechea fabrică de bombe”, 5 reactoare de pe amplasament au produs plutoniu și tritiu pentru stocul de arme nucleare din SUA, lăsând 37 de milioane de galoane de deșeuri radioactive de mare activitate stocate în rezervoare subterane - multe scurgeri. Producția de tritiu și alte operațiuni nucleare continuă, iar contaminarea radioactivă a râului și a afluenților săi este bine documentată. Rata mortalității prin cancer din județ este cea mai mare din stat.
În urmă cu doi ani, locuitorii care locuiau în jurul Plant Vogtle au format Concerned Citizens of Shell Bluff pentru a se opune extinderii Southern Company, acum în curs de desfășurare, de a pune încă două reactoare nucleare pe amplasament. Într-un raport către o comisie federală, Utley a cerut suspendarea construcției site-ului până când cancerele din comitatul Burke vor fi investigate. „Fie că ciuma din Shell Bluff este cauzată de poluarea de la vechea fabrică de bombe SRS sau de la reactoarele Vogtle, este imperativ ca înainte de a se construi alte centrale nucleare, agențiile de stat și federale trebuie să determine cauza”, se arată în raport.
Un studiu din 2007 a constatat că rata deceselor din județul Burke din toate tipurile de cancer a crescut cu 25% după ce reactoarele Vogtle au intrat în funcțiune - decesele copiilor au crescut cu 71%. Un studiu realizat de Universitatea din Carolina de Sud a descoperit o rată mai mare decât media de cancer de col uterin la femeile de culoare și o rată mai mare de cancer esofagian la bărbații de culoare pe o rază de 50 de mile de Plant Vogtle.
Rezultatele testelor de la monitorizarea mediului în jurul Plant Vogtle au arătat că din 1995 până în 2002, Vogtle a fost sursa de 2 până la 50 de ori mai mare decât cotele radionuclizilor din sedimente, apa râului, apa potabilă și peștii de râu. Monitorizarea a fost efectuată de către Divizia pentru Protecția Mediului din Georgia în cadrul unui grant de la Departamentul de Energie, care a reziliat grantul în 2004. Lupta pentru restabilirea finanțării a fost continuă de atunci.
„Daunele din pierderea acelui program sunt incalculabile, deoarece a arătat o urmă de contaminare cu radiații”, a declarat Lou Zeller, director științific al Blue Ridge Environmental Defense League. „Știam că există radiații emise în aval de uzina Vogtle și cât de mult sunt, și în detaliu, acum nu avem asta”, a spus el.
„Au fost date valoroase, dar au fost dăunătoare intereselor companiilor de energie — Southern Company și Westinghouse — și de aceea a fost scos din priză”, a spus Zeller.
Utley nu prezice ce impact va avea studiul pilot al NRC, dar știe că Plant Vogtle nu este inclusă în studiu și că nicio agenție nu a investigat încă epidemia de sănătate din comitatul Burke. „Aceasta este o povară pentru oameni din punct de vedere medical și oamenii își pierd speranța când văd că nu se face nimic pentru ei. Ni s-a spus că energia nucleară este sigură, dar dacă este atât de sigură, de ce rata cancerului nostru devine din ce în ce mai mare?”
„Este scandalos că Vogtle nu este inclus în acest studiu”, a spus Zeller. „Se cunoaște contaminarea radioactivă provenind de la instalația de bombe și de la fiecare centrală nucleară, în mod regulat. Deci de ce nu există nici un studiu aici? Cu excepția cazului în care NRC este încă o dată cățelul industriei nucleare - și intenția este de a produce un studiu care să nu arate nimic. A avea un studiu care nu arată nimic este mai valoros pentru ei decât a nu avea un studiu.”
Statul Le-a aruncat în aer
Comunitatea mea a fost marcată de nivelul de suferință și de boală care a avut loc. Mai sunt oameni în vale cu multe probleme, dar acele probleme apar în timp. Mutațiile care ajung să se transforme în cancer pot dura 5 ani, 10 ani sau 20 de ani - și nu au un R mare care spune „radiații”. Aceasta face parte din lupta în ceea ce privește orice fel de studiu al comunităților afectate.” Deb Katz este fondatorul și directorul executiv al Citizens Awareness Network (CAN), un organ de supraveghere anti-nuclear cu 4,000 de membri în nord-est. CAN a purtat o luptă de 8 ani pentru a forța Departamentul de Sănătate din Massachusetts (MDPH) să investigheze problemele de sănătate care au devenit evidente la începutul anilor 1990 în jurul centralei nucleare Yankee Rowe din Deerfield River Valley.
Uzina de la Rowe a funcționat din 1960 până în 1992 și, necunoscut locuitorilor la acea vreme, deversase deșeuri radioactive în râu de peste 30 de ani - un râu care șerpuiește prin numeroasele orașe din vale. Populară pentru activități recreative, a furnizat, de asemenea, apă de fântână caselor și școlilor, iar în perioadele de secetă a fost folosită pentru irigarea culturilor pe terenurile agricole adiacente râului.
Bătălia CAN cu oficialii din domeniul sănătății a început după ce mai multe mame cu copii cu sindrom Down au căutat ajutor de la grup după ce nu au reușit să obțină un răspuns de la stat. „Au contactat statul în legătură cu preocupările lor, dar au simțit că statul le-a aruncat în aer”, a spus Katz.
CAN a căutat și a primit ajutor pro bono de la experți externi, inclusiv dr. Sidney J. Cobb, un epidemiolog care a ajutat la înființarea registrului de cancer al statului. Analiza sa a datelor brute de sănătate a arătat o mortalitate cu 50% mai mare din cauza cancerului, o mortalitate cu 40% mai mare din cauza bolilor de inimă și „dovezi sugestive” pentru un exces al sindromului Down.
„Raportul său a făcut ca statul să simtă că trebuie să se uite la probleme”, a spus Katz. Dar apoi i-au luat MDPH opt ani pentru a finaliza un studiu inițial. „În final, statul a găsit semnificație statistică pentru anumite tipuri de cancer, dar nu a conectat rezultatele la radiații. Oamenii din domeniul sănătății cu care am lucrat au simțit cu siguranță că există o corelație, dar statul nu a recunoscut-o”, a spus Katz.
Ulterior, CAN a investigat deversările de deșeuri ale reactorului Rowe în râu și mai târziu a produs un raport despre tritiu care arată că cantități masive de tritiu au contaminat râul. „În perioada anilor 1960 și începutul anilor 70, reactorul a avut probleme cu barele de combustibil defecte și a aruncat 1,800 de curii de tritiu pe an în râu, care se încadrau nominal în orientările NRC. În general, oamenii din comunitate nu știau că râul este radioactiv, deși s-a observat că, de când s-a deschis reactorul, râul nu a înghețat niciodată”, se arată în raport.
Rolul CAN în forțarea studiului de sănătate și documentarea emisiilor radioactive a fost util pentru victimele care trăiau în vale și care au contractat cancer, consideră Katz. „De câte ori cineva face cancer, există întotdeauna această autoexaminare a „ce am greșit”. Ceea ce am putut să dăm familiilor a fost sentimentul că ceea ce li s-a întâmplat nu a fost vina lor, că au existat lucruri care le-au afectat profund, care erau în afara controlului lor.” (Raportul CAN, „Efectele carcinogenice, mutagene, teratogenice și trans mutaționale ale tritiului”, nukebusters.org.)
ACE anticipează o acoperire
Abia când Dr. Lewis Cuthbert și soția sa, Donna, au început să ridice întrebări despre problemele de sănătate din comunitatea lor, au aflat că centrala nucleară pe care o văd de la fereastra din camera lor de zi eliberează doze „permise” de radioactivitate în mediul lor local.
Locuitorii, alarmați de creșterea numărului de cancere și a deceselor infantile într-un grup de județe din jurul centralei nucleare Limerick a Exelon Corporation din Pottstown, Pennsylvania, bănuiseră o posibilă legătură între radiații și cancer, dar abia atunci când au adus un cercetător în domeniul sănătății cu care să vorbească. comunitatea că suspiciunile lor au fost confirmate.
„Nu aveam idee că suntem expuși la radiații de la Limerick până când ea a venit aici și ne-a explicat cum funcționează centralele nucleare. Acesta este primul despre care am știut că pot elibera radiații în aer și apă – și, de asemenea, că nu există un nivel sigur de expunere”, a spus Donna Cuthbert.
Familia Cuthbert conduce Alianța pentru un mediu curat (ACE), un grup de bază cu sediul în comitatul Montgomery, Pennsylvania. De peste zece ani, ACE a investigat, documentat și promovat educația comunității privind poluarea mediului în zona tri-județelor din estul Pennsylvania, care include uzina Limerick.
Anul trecut, ACE a trimis 1,000 de pagini de studii de sănătate și date de susținere către NRC într-o solicitare pentru o audiere publică privind impactul asupra sănătății al emisiilor din Limerick. „Am vrut ca audierea să aibă loc ca parte a oricărei revizuiri pentru reautorizarea acestei fabrici, dar nu am primit niciun răspuns de la NRC”, a spus Donna Cuthbert. „Nu se vor uita deloc la problemele de sănătate.”
Datele au inclus o serie de studii de cancer efectuate de Departamentul de Sănătate din Comitatul Montgomery, Departamentul de Sănătate din Pennsylvania și de cercetătorul independent, Joseph Mangano, director al Proiectului Radiații și Sănătate Publică.
Studiile au descoperit rate mai mari de cancer la copil, în special de leucemie, în comunitățile din jurul Limerick decât în alte zone ale statului. Toate studiile s-au bazat pe date de la Registrul Cancerului al statului și de la Centers for Disease Control and Prevention din Atlanta.
„Până la sfârșitul anilor 1980, ratele noastre de cancer în copilărie erau cu 35 mai mari decât media națională, la începutul anilor 1990 erau cu 60 la sută mai mari, iar apoi, la sfârșitul anilor 1990, erau cu peste 92 la sută mai mari”, a spus Cuthbert.
În 2010, Mangano, care a documentat creșterea numărului de cancere în jurul multor centrale nucleare din SUA într-o serie de studii publicate, a raportat o epidemie de cancer tiroidian pe o rază de 90 de mile în jurul estului Pennsylvania, central New Jersey și sudul New York-ului. În zona acoperită de studiu funcționează șaisprezece reactoare nucleare.
Studiul a constatat că Pennsylvania a avut cea mai mare rată de cancer tiroidian din orice stat și că ratele au fost cele mai mari în partea de est a statului, care are nouă centrale nucleare, cea mai mare concentrație din țară.
„Copiii noștri aveau, de asemenea, unele dintre cele mai ridicate niveluri de stronțiu-90 în dinți”, a spus Cuthbert. ACE a condus efortul local de colectare a dinților de lapte pentru Proiectul Zânelor Dinților, condus de Proiectul de sănătate publică cu radiații. A început în anii 1990 sub fostul regizor dr. Jay Gould, autor al Inamicul din interior: costul ridicat al vieții în apropierea reactoarelor nucleare. Acesta a testat nivelurile de stronțiu-90 în dinții de lapte și rămâne singurul studiu efectuat care arată radiațiile în organism ale cetățenilor americani care trăiesc în jurul centralelor nucleare, a spus Mangano.
Stronțiul-90 (Sr-90) este unul dintre cei mai periculoși radionuclizi produși în operațiunile centralei nucleare și testele cu bombe atomice. Cunoscut ca „căutător de oase”, are aceeași structură chimică ca și calciul. Se depune în oase și dinți și pătrunde în măduva osoasă, făcându-l un risc pentru toate cancerele și tulburările legate de sistemul imunitar.
Studiul despre dinții de lapte, publicat în 2003, a constatat că nivelurile de Sr-90 în zona din trei județe au crescut cu 21% în anii 1990 și au fost cu 34% mai mari decât în restul Philadelphiei. În special, studiul a constatat, de asemenea, că nivelurile crescute au fost urmate trei ani mai târziu de creșteri ale cancerului la copiii sub 10 ani.
Atât NRC, cât și Institutul de Energie Nucleară, grupul de lobby al industriei cu sediul la Washington, resping studiul lui Mangano, susținând că Sr-90 este o consecință rămasă de la testarea bombelor din SUA în anii 1950 și 1960. Mangano replică: „Dacă ar fi fost teste cu bombe, cum ar putea aceste niveluri să fie găsite numai în apropierea centralelor nucleare și cum ar putea crește în timp?”
„Nu avem nicio îndoială că NRC face acest studiu de cancer pentru a oferi acoperire pentru industria nucleară și pentru a produce un studiu care vine cu rezultate neconcludente, tulbură apa și derutează publicul”, a spus Cuthbert. „Există o mulțime de dovezi care arată că centralele nucleare provoacă cancer. ACE anticipează o mușamalizare.”
Va face NAS Știință?
NRC este infestat de probleme de conflict de interese și nu ar trebui să fie în apropierea unui studiu de cancer care implică centrale nucleare. După cum a raportat Utley comisiei federale, invocând impactul emisiilor de radiații „permise” în propria sa comunitate afectată de cancer, „regulamentele federale nu împiedică expunerea la radiații, ci o sancționează”.
Dar ce zici de NAS? NRC a predat munca din studiul cancerului Academiei Naționale de Științe, când protestul a devenit prea tare pentru prima sa selecție: un grup de front pro-nuclear din Oak Ridge, Tennessee, unde DOE operează o fabrică de arme nucleare.
NAS este finanțat de agențiile federale care solicită cercetare. Pretinde independență față de influența exterioară, dar cu decenii în urmă cartea lui Philip Boffey, The Brain Bank of America: O anchetă în politica științei, a arătat cum influența corporativă din interiorul NAS-ului îi corup știința. Un capitol notabil, „The Academy vs. Rachel Carson”, detaliază atacurile asupra lui Carson Silent Spring care a venit de la un comitet „sub controlul intereselor agricole și industriale care promovau utilizarea pesticidelor... comitetul cheie au fost criticii ei cei mai puternici în comunitatea științifică.Matei 22:21
a lui Rosalie Bertell Fără pericol imediat: prognoză pentru un Pământ radioactiv citează tăcerea NAS cu privire la pericolele de radiații: „NAS nu a abordat niciodată problemele caderilor nucleare de la testarea armelor supraterane. Nu a jucat niciodată un rol principal în siguranța reactorului nuclear sau în problemele de expunere profesională în această industrie... [Ea] a convocat comitetele BEIR I, II și III pentru a reduce la tăcere dizidenții față de opinia predominantă privind pericolul radiațiilor de nivel scăzut.Matei 22:21
Mai recent, grupurile și comitetele mai noi BEIR (Efectele biologice ale radiațiilor ionizante) ale Consiliului NAS pentru gestionarea deșeurilor radioactive au fost stivuite cu membri cu legături strânse cu industria nucleară și DOE. („Controversal History of Radiation Epidemiology and Risk Estimation,” NIRS.org.) „Există multe probleme NAS în trecut cu probleme de radiații”, a spus Mary Olson, care a remarcat că „a fost nevoie de un atac la scară largă de la nivel de bază până la să îmbunătățească panoul BEIR VII pentru că au pus pe el oameni care erau foarte, strâns asociați cu industria nucleară.”
Olson a cercetat documentul informativ al NIRS, „Radiațiile atomice sunt mai dăunătoare pentru femei”, care s-au extras din datele din raportul BEIR VII, dar nu a fost scos la iveală în text. Datele, care au implicații semnificative pentru standardele de protecție împotriva radiațiilor bazate pe un „Bărbat standard”, au arătat că femeile au un risc cu 50% mai mare de cancer indus de radiații decât un bărbat care primește aceeași doză.
„Rolul nostru cu NAS este să spunem „fă știință”,” a spus Olson. „Nu avem o analiză independentă adevărată aici cu studiul NRC/NAS. În momentul de față, ceea ce avem este un lapdog din industrie care își angajează propriul „câine de pază” citat fără ghilimele.” Cu toate acestea, Olson subliniază rolul grupurilor de interes public care au lucrat cu diligența necesară pentru a influența protocoalele pentru studiul actual și cred că au avut o anumită influență. „Oamenii mor și dacă există vreo modalitate de a documenta comunitățile afectate cât timp sunt încă acolo, este foarte important.”
Z
John Raymond este un scriitor independent cu sediul în New York City.