Într-un referendum din 7 mai, ecuadorienii au votat zece întrebări referitoare la probleme constituționale, judiciare, politice și sociale. În perioada premergătoare votului, mulți observatori au văzut alegerile ca pe un plebiscit privind cei patru ani de mandat ai președintelui Rafael Correa și perspectivele sale de a câștiga realegerea în 2013, mai degrabă decât un concurs pentru orice probleme specifice ridicate de referendum.
Sondajele exit-poling au indicat inițial că Rafael Correa a plecat cu a șasea victorie electorală consecutivă de la câștigarea inițială a președinției în 2006. Activiștii mișcării sociale și dizidenții de stânga au insistat rapid că firmele de exit-poling au denaturat datele. Cursa a fost mult mai aproape decât credeau unii, susțin ei.
Pentru Correa, o rațiune politică clară și puternică a alimentat decizia sa de a organiza referendumul. După o creștere a popularității ca urmare a unei revolte eșuate a poliției din 30 septembrie 2010, care i-a amenințat poziția politică, o victorie la referendum i-ar permite lui Correa să rămână la putere.
Întrebări
Referendumul a început ca o singură problemă de reformare a codului penal pentru prelungirea perioadei de arest preventiv a infractorilor în vederea abordării problemelor de securitate publică. Apoi sa extins la un total de zece numere. Primele cinci întrebări aveau să modifice noua constituție din 2008, iar celelalte cinci s-au referit la chestiuni de o mare importanță socială, politică și economică.
Întrebările cheie ale referendumului au fost legate de reformarea unui sistem judiciar pe care Correa l-a considerat corupt și ineficient, precum și de a permite extinderea puterii executive a președintelui. Trecerea primelor două întrebări ar anula limita constituțională a duratei arestării preventive, cu scopul de a accelera ritmul cauzelor penale în sistemul judiciar. A treia întrebare ar limita suprapunerea dintre companiile media și sectorul bancar, în special restricționând băncilor private să dețină alte companii și interzicând companiilor media private să participe la alte întreprinderi economice pentru a preveni conflictele de interese. Această întrebare era importantă deoarece presa a rămas ferm în mâinile oligarhiei tradiționale și s-a opus ferm actualului guvern.
Al patrulea ar revizui complet ceea ce mulți au văzut ca un sistem judiciar corupt, ineficient și ineficient. Al cincilea ar extinde consiliul care numește judecători pentru a include reprezentanți din alte ramuri ale guvernului. Oponenții au susținut că această măsură ar face posibil ca președintele să limiteze independența instanțelor, constituind în esență o acaparare de putere. Correa, pe de altă parte, a susținut că astfel de măsuri sunt necesare pentru a reduce corupția, a depăși paralizia sistemului judiciar și a face justiția mai eficientă.
Un al doilea set de cinci întrebări a vizat un set larg de probleme neconstituționale. A șasea ar incrimina dobândirea ilegală de avere în domeniul privat, lucru care era deja catalogat drept infracțiune în sectorul public. A șaptea întrebare ar interzice cazinourile și jocurile de noroc. Al optulea ar interzice maltratarea sau uciderea animalelor pentru divertisment. Această întrebare va fi decisă la nivel local. Dintre cele zece întrebări, aceasta s-a confruntat cu cea mai puternică provocare, în special în domenii precum
A noua întrebare ar crea un consiliu de reglementare care să monitorizeze conținutul violent, explicit sexual sau discriminatoriu atât în mass-media difuzată, cât și în presa scrisă. Mulți oponenți au interpretat această măsură ca o încercare de a limita libertatea mass-mediei pentru a arunca botnița disidenței și aceasta a fost una dintre cele mai controversate întrebări ale referendumului.
Întrebarea finală impunea angajatorilor să-și înregistreze angajații la Institutul de Securitate Socială. Aceasta a fost cea mai puțin controversată dintre propuneri și s-a bucurat de cel mai înalt nivel de sprijin popular.
Opoziția
Pe măsură ce votul din 7 mai se apropia, o varietate de campanii atât pentru, cât și împotriva referendumului au trecut în viteză. Mai întâi a fost oligarhia tradițională conservatoare și acum în mare măsură discreditată, care, odată cu președinția lui Correa, și-a pierdut puterea politică de 200 de ani. Deși în afara guvernului, ei au continuat să aibă o stăpânire pe mass-media și au folosit acest lucru pentru a ataca și denunța pe Correa cu orice ocazie. În fruntea acestei opoziții s-au aflat figuri precum primarul Guayaquil, Jaime Nebot, din conservatorul Partido Social Cristiano (PSC, Partidul Social Creștin) și miliardarul Álvaro Noboa, candidat peren la președinție al Partido Renovador Institucional Acción Nacional (PRIAN, Partidul de Acțiune Națională de Reînnoire Instituțională) .
Pe al doilea rând au fost oponenții politici grupați în jurul lui Lucio Gutiérrrez din Partido Sociedad Patriótica (PSP, Partidul Societății Patriotice). Ofițer militar de carieră, Gutiérrrez a intrat inițial în ochiul publicului pe 21 ianuarie 2000, când s-a alăturat mișcărilor indigene într-o lovitură de stat care l-a îndepărtat de la putere pe Jamil Mahuad, după ce acesta a implementat politici economice neoliberale drastice de privatizare și dolarizare a economiei.
Deși lovitura de stat a eșuat, cu sprijinul aliaților săi indigeni, Gutiérrez a câștigat președinția doi ani mai târziu. La putere, însă, fostul colonel s-a deplasat rapid spre dreapta și a îmbrățișat aceleași politici neoliberale pe care le denunțase anterior, înstrăinându-și astfel baza mișcării sociale.
Cu toate acestea, Gutiérrez a reușit să mențină o bază puternică de sprijin în comunitățile indigene din munții centrale. Reflectând
Un al treilea grup de dizidenți de stânga, foști aliați ai Correa, au acuzat că concentrarea puterii în mâinile lui Correa a servit la stoparea expansiunii democrației directe întruchipate în
După Acosta, patru deputați în Congres și doi miniștri de cabinet au părăsit coaliția politică a lui Correa pentru a se alătura opoziției. Cel mai semnificativ, acestea au inclus Alexandra Ocles, o femeie afro-ecuatoriană care a fost ministru al secretariatului Pueblos, Movimientos Sociales y Participación Ciudadana (SPPC, Popoare, Mișcări sociale și Participare cetățenească), o a patra ramură (împreună cu executivul, legislative, judiciare și electorale) ale guvernului. Acești dizidenți au lansat o declarație în care, deși au îmbrățișat schimbările pozitive în
Acești foști aliați au văzut referendumul ca pe o luare de putere a președintelui care a trădat principiile proiectului lor politic. Correa a denunțat acțiunile lor ca fiind o trădare personală a guvernului său. Acosta a replicat că, deși a susținut referendumurile și a fost de acord cu unele dintre probleme, el s-a opus încercărilor lui Correa de a estompa diviziunile dintre ramurile guvernamentale. În special, el a cerut apărarea independenței justiției.
Mișcările sociale au format o ultimă axă de opoziție față de referendum. Cele mai notabile au fost Confederația Naționalităților Indigene din Ecuador (CONAIE) și Mișcarea Populară Democrată (MDP). Fondată în 1986, CONAIE și-a câștigat reputația de a fi una dintre cele mai puternice și mai bine organizate mișcări sociale când, în 1990, a condus o revoltă puternică care a contestat stăpânirea oligarhiei asupra puterii. În 1995, a ajutat la organizarea coaliției politice Movimiento Unidad Plurinacional Pachakutik (MUPP, Mișcarea Pachakutik pentru Unitate Plurinațională) pentru a concura pentru funcții politice.
MPD a format aripa electorală a Maoist Partido Comunista Marxista Leninista Ecuatoriano (PCE, Partidul Comunist Leninist Marxist Ecuadorian) și și-a atras o mare parte din sprijinul profesorilor din Unión Nacional de Educadores (UNE, Uniunea Națională a Educatorilor). În timp ce era la putere, Correa a lucrat pentru a diviza și distruge atât mișcările indigene, cât și sindicatele profesorilor, care au fost capabile să mobilizeze baze de sprijin separate de cele care formau alianța electorală a președintelui. Drept urmare, activiștii care altfel ar putea forma baza de sprijin a lui Correa au devenit dușmanii săi jurați. Pentru ei, au însemnat încercările guvernamentale de a îmbunătăți securitatea publică incriminarea disidenţei.
În alianță cu CONAIE și MPD, Acosta a lansat o mișcare numită Montecristi Vive pentru a se opune referendumului. În orașul de coastă de
Ce înseamnă rezultatul?
Deși mulți au văzut referendumul ca pe un test al încrederii în guvernul lui Correa, se pare că alegătorii au votat și pe baza fiecărei întrebări individuale. Ca urmare, a vedea rezultatul ca o reflectare a popularității lui Correa este simplist și poate greșit.
Săracii din orașe rămân baza lui Correa, deși el a pierdut mult din sprijinul lui
Cea mai puternică bază de sprijin a lui Correa la referendum a fost pe coasta, care în ultimii ani a votat puternic pentru candidații conservatori. Unii activiști ai mișcării sociale au indicat acest lucru ca dovadă a deplasării spre dreapta în guvernul lui Correa, dar ar putea reprezenta, în egală măsură, o nouă fragmentare a politicii ecuadoriene, mai degrabă de-a lungul liniilor de clasă decât regionale. Această evoluție fusese deja evidentă la alegerile recente de pe litoral
De asemenea, comunitățile indigene din munții centrale au fost unul dintre cele mai puternice bastioane de opoziție față de referendum. La suprafață, s-ar putea părea că aceasta a reprezentat o renaștere a CONAIE și Pachakutik, dar acestea sunt, de asemenea, zonele în care Gutiérrez are cea mai puternică bază de sprijin și, prin urmare, ar trebui interpretate ca o aripă dreaptă mai degrabă decât o opoziție de stânga față de Correa.
După ce a câștigat șase alegeri și cu ratingul său de popularitate oscilând în jurul valorii de 60%, sociologul Jorge León susține că referendumul a avut prea puțin de-a face cu președintele dorința de a-și consolida sau extinde puterea. Mai degrabă, a argumentat León, se referea la nevoia lui psihologică de a fi iubit și adorat de oameni. Mai mult, cu alegerile la doi ani mai departe, un referendum ar fi o modalitate pentru Correa de a demonstra că oponenții săi au puțină greutate sau prezență.
Correa rămâne cel mai popular politician
Mișcările sociale, în special, își doresc un președinte care să fie mai puțin autoritar, mai puțin abraziv, mai puțin polarizant și mai receptiv la nevoile lor. Mai mult decât orice, totuși, referendumul a scos la iveală o țară profund fracturată, care pare să devină și mai divizată în funcție de rasă, clasă și linii regionale.
Z
Marc Becker este autorul Pachakutik: Mișcări indigene și politică electorală în