Ward Churchill
Costurile acestor atacuri sistematice asupra
adevărul și memoria de către cei care susțin unicitatea evreilor
victimizarea au fost adesea mari pentru cei a căror suferință este
în mod corespunzător retrogradat sau deviat în uitarea istorică.
Acest lucru se referă nu numai la victimele numeroaselor genocide
care au loc în afara cadrului nazismului, dar ne-evreii sunt vizați
pentru eliminare în cadrul Holocaustului însuși. Luați în considerare, pentru
exemplu, exemplul popoarelor sinti și romă (țigani, de asemenea
numit „români”), căruia Lipstadt nu se demnează să-i acorde
atât cât se menționează în cartea ei- Omisiunea ei se datorează fără îndoială
un refuz total și ferm al evreilor
instituții academice, sociale și politice din trecut
cincizeci de ani pentru a admite chiar că țiganii au făcut parte din Holocaust,
o împrejurare manifestată cel mai izbitor în virtualul lor
excluderea de la Muzeul Memorial al Holocaustului din Statele Unite
Washington DC.
În zelul lor de a preveni ceea ce ei numesc a
„diluare” sau „de-iudaizare” a
Holocaust, exclusiviștii evrei au angajat în mod obișnuit fiecare
dispozitiv cunoscut deniers pentru a descrie Parramjos (dupa cum
Holocaustul este cunoscut în limba romani; echivalentul ebraic
is Sho'ah) ca fiind ceva
„fundamental diferit” de Holocaustul însuși
prima tehnică a fost de a minimiza constant țiganul
decese. Lucy Dawidowicz, de exemplu, când le menționează
deloc, este predispus să repete mitologia standard care,
„de aproximativ un milion de ţigani din ţările care au căzut
sub control german, aproape un sfert dintre ei erau
ucis.” Ideea este că, în timp ce țigan
suferința era fără îndoială „de nesuportat”, așa a fost
proporțional mult mai puțin decât cel al evreilor”.
De fapt, cât mai precis-sau
studiile onest-demografice relevă, populația țigănească a
Europa ocupată de germani a ajuns probabil undeva în jurul a doi servitori
în 1939. Dintre aceştia se ştia cu cel puţin treizeci de ani în urmă că
între 500,000 și 750,000 au murit în lagăre precum Buchenwald,
Neuengamme, Bergen-Belsen, Belzec, Chehmo, Majdanek, Sobib6r și
Auschwitz. Cercetări mai recente arată că au existat ca
încă un milion de țigani au fost exterminați atunci când au fost luate taxele
langa Einsatzgruppen, operațiuni antipartizane în est
Europa și acțiunile forțelor naziste prin satelit sunt luate în considerare. Unu
motiv pentru această ambiguitate în ceea ce privește câți țigani au murit la
mâinile naziștilor, lăsând deoparte subnumărarea grosolană a
populația lor inițială, este că nu călăii lor
rareori își numărau morții cu numărul evreilor
ucis (astfel, estimările oarecum umflatoare ale numărului de evrei
în timp ce diminuându-l pe cel al sinti şi al romilor). În concluzie, este
clar că pierderea proporţională a ţiganilor în timpul
Holocaustul a fost cel puțin la fel de mare ca cel al evreilor și destul de mult
probabil mai mare.
Oricum ar fi, exclusiviștii totuși
susțin că țiganii se deosebesc de Holocaust pentru că,
spre deosebire de evrei, ei „nu au fost marcați pentru a fi complet
anihilarea... Conform lui Richard Breitman,
„Nu se știe că naziștii au
s-a vorbit despre Soluția finală a problemei poloneze sau țiganul
problemă.” Sau, așa cum Yehuda Bauer a avut îndrăzneala să o pună
intrarea lui de trei pagini despre „Țigani” în Enciclopedie
a Holocaustului – adică tot spațiul sunt sinti și romi
acordat în această lucrare de 2,000 de pagini, editorului căruia îi lipsea
decență chiar și să pun un țigan să scrie materialul care îl umple-
„[Soarta] țiganilor a fost în conformitate cu gândirea nazistă ca
un întreg; Țiganii nu erau evrei și, prin urmare, nu era nevoie
să-i omoare pe toți.
Ținând cont de probabilitatea ca acolo
a fost întotdeauna o plasă mai puțin decât perfectă între retorică și
realităţile exterminărilor naziste în toate cazurile, inclusiv în cel al
evreilor, distincțiile făcute aici sunt analizate. După cum vom face
vezi cu privire la polonezi, astfel de afirmații sunt dubioase
valabilitate. În ceea ce privește țiganii, ei echivalează cu un caracter îndrăzneț
minciună. Acest lucru este evident de către Himmler „Decretul pentru
Reguli de bază pentru rezolvarea întrebării țiganilor, așa cum este cerut de
Natura rasei” din decembrie 8, 1938, care
a început pregătirile pentru exterminare completă of
sinti și romi (sublinierea adăugată).“ La scurt timp după aceasta, în
În februarie 1939, un brief a fost distribuit de Johannes Behrendt de la
Biroul nazist de igienă rasială în care se afirma că
„toți țiganii ar trebui tratați ca bolnavi ereditar;
singura solutie este eliminarea. Scopul ar trebui să fie eliminarea
fără ezitare a acestei populații defectuoase.""'
Se spune că Hitler însuși a ordonat verbal „
lichidarea tuturor evreilor, țiganilor și politicienilor comuniști
funcţionari din întreaga Uniune Sovietică” încă din iunie
1940. Un an mai târziu, Obergruppenfiihrer Reinhard Heydrich, șeful
Biroul principal de securitate al Reichului, urmat de instruirea lui Einsatzcommandos
pentru a „ucide toți evreii, țiganii și pacienții psihici” în
zonele cucerite din Est.
Heydrich, căruia i se încredințase
„soluția finală a problemei evreiești” la 31 iulie
1941, la scurt timp după invazia germană a URSS, de asemenea
i-a inclus pe țigani în „soluția sa finală... Seniorul SS
ofițer și șef al poliției pentru est, dr. Landgraf, în Riga,
a informat comisarul Reich pentru Est al lui Rosenberg, Lohse, despre
includerea ţiganilor în „soluţia finală”.
Apoi, Lohse a dat ordin, la 24 decembrie 1941, ca
Țiganilor „ar trebui să li se acorde același tratament ca și
evrei”.
Cam în același timp, „Adolf
Eichmann a făcut recomandarea ca „Întrebarea țiganilor” să fie
rezolvată simultan cu „Chestiunea evreiască”… Himmler
a semnat ordinul prin care trimit sintii și romii germani către
Auschwitz la 16 decembrie 1942. „Soluția finală” a țiganilor
Întrebarea a început” practic în același moment în care poate fi
se spune că a început cu adevărat pentru evrei.”’ Într-adevăr,
ţiganii
au fost supuse automat la orice
politici aplicate evreilor pe parcursul întregii perioade a Finalei
Soluție, conform unei directive emise de Himmler în decembrie
24,1941 (adică, cu patru luni înainte de Conferința de la Wannsee, care
a pus în mișcare programul de exterminare cu drepturi depline). Prin urmare,
nu există nici un fel de apărat soarta țiganilor
deosebit de cel al evreilor.
Unul dintre cele mai dezgustătoare mijloace prin care
Exclusiviștii evrei au încercat totuși să facă acest lucru, totuși,
se referă la regurgitarea lor literală a fabulei naziste că,
din nou contra Au fost uciși evrei, țigani în masă, nu
pe motive specific rasiale, ci pentru că, ca grup, erau
„asociali” (criminali) . Și, ca și cum asta în mod flagrant
derogarea rasistă nu era suficient de rea, rabinul Seymour Siegel, a
fost profesor de etică la Seminarul Teologic Evreiesc şi
la acea vreme director executiv al Memorialului Holocaustului din SUA
Consiliul, a agravat afrontul prin folosirea paginilor Washington
Trimiteți la aruncă public îndoieli dacă ţiganii pot chiar
face o pretenție legitimă de a cuprinde un popor distinct .
Previzibil, Yehuda Bauer, nu străin
auto-contradicție în timp ce se bate, jucând împotriva tuturor capetelor
mijlocul în efortul său interminabil de a „demonstra dincolo de toate
umbra de îndoială” unicitatea suferinței evreiești,
se presupune că are ultimul cuvânt nu o dată, ci de două ori, și în al lui
moda obișnuită care se exclud reciproc. În primul rând, ignorând complet
1935 Legile de la Nürnberg, care i-au definit pe țigani exact la fel
termeni rasiali ca evrei, el afirmă cu chelie că „țiganii
nu au fost uciși din motive rasiale, ci ca așa-numiți asociali
… nici distrugerea lor nu a fost completă.” Apoi, abia doi
pagini mai târziu, el inversează câmpul în întregime, argumentând că Sinti
iar romii erau privilegiați față de evrei și, prin urmare, erau separați de
„adevăratul” Holocaust – pentru că o mică categorie de
Țiganii „siguri rasial” au fost scutiți temporar de la
moarte. În afară de a încerca să o ai în ambele sensuri, este ca și cum asta
liderul campion al exclusivismului nu era conștient de cei aproximativ 6,000
Evreii Karait care au fost cruțați permanent în conformitate cu
logica rasială bizară a nazismului.
Ca să fiu corect, acolo sunt câteva
diferenţe dintre experienţele evreieşti şi ţigane sub
nazism. De exemplu, sintii și romii au o situație semnificativ mai bună
genetic pretind că este „diferențiat rasial” decât o fac
evreii ashkenazici din Europa. Un rezultat a fost că rasiala
clasificarea ţiganilor era mult mai riguroasă şi mai rigidă
aderat decât cel referitor la evrei. Până în 1938, dacă vreo două dintre
cei opt străbunici ai unui individ s-au dovedit a fi țigani
„prin sânge”, chiar și parțial, el sau ea a fost oficial
catalogat ca atare. Acesta este de două ori mai strict decât criteriile utilizate
de către naziști pentru a defini evreitatea. Avea standardele de
„identitatea rasială” aplicată evreilor cu care au fost angajați
în ceea ce privește sinti și romi, nouă zecimi din țiganii Germaniei din 1939
populația ar fi supraviețuit Holocaustului.
Toate în anii 1930, în timp ce țiganii la fel
pe măsură ce evreii erau supuşi unor rasiale din ce în ce mai draconice
asuprirea, mai întâi în Germania, apoi în Austria și Cehoslovacia,
un anumit grad de indignare internațională a fost exprimat în numele
a evreilor. Presiunea diplomatică și de afaceri străină a fost
exercitat, rezultând o cel puțin parțială și tranzitorie
atenuarea în circumstanțe evreiești și facilitarea evreilor
emigrarea într-un grad (I 50,000 plecat până în 193 8). De atunci până când
prăbușirea celui de-al Treilea Reich, naziștii au afișat un periodic
disponibilitatea de a intermedia vieți evreiești dintr-o varietate de motive și
diplomaţi precum contele suedez Folke Bernadotte au făcut eforturi pentru a
afecta salvarea lor. Nimic din toate acestea nu se aplică pentru sinti și romi.
Democrațiile occidentale au fost
aspru-şi corespunzător- criticate pentru eşecul lor de a interveni
cu mai multă forță pentru a preveni genocidul evreilor, chiar și la
gradul de a permite mai multor refugiați non-evrei să găsească adăpost
în interiorul granițelor lor. Faptul este, însă, că nimic
a fost făcut pentru a-i salva pe țigani de soarta lor identică, iar în
această legătură organizațiile internaționale evreiești nu au nimic mai bun
record decât guvernele Statelor Unite, grozav
Marea Britanie și Canada. Dimpotrivă, probabil că era evreul
organizațiile în sine care au servit drept avangarda în
ascunzând ceea ce li se întâmpla țiganilor chiar așa cum s-a întâmplat,
o postură pe care nu au abandonat-o niciodată. Ca cercetător Ian Hancock
descrie rezultatele: „Este un lucru ciudat și descurajant
senzație de a alege [cărți de referință ca Enciclopedia
Al treilea Reich] și găsiți tentativa de genocid a poporului cuiva
scris complet din consemnarea istorică. Poate mai rău,
în traducerea în limba engleză a cel puțin unei cărți, că de
Lujan Dobroszycki de Cronica ghetoului din Lodz, il
întreaga referire la lichidarea lagărului de ţigani de acolo
(înscrierea numărul 22 pentru 29 și 20 aprilie 1942, în lucrarea originală)
a fost șters în mod deliberat. Mi s-a spus, dar încă nu
verificat, că traducerile altor lucrări despre Holocaust au
a avut, de asemenea, înregistrări despre romi și sinti eliminate. Mai mult, o fac
nu vreau să citesc referiri la Holocaustul Statelor Unite
Memorial Museum în presa națională și aflați doar că este o
monument la „situarea evreilor europeni”, ca Nou
York Times– le-a spus cititorilor săi la 23 decembrie 1993. 1 vreau
să poată urmări epopee precum Lista lui Schindler si invata
că și țiganii au fost o parte centrală a Holocaustului; sau altul
filme, cum ar fi Evadare din Sobib6r, o tabără poloneză unde,
potrivit comandantului Franz Stangl în memoriile sale, mii de
Romi și Sinti au fost uciși și nu au auzit cuvântul
„Țigan”, cu excepția unei singure, și apoi doar ca nume de
câinele cuiva.
Sau, pentru a lua un altul și mai emoționant
exemplu: National Public Radio (NPR) din Washington, DC, acoperit
pe larg cea de-a cincizecea aniversare a Auschwitz-Birkenau pe
26 ianuarie 199t, dar nu s-a pomenit niciodata despre tigani', in ciuda
fiind bine reprezentat la comemorare. În închiderea sa
raport despre „Ediția de weekend” a NPR din 28 ianuarie;
Michael Goldfarb a descris cum „au fost puse lumânări de-a lungul
urmele care i-au adus pe evrei și polonezi la moarte”.
Dar nu era de mirare că țiganii nu erau pomeniți; ei
nu aveau voie să participe la ceremonia lumânărilor. Un
articol despre comemorarea Auschwitz care a apărut nu CS
presa) a inclus un grup de romi care se uitau cu jale la citit
„Colci-umeri: „Țigani, ai căror strămoși trebuiau să privească
ceremonia din afara complexului.” Într-un discurs a spus
că poporul evreu „a fost ales pentru distrugere
în timpul Holocaustului”.
Atitudinile care stau la baza unor astfel de gesturi sunt
manifestat, nu doar în exclusivismul evreiesc susţinut şi
efort concertat de a elimina Parrajmo din istorie, dar, mai mult
concret, prin tăcerea ei continuă cu privire la prezent
renașterea antițiganismului nazist în Europa. În 1992,
guvernul noii republici germane unificate a negociat un acord
în care a plătit mai mult de o sută de milioane de deutschmarks către
România – notoriu ostilă țiganilor – în schimbul asta
acceptarea de către o țară săracă de numerar a cea mai mare parte a Sinti/Romi din Germania
populație (se aranja cu Polonia un acord secundar mai mic pentru
primiți restul). Deportările sumare au început în toamna lui
1993, cu peste 20,000 de oameni expulzați până în prezent, pentru nimeni altul
motiv decât că sunt ţigani. Recepția lor la sosire?
O știre din decembrie 1993 o rezumă foarte bine.
O orgie de linșaj de mafiote și de bun-bun-dng
cu colaborarea poliției s-a transformat în ceva mai sinistru
pentru ţiganii urâţi de romi: începuturile unei la nivel naţional
campanie. de lansare a terorii conduse de grupuri care se modelează pe ele însele
Ku Klux Klan... „Suntem mulți și foarte hotărâți. Noi %
pielea bolnavă pe ţigani în curând. Le vom scoate globii ochi, sparge
dinții lor și le tăiau nasul. Primul va fi
spânzurat."
Guvernul german avea toate motivele
știi că acesta ar fi cazul cu mult înainte de a începe deportările.
Profunzimea şi virulenţa sentimentului antiţigan al României a fost
cu greu un mister istoric. Mai mult, un lider al românului
mișcare fascistă, coborâtă direct din Crucea Săgeată
formațiuni care au îmbrățișat cu avid politici rasiale naziste în timpul
Al 11-lea Război Mondial, a anunțat în mod deschis ceea ce se va întâmpla aproape șase
luni mai devreme: „Războiul nostru împotriva țiganilor va începe în
caderea. Până la ei se vor face pregătiri pentru obținerea de arme;
mai întâi vom achiziționa spray-uri chimice. Nu vom cruța
fie minorii”.
Nu există o numărătoare exactă a numărului de țigani
a fost ucis, torturat, mutilat sau abuzat fizic în alt mod
România este disponibilă în prezent (rapoartele neconfirmate apar în
sute). Ce se știe este că a fost o veste adevărată
blocarea m subiectul, și acea reacție din acele elemente ale
instituția evreiască care mărturisește că servește drept
„conștiința lumii” în astfel de chestiuni a fost caldă
Cel mai bun. Nu s-a ivit niciun protest serios din acel trimestru, nici măcar când
Liderii romi, sperând să evite ceea ce știau că este în rezervă, au luat
o mare delegaţie a poporului lor în primăvara anului 1993 la
caută adăpost în lagărul de concentrare Neuenganune unde lor
tații și mamele au fost uciși cu o generație mai devreme.
Cu siguranță, niciun activist evreu pentru drepturile omului nu a venit să se ridice
cu ei ca act de solidaritate.
Ca de obicei, Yehuda Bauer a fost cel care a produs
ceea ce a fost poate cea mai bună articulare a sentimentului exclusivist
în această privință. Încă din 1990, el se plângea public că
asemenea încercări disperate ale ţiganilor de a pune capăt condiţiei de
invizibilitatea pe care el însuși fusese atât de important în a o impune
ei intrau în „concurență” cu genul de
concentrarea constantă pe „antisemitismul radical” pe care o cheltuise
viața lui încercând să nască. Nu există o ilustrare mai bună a ceea ce
distins istoric Princeton al Holocaustului Amo J. Mayer
a descris drept „egocentrismul exagerat” al
Exclusivismul evreiesc și „uitarea sa flagrantă a
un întreg mai mare și toate celelalte victime” poate fi imaginat.
Recuperarea Holocaustului
Nu ar trebui să fie nevoie să intri în așa ceva
detaliu în reuniunea negărilor exclusiviste ale genocidelor
comise împotriva popoarelor slave în cadrul general
a Holocaustului. Cu toate acestea, o trasare a contururilor generale
pare potrivită, începând cu afirmaţia familiară că
„au fost tratați diferit față de evrei și niciunul nu a fost
marcat pentru anihilarea totală.” După cum spune Lucy Dawidowicz
„S-a spus că germanii... au plănuit să facă acest lucru
exterminați polonezii și rușii pe motive rasiale, deoarece,
conform doctrinei rasiale a lui Hitler, se credea că slavii sunt
suboamenilor (Untermenschen). Dar nu există dovezi că a
planul de a-i ucide pe slavi a fost vreodată avut în vedere sau
dezvoltat."
Există atât un sâmbure de adevăr, cât și un
găleată plină de falsitate încorporată în aceste afirmații. In alta
cuvinte, este adevărat că slavii nu au fost numiți în Endlosung (Final
Soluție) schițată pentru țigani și evrei în 1942
Conferința de la Wannsee. Acest lucru sugerează în mod clar că ultimele două
grupurile au primit o anumită prioritate în ceea ce privește finalizarea
de „manipularea lor specială”, dar nu este deloc să
spune că slavii nu erau
„marcat” să sufere
în esență aceeași soartă până la urmă. Probabil, finala
faze ale campaniilor antislavice ale naziştilor) ar fi ajuns
în curs odată cele îndreptate împotriva evreilor mult mai mici şi
Populațiile de țigani fuseseră împachetate. În orice caz, ideea
că „nici un plan [de exterminare a slavilor] nu a fost niciodată
contemplat sau dezvoltat” este pur și simplu fals.
După cum este abundent documentat, hitlerianul
viziune de lebensraumpolitik-the cucerirea unor vaste întinderi
a teritoriului slav din estul Europei pentru
„relocare” de către un germanic extraordinar de lărgit
populaţia a presupus o politică atent calculată de eliminare
slavi rezidenți. Numai în URSS, acest lucru a fost planificat
„depopularea” a fost concepută în mod expres pentru a reduce
în zona vizată de colonizare germană de la aproximativ 75
milioane până la nu mai mult de treizeci de milioane. Aceasta considerabilă
„reziduul” urma să fie menținut pentru o perioadă nespecificată
perioadă pentru a servi ca un bazin de muncă sclavă consumabil pentru a construi
infrastructura necesară pentru a sprijini ceea ce credeau naziștii
Standardele de trai „ariene”. 1 5 0 Cele 45 de milioane de oameni
fiinţe constituind diferenţa dintre cele existente
populația și scăderea ei proiectată urmau să fie eliminate
cu printr-o combinație de expulzare masivă- „condu-i
spre est"-și o varietate de programe de ucidere."
Planuri pentru popoarele slave mai vestice ca
polonezii, slovenii și sârbii erau și mai rău (sau, în orice caz, stabiliți
pe o pistă mai rapidă). La fel de devreme ca Lupta mea, Hitler
a anunţat fără ambiguitate că ei, ca şi evreii, urmau să fie
total exterminat. Cel puțin pentru polonezi așa trebuia să fie
realizat într-o serie de etape care pare probabil să aibă
a fost conceput ca un model pentru eradicarea în etape similare a
Ucrainenii şi alte popoare din est: imediat după
cucerire, polonezii ar fi „decapitați” (adică, lor
conducerea socială, politică și intelectuală ar fi
anihilat, en toto),- în al doilea rând, masa populației
ar fi mutat fizic în orice configurație cea mai bună
a servit intereselor economiei germane; în al treilea rând, polonezii
ar fi pus pe ratii de foame si lucrat pana la moarte. 153
Fie că ar fi fost sau nu un al patrulea şi
faza „finală” la Auschwitz este irelevantă, deoarece
rezultatele, atât cele practice, cât și cele dorite, sunt identice.
Spre deosebire de țigani și evrei, slavii au fost
organizat în mare parte într-un mod care se pretează rezistenţei militare.
În consecință, planificarea pentru decimarea lor a luat în considerare în mod necesar
în uzură prin confruntare militară În măsura în care germană
metode în Orient, în contrast puternic cu cele folosite împotriva
oponenții occidentali neslavi, întotdeauna implicați pe conceptul de
„un război de anihilare”, moartea extraordinar de înaltă
ratele suferite de prizonierii de război sovietici nu sunt cu adevărat
separabil de planul de exterminare în ansamblu. În mod similar,
conform SS GruppenfWuer Eric von dern Bach-Zelewski, care
a comandat operațiuni antipartizane în Europa de Est, la fel
în care s-a purtat un astfel de război a fost în mod conștient vizat nu doar
suprimarea activităților de gherilă, ci pentru a ajuta „realizarea
Scopul lui Himmler de a reduce populația slavă la 30
milion."
Dovezile disponibile sugerează că
principalele victime în confruntările partizano-naziste au fost
populatia civila. Astfel, de exemplu, când erau 9,902 partizani
ucis sau executat între august și noiembrie 1942, în același timp
timp în care germanii au executat 14,257 de civili de care îi bănuiau
ajutând partizanii... Un savant polonez, Ryszard Torzecki, vede
exterminarea în masă a populației civile ca fiind cea mai mare
Drama Ucrainei în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Potrivit lui acolo
au fost 250 de locuri de exterminare în masă a poporului ucrainean împreună
cu lagăre de detenţie în care au pierit mii de oameni .. În
în multe cazuri, crimele în masă erau legate de războiul partizan.
H. Kuhnrich a estimat că în urma războiului antipartizan
5,909,225 de oameni au fost uciși. Din moment ce Ucraina era centrul
activitate partizană, dacă acolo au fost cele mai mari pierderi
a avut loc. Potrivit lui Kuhnrich, aproximativ 4.5 milioane de oameni, ambii
luptători și civili și-au pierdut viața în Ucraina, la fel
1,409,225 în Bielorusia.
Cu siguranță, acești civili au măcelărit
ar trebui incluse în totalul celor luate de naziști
politici de exterminare, neetichetate drept „moarte de război”.
Și, dacă practica standard de a concentra decesele evreilor
luptători partizani în totalul de șase milioane de evrei revendicați de
Holocaustul s-a aplicat în mod egal slavilor, apoi în mod evident
numărul de cadavre ale partizanilor ar trebui să fie la fel. Și din nou, din moment ce
Evrei uciși de oamenii SS ai lui Bach-Zelewski în timpul Varșoviei din 1943
revoltele ghetoului sunt incluse pe bună dreptate printre victimele evreilor
Holocaustul, la fel ar trebui și masele de civili slavi
lichidat în timpul confiscărilor germane de orașe precum Kiev,
Harkov, Sebastopol și Mink să fie numărați. Când totalurile celor
a lucrat în mod deliberat până la moarte, care a murit din cauza expunerii în timpul
procesul de a fi condus spre est în orice și toate condițiile,
care au murit intenționat de foame și care au pierit în
epidemii care s-au răspândit ca un incendiu din cauza unui nazist calculat
politica de negare a vaccinurilor, adevăratele dimensiuni ale genocidului
a slavilor începe să apară.
„Între 1939 și 1945, Polonia, prima
Națiunea slavă să cadă în mâinile germanilor, a suferit 6,028,000
morți nemilitare, aproximativ ?? procent de reducere a populației (trei
milioane de morți polonezi erau evrei și alți aproximativ 200,000
Țigani, deci reducerea slavă ar ajunge la vreo paisprezece
la sută). Practic, fiecare membru al intelectualității poloneze a fost
ucis. 164 În Iugoslavia, aproximativ 1.2 milioane de civili, sau nouă
la sută din populație, au fost uciși între 1941 și 1945
(acest lucru în afară de aproximativ 300,000 de victime militare
suferit de iugoslavi). 1 65 Impacturi în alte țări non-sovietice
zone ale Europei de Est, de exemplu, Slovacia și Protectoratul de
Boemia și Moravia - au fost mai puțin substanțiale, deși totuși
severă.
URSS a suferit de departe cel mai mare număr
de decese. Până la 10 mai 1943, germanii luaseră 5,405,616
prizonieri militari sovietici; dintre acestea, în jur de 3.5 milioane au fost
înfometat, înghețat, împușcat, gazat, spânzurat, ucis de necontrolat
epidemie sau pur și simplu a lucrat până la moarte. Alte cinci milioane de oameni
au fost deportați în Germania ca muncitori sclavi – 2.2 milioane din
Numai Ucraina - unde se estimează că trei milioane au murit ca urmare
a condițiilor intenționat abisale la care se aflau
supus. 168 În momentul în care germanii au fost în sfârșit alungați
ieșit complet din Ucraina în 1944, populația ei de dinainte de război de
aproape 42 de milioane fuseseră reduse la 27.4 milioane, o diferență
de 14.5 milioane. Dintre aceștia, cel puțin șapte milioane au murit. 169
În total, Uniunea Sovietică a pierdut, cel puțin, unsprezece milioane
civili la măsurile de exterminare naziste. Totalul real poate rula
până la cincisprezece milioane, la care trebuie adăugate cele 3.5
milioane de prizonieri de război exterminați și, poate, cât a
milioane de soldați care au fost pur și simplu executați de Wehrmacht și Waffen
Unitățile SS mai degrabă decât să fie luate prizonieri în primul rând. A
estimare brută a rezultatelor genocidului nazist împotriva slavilor
ajunge astfel la undeva între 15.5 și 19.5 milioane în
URSS, între 19.7 și 23.9 milioane când polonezii, slovenii,
Se adaugă sârbi și alții. Ca Simon Weisenthal, el însuși a
supraviețuitor de la Auschwitz, a observat cu mult timp în urmă, „Holocaustul a fost
nu doar o chestiune de ucidere a șase milioane de evrei. A implicat
uciderea a unsprezece milioane de oameni, dintre care șase milioane
evrei.” Weisenthal a vorbit pe baza a ceea ce era atunci
cele mai bune dovezi disponibile. Astăzi, aproximativ cincizeci de ani mai târziu, singurul
corectarea care trebuie făcută afirmaţiei sale constă în faptul că noi
Acum știu că estimarea lui de unsprezece milioane era mult prea mică. Adevăratul
costurile umane ale genocidului nazist au ajuns la 26 de milioane sau mai mult, șase
dintre care milioane erau evrei, dintre care un milion sau mai mult
Țigani, iar restul preponderent slavi. Doar cu aceste fapte clar
în minte putem spune că am reținut întregul domeniu de aplicare al
Holocaust și că ne-am poziționat astfel să începem
pentru a aprecia implicațiile sale reale.
Descoperirea Holocaustilor Ascunse
David, istoricul Universității din Hawaii
Stannard a rezumat mijloacele prin încercarea exclusiviștilor de a face
evita o astfel de înțelegere. „Avocații unicității încep prin a
definirea genocidului (sau Holocaustului sau Sho'ah) în termeni
a ceea ce ei cred deja a fi experiențe trecute numai de
evrei. După multe cercetări laborioase este atunci
„descoperit”–mirabile dictu – că evreul
experiența a fost unică. Dacă, totuși, criticii subliniază după a
timp în care acele experiențe nu sunt de fapt unice, altele
se inventează și se proclamă experiențe presupuse unice. Dacă nu
Numărul de morți, ce zici de procentul populației distruse? Dacă
nu eficiența sau metoda de a ucide, ce zici de făptuitor
intentionalitate (sublinierea in original)?" Este ca Stephen Jay
Gould a spus despre un alt grup de șarlatani intelectuali,
„Au început cu concluzii, s-au uitat prin faptele lor,
și s-a întors în cerc la aceleași concluzii.” As
Stannard a concluzionat că aceasta nu este o bursă, este un sofism.
Altfel spus, așa cum face Gould, așa este
„advocacy mascalat în obiectivitate”. Conexiunea
a fi făcut este important în măsura în care Gould descrie
edificiu academic al rasismului științific al secolului al XIX-lea care
a oferit fundamentul teoriilor rasiale foarte naziste sub
pe care i-au suferit şi au murit evreii Holocaustului. Dat fiind
Deborah Lipstadt, Yehuda Bauer, Steven Katz, Lucy Dawidowicz și
alți exclusiviști sunt ai unui popor care a experimentat recent
genocid, înclinația naturală este de a se alinia cu ei împotriva
cei ca Paul Rassinier, Austin App, Robert Faurisson și
Arthur Butz care avea să-i absolve pe făptuitori. Totuși, nu se poate.
„Nu se poate, pentru că nu este mai bine pentru
Lipstadt să „neglijeze” să menționeze că țiganii erau
supus aceluiaşi mod de exterminare ca evreii-sau pentru
Dawidowicz și Bauer să creeze argumente că nu erau decât
îi revine lui Rassinier să minimizeze în mod deliberat numărul de
Victime evreiești ale nazismului sau ca Butz să nege Holocaustul
cu totul. C)ne nu pot, pentru că nu există nimic mai răscumpărător
despre respingerea înmulțumită de către Katz a aplicabilității termenului
„genocid” oricărui alt grup decât al său decât acolo
este despre afirmația lui Robert Faurisson că niciun evreu nu a fost vreodată
gazat. Nu se poate, pentru că al lui Yehuda Bauer Holocaustul în
Perspectiva istorica, a lui Steven Katz Holocaustul în
Contextul istoric și a lui Lucy Dawidowiez Holocaustul și
istoricii sunt într-adevăr doar variante ale lui Arthur Butz
Farsa secolului XX scris invers. Toate
ele, în egală măsură, sunt exerciții conștiente de distrugere a
adevăr și memorie.
Negatorii Holocaustului trebuie, desigur,
fi confruntați, expuși pentru ceea ce sunt și conduși în
uitare permanentă pe care o merită atât de bogat. Dar la fel trebuie să fie și acelea
care aleg să nege holocausturile în general și care le modelează
lucreaza in consecinta. Deborah Lipstadt își exprimă pe bună dreptate indignarea și
îngrijorarea că negați Holocaustului, precum Bradley Smith, au început să o facă
a făcut incursiuni în campusurile universitare în anii 1990. Ea rămâne
absolut tăcut, însă, cu privire la implicaţiile faptului
pe care ea și zeci de alți negatori ai Holocaustului l-au ținut
posturi de profesor de zeci de ani, marcând din ce în ce mai mult pe oricine
contestându-le manipulările logicii
și dovedește un „antisemit” sau a
„neo-nazist” și se poziționează frecvent la
determina cine este angajat și titular în târg. Situatia
este puțin diferit în principiu decât dacă, dimpotrivă,
membrii Institutului pentru Revizuire Istorică au fost la fel
instalate (ceea ce nu sunt și, cu excepțiile App
iar Harry Elmer Barnes devreme m, nu au fost niciodată)."
Privit în balanță, atunci, holocaustul
negatorii exclusivismului evreiesc reprezintă o proporţional mai mare
și amenințare mai insidioasă la adresa înțelegerii decât Holocaustul
negatori ai soiului IHR. Acest lucru este cu atât mai adevărat cu cât
mitologia vândută de exclusivişti, spre deosebire de cea prezentată de a
Faurisson sau un Richard Verrall, se potrivesc perfect cu lungul
negările instituționalizate ale genocidelor în propriile lor istorii puse
de către guvernele Statelor Unite, Marii Britanii,
Franța, Turcia, Indonezia și multe altele. Într-adevăr, Lucy
Dawidowicz i-a acuzat pe cei care sugerează că SUA
comerţul transatlantic cu sclavi a fost
genocid – sau, prin extensie, că campaniile de exterminare ale SUA
împotriva indienilor americani au fost aceleași – nu numai a antisemitismului
ci a „un antiamericanism vicios”. Ea este la fel
direct în eforturile ei de a reține ceea ce Robert Jay Lifton
și Robert Markusen au numit „genocidul
mentalitate” în cadrul unic german
caracteristici.” Steven Katz și James Axtell, domnitorul
decan al apologiei istorice americane, au luat practic
regurgitându-se unul altuia polemicile distorsionante fără
atribuire."
În mod clar, dacă e să recuperăm sensul
Holocaustului în toate dimensiunile sale, conform respectului
căruia i se cuvine cu siguranţă şi regăsind în cadrul ei explicativul
puterea pe care o poate produce cu siguranță, este vital să ne confruntăm, să expunem
și respinge acești „dogmaști care caută să reifica și
sacralizeaz-o, transformând-o într-o mică adâncime şi
parodie sanctimonioasă a propriei sale semnificații.” Numai în aceasta
cum putem spera să ajungem la „universalitatea” cerută
de Michael Berenbaum, director executiv al Holocaustului SUA
Memorial Museum, când a sugerat că „Holocaustul poate
devin un eveniment simbolic de orientare în istoria omenirii care poate
A preveni recurența……. Fără îndoială, asta a fost ceea ce
director executiv al Institutului pentru Holocaust și Genocid
la Ierusalim, Israel Cbamy, a avut în vedere când a denunţat
„conducătorii și „marii preoți” din diferite culturi care
insistați asupra unicității, primatului, superiorității sau mai multor
semnificația genocidului specific al poporului lor”,
în altă parte adăugând că: „Obiec foarte puternic la
eforturi de a numi genocidul cuiva oameni ca
eveniment unic, ultim sau ca cel mai important eveniment împotriva
care vor fi toate celelalte tragedii ale morții genocidare în masă,
testat și găsit lipsit... Pentru mine, pasiunea de a exclude acest lucru
sau acel ucidere în masă din universul genocidului, de asemenea
ca competiţia intensă pentru stabilirea exclusivismului
„superioritatea” sau forma unică a oricărui genocid se încheie
până creând o atmosferă fetișistă în care !mase de 9
organisme care nu trebuie să fie calificate pentru definirea
genocidul sunt aruncate într-o gaură neagră conceptuală, acolo unde se află
uitat."
În refacerea ţiganilor şi popoarelor slave
Holocaustului însuși, unde ei au aparținut întotdeauna, noi nu
doar exhumați-i din gaura neagră în care au fost
aruncate în milioane de exclusivismul evreiesc și de neonazismul
deopotrivă ne stabilim atât metodologic cât şi
psihologic să-și amintească și alte lucruri. Nu numai că a fost
holocaustul armean un „adevărat” genocid, cel marcat
lipsa de răspuns la aceasta din partea democrațiilor occidentale a fost folosită de
Adolf Hitler pentru a-și asigura cabinetul că nu va fi necuvenit
consecințe dacă Germania ar comite propriul(ele) genocid(e).
Nu numai că politicile lui Stalin în ucraineni au fost adevărate
holocaust, metodele prin care a fost realizat au fost cu siguranță
să încorporeze în planul general al Germaniei doar câțiva ani
mai târziu.”’ Nu doar politica spaniolă de recrutare a fost
întregi populaţii native la muncă forţată pe tot parcursul
Caraibe, precum și o mare parte din America de Sud și Centrală
holocaustal, a servit drept prototip pentru politicile naziste în
Europa de Est. Nu numai că SUA au fost „clearing”
operațiuni îndreptate împotriva popoarelor indigene din Nord
America genocidă în toate sensurile, ei au servit, fără îndoială, drept a
acostare conceptuală/practică la care întregul hitlerian
redarea de lebensraumpolitik a fost legat.
În fiecare caz, particularitățile
aceste genocide anterioare - fiecare dintre ele unice pentru sine - servesc
pentru a ne informa înțelegerea Holocaustului. Reciproc, cel
actualităţile Holocaustului servesc la luminarea naturii
aceste holocauste anterioare. Nu mai puțin procedura se aplică la
modul în care abordăm genocidele care au avut loc încă din 1945, acelea
în Katanga, Biafra, Bangladesh, Indochina, Paraguay, Guatemala,
Indonezia, Rwanda, Bosnia și mai departe. Sarcina noastră este-trebuie-de-a
se potrivesc tuturor diversele piese împreună în aşa fel încât să
obţine în sfârşit o înţelegere a întregului. Nu există altul
mijloacele disponibile pentru noi. Trebuie să „ne gândim cu adevărat la
de neconceput”, serios și fără interes de proprietate, dacă
vreodată trebuie să punem capăt „cancerului uman” care
sa răspândit din ce în ce mai mult în organismul nostru colectiv peste
ultimele cinci secole. În acest scop, negarea în Orice formă
este anatema.